Введение
Биологический учебник Джорджа Уильяма Хантера "Гражданская биология: представленная в задачах" (обычно называемая просто "Гражданская биология") – это учебник по биологии, написанный Джорджем Уильямом Хантером и опубликованный в 1914 году. В 1925 году штат Теннесси обязал учителей средних школ использовать именно эту книгу, и она наиболее известна своим разделом об эволюции, который местный суд признал нарушающим закон штата Батлера. Джон Т. Скопс был привлечен к суду в Дейтоне, штат Теннесси, в ходе так называемого "обезьяньего процесса" Скопса именно за преподавание по этому учебнику. Взгляды, изложенные в книге об эволюции, расе и евгенике, были распространены среди американских прогрессистов (особенно в трудах Чарльза Бенедикта Давенпорта, одного из самых выдающихся американских биологов начала XX века, на которого Хантер ссылается в своей книге).
A Civic Biology: Presented in Problems (usually referred to as just Civic Biology) was a biology textbook written by George William Hunter, published in 1914. It is the book which the state of Tennessee required high school teachers to use in 1925 and is best known for its section about evolution that was ruled by a local court to be in violation of the state Butler Act. It was for teaching from this textbook that John T. Scopes was brought to trial in Dayton, Tennessee in the Scopes "Monkey" Trial. The views espoused in the book about evolution, race, and eugenics were common to American Progressives (especially in the work of Charles Benedict Davenport, one of the most prominent American biologists of the early 20th century, whom Hunter cites in the book).
Разработка и публикация
Хантер родился в Мамаронеке, штат Нью-Йорк, и получил образование в колледже Уильямса, Чикагском университете и Нью-Йоркском университете, где защитил докторскую диссертацию. Позже он стал заведующим кафедрой биологии в своей альма-матер, средней школе Де Витта Клинтона – государственной средней школе только для мальчиков на Манхэттене. За время работы в Клинтоне он написал или был соавтором 30 учебников для курсов биологии в колледжах и средних школах, включая «Гражданскую биологию» в 1905 году. Сотрудничая с преподавателями педагогического колледжа Колумбийского университета и генетиком Томасом Хант Морганом, Хантер разработал учебник «Гражданская биология», который оказал значительное влияние на формирование современной программы по биологии в средней школе.
Эвгеника
В первом издании "Гражданской биологии" Хантер кратко обсуждает евгенику на одной странице 432-страничного учебника. Как и многие другие эволюционные биологи, Хантер поддерживал идею евгеники как социальное учение. Эта идея была популярна в начале XX века, и в нескольких штатах были приняты законы, обязывающие к сексуальной сегрегации и стерилизации людей, признанных неблагополучными с точки зрения евгеники. Хантер полагал, что общество может усовершенствовать человеческий род, предотвращая браки между людьми, страдающими психическими заболеваниями, преступниками и эпилептиками. Он также считал, что европейская раса является высшим типом среди всех рас.
Перемены в научном образовании
Чарльз Дарвин опубликовал свои теории эволюции за 60 лет до общественных дебатов, связанных с «Гражданской биологией» и судебным процессом над Скоупсом. До суда над Скоупсом и споров вокруг «Гражданской биологии» большинство учебников по естествознанию включали дарвиновские концепции, чтобы соответствовать преобладающим научным представлениям. В начале XX века в сфере образования возникло движение за включение эволюции в программы старших классов с целью обновления и переосмысления преподавания биологии. Как только эволюцию начали преподавать в старших школах, разгорелись споры вокруг теорий Дарвина. Эти усилия были направлены на внедрение прогрессивных образовательных идей и применение биологических наук к человеческому обществу. «Гражданская биология» являлась примером новых подходов к научному образованию, которые формировались в сфере образования. Этот современный подход к образованию был сосредоточен на применении научных принципов к человеческому обществу посредством разработки актуального и полезного для учащихся содержания. Это движение в сторону социально прикладной биологии совпало с общенациональными усилиями по введению обязательного государственного образования. Противодействие эволюции и соответствующее законодательство были реакцией на новые идеологии, заложенные в учебные программы по биологии, а также на усиление централизованного контроля и регулирования образования. Обеспокоенность по поводу государственного и стандартизированного образования стала частью общественных дебатов вокруг «Гражданской биологии».
Культурный контекст
Несколько социокультурных событий повлияли на публикацию и реакцию на книгу «Гражданская биология». После Первой мировой войны возникло культурное движение, противопоставившее две идеологические группы: традиционалистов и модернистов. Модернисты приветствовали интеллектуальные эксперименты, исследуя новые философские течения, такие как теории Фрейда, и выступали против сухого закона в политической сфере. В ответ на это модернистское культурное движение развернулось религиозное движение возрождения, протестовавшее против распространения этих прогрессивных идей. Традиционалисты отличались религиозным фанатизмом. Эта группа поддерживала запрет алкоголя и буквальное толкование Библии.
Сфера испытаний
Содержание учебника "Гражданская биология" конкретно в ходе суда не обсуждалось; напротив, суд был сосредоточен на достоинствах и проблемах теории эволюции Дарвина. Судебный процесс по делу Скоупса использовал "Гражданскую биологию" как инструмент для организации широко освещаемых публичных дебатов о целесообразности дальнейшего преподавания эволюции. Сторона обвинения утверждала, что обучение эволюции подрывает традиционные религиозные ценности, противореча библейскому представлению о шестидневном творении, и заявляла, что дарвиновские концепции могут дестабилизировать политическую систему Соединенных Штатов, поскольку принцип "выживания наиболее приспособленных" может быть использован для оправдания политики невмешательства в экономику, империализма и милитаризма в американской политике. Они предупреждали, что теории Дарвина могут быть использованы для оправдания массовой стерилизации скота с целью селективного разведения наиболее продуктивных особей. Прокуроры приводили аргументы, демонстрирующие потенциальную опасность, которую может представлять преподавание теории эволюции для общества. Сторона защиты выдвинула аргументы, в основном соответствующие идеологии модернизма. Они утверждали, что эволюцию следует преподавать учащимся старших классов в рамках свободы слова. Подсудимые предложили более прогрессивную и инновационную научную программу, соответствующую передовым научным идеям того времени. Они считали, что учителя и ученики имеют право самостоятельно решать, использовать ли "Гражданскую биологию", и выступали за систему государственного образования, независимую от каких-либо конкретных политических, экономических и религиозных убеждений.
Наследие
Суд над Скоупсом, с его спорами вокруг учебника «Гражданская биология», стал серьезным ударом для антиэволюционных групп, поскольку из 15 штатов, в которых в 1925 году находились на рассмотрении антиэволюционные законопроекты, лишь 2 приняли законы, ограничивающие преподавание эволюционных теорий Дарвина. Хотя этот общественный резонанс имел некоторые политические последствия, он не оказал существенного влияния на сферу образования и преподавание биологических наук. В 1970-х годах полагали, что давление со стороны христианских фундаменталистов после суда над Скоупсом вынудило авторов учебников ограничить обсуждение эволюции. Однако последующий анализ учебников по биологии показал, что авторы работали над разработкой учебных программ, которые различали и защищали их содержание, стремясь снизить влияние религиозного фундаментализма на биологические науки. В результате современные исследователи считают, что в целом учебники по биологии не подверглись сильному влиянию антиэволюционной риторики после суда над Скоупсом. Несмотря на то, что суд над Скоупсом не оказал значительного влияния на учебники по биологии, были приняты некоторые законы, затронувшие учителей средних школ. После суда над Скоупсом многие учителя, особенно на Юге, были обязаны приносить присягу на верность. Эти присяги были направлены на ограничение преподавателей в обучении материалу, противоречащему традиционным идеологиям.
Новая гражданская биология
Пересмотренное издание книги Хантера появилось через год после суда над Скоупом. В этом издании больше не использовалось слово «эволюция», и было удалено большинство ссылок на понятия, явно относящиеся к эволюции. Иллюстрация, изображающая окаменелости предков лошадей в геологическом контексте, и большая часть сопроводительного текста были исключены. Раздел, процитированный выше, «Эволюция человека», был переименован в «Развитие человека», и вместо фразы «низшие по умственной организации» использовалась фраза «низшие по уровню цивилизации» (страница 250). В книге упоминается естественный отбор (страница 383), гомология (страница 237), классификация растений и животных (глава XXI, страницы 234–252) (включая упоминание «человека» как позвоночного, млекопитающего и примата, страница 250), а также приведена краткая биография Чарльза Дарвина среди «Выдающихся имен в биологии» (страницы 411–412). Это новое издание содержало расширенное обсуждение евгеники (глава XXXII «Улучшение человеческой расы», стр. 394–404), но в вышеупомянутом разделе «Лекарство» были удалены слова: «Если бы эти люди были низшими животными, мы, вероятно, уничтожили бы их, чтобы предотвратить их распространение. Человечество этого не допустит» (страница 400). Была представлена предполагаемая история семей Жукс и Калликаков (страницы 398–399). Раздел «Паразитизм и его стоимость для общества» остался без изменений, за исключением добавления предложения: «По оценкам, от 25% до 50% всех заключенных в исправительных учреждениях страдают слабоумием». В новом издании раздел «Расы человека» был сохранен в первоначальном виде, с двумя изменениями в отношении «кавказцев»: они больше не описывались как «высший тип», и «индусы и арабы Азии» были включены в список кавказцев (страница 251).