Системы цитирования: скобочный стиль и его разновидности

Введение

Система цитирования

Система цитирования в скобках – это способ оформления цитат, при котором ссылки в тексте оформляются с помощью скобок. Обычно они сопровождаются полным алфавитным списком цитируемых источников в конце работы, как правило, под заголовками «Список литературы», «Список использованных источников», «Цитируемые работы» или «Ссылки в тексте». Система цитирования в скобках может использоваться вместо сносок (система Ванкувера). Обычно в системе цитирования в скобках используются один из двух стилей:
Автор – дата (также известная как Гарвардская система): преимущественно используется в естественных и социальных науках и рекомендована Американским химическим обществом и Американской психологической ассоциацией (АПА) (см. Руководство по стилю АПА);
Автор – название или автор – страница: преимущественно используется в гуманитарных науках и искусстве и рекомендована Ассоциацией современного языка (МLA) (см. Руководство MLA).

Недостатки

Занимает место и отвлекает, особенно когда много работ цитируется в одном месте (что часто происходит при обзоре большого объема предыдущих исследований). Нумеруемые сноски или концевые примечания, напротив, могут быть объединены в диапазон, например "[27–35]". Однако этот недостаток компенсируется тем, что оформление ссылок в скобках может быть экономичным для всего документа, поскольку, например, "(Смит 2008: 34)" занимает небольшое место в абзаце, в то время как та же информация потребовала бы целой строки в сноске или концевом примечании. Во многих дисциплинах в области гуманитарных и искусствоведческих наук дата публикации часто не является самой важной информацией о конкретной работе. Таким образом, в ссылках типа "автор–дата", таких как "(Диккенс 2003: 10)", дата по сути избыточна или бессмысленна при чтении на странице, поскольку работы могут выходить в многочисленных изданиях или переводах спустя долгое время после первоначальной публикации. Сравните с ссылкой в научной дисциплине, например: "Последний опрос показал, что в дикой природе осталось четыреста особей (Jones et al. 2003)", где дата имеет значение. Читателю некоторых форм гуманитарных и искусствоведческих исследований может быть полезнее использовать стили оформления ссылок типа "автор–название", такие как MLA: например, "(Диккенс, Оливер, 10)", где на странице представлена значимая информация. Историческая наука – исключение, поскольку при цитировании первичного источника дата публикации имеет значение, хотя в большинстве областей истории предпочтение отдается сноскам по другим причинам. В целом, однако, показательно, что системы "автор–дата", такие как Гарвард, были разработаны учеными, а системы "автор–название", такие как MLA, – гуманитариями. Аналогично, поскольку работы часто переиздаются во многих гуманитарных и искусствоведческих дисциплинах, разные ссылки "автор–дата" могут относиться к одному и тому же произведению. Например, "(Спивак 1985)", "(Спивак 1987)" и "(Спивак 1996)" могут относиться к одному и тому же эссе и лучше были бы представлены в стиле "автор–название" как "(Спивак, 'Субалтерн')". Такие двусмысленности можно разрешить, добавив оригинальную дату публикации, например, "(Спивак 1985/1996)", хотя это громоздко и усугубляет основной недостаток ссылок в скобках – их отвлекающий эффект для читателя и непривлекательный вид на странице. Правила могут быть сложными или неясными для неакадемических ссылок, особенно для тех, где личный автор неизвестен, например, для документов, выпущенных правительством, и стандартов. При удалении части текста, содержащей цитаты, редактор(ы) также должны проверить раздел "Список литературы", чтобы убедиться, что источники, цитируемые в удаленном тексте, используются где-либо еще в статье или книге, и если нет, удалить любые ссылки, которые фактически не цитируются в тексте (хотя эту проблему можно решить с помощью программного обеспечения для управления библиографией). Использование метода "автор–дата" (но не "автор–название") может быть запутанным при использовании в монографиях о особенно плодовитых авторах. Внутритекстовые цитаты и списки работ в конце книги, упорядоченные по дате публикации, могут приводить к ошибкам и путанице: например, Харви 1996a, Харви 1996b, Харви 1996c, Харви 1996d, Харви 1995a, Харви 1995b, Харви 1986a, Харви 1986b и так далее. Смешение текста с частыми скобками и длинными рядами цифр типографически неэстетично. Большинство исторических журналов (за исключением журналов по экономической и социальной истории) используют сноски из-за необходимости максимальной гибкости. Ссылки на первичные источники, архивы и т. д. включают длинную и сложную информацию, которая может быть сразу же важна для серьезного читателя. Интересный пример этого возник в знаменитой работе антропологов Джона и Жан Комарофф "Of Revelation and Revolution", в которой рассматривались исторические события с антропологической точки зрения: хотя для научных источников использовались ссылки в скобках, авторам потребовалось использовать сноски для архивных исторических материалов, которые они также использовали. Если ссылки в скобках сочетаются с алфавитным порядком имен авторов, это может привести к дискриминации авторов с фамилиями, начинающимися с буквы в конце алфавита. Исследования показали, что алфавитные списки могут привести к значительной дискриминации авторов с фамилиями в конце таких списков (например, при распределении финансирования или цитировании). Поэтому некоторые руководства по стилю предлагают вместо этого перечислять авторов в хронологическом порядке.

Taking up space and distracting, especially when many works are cited in a single place (which often occurs when reviewing a large body of previous work). Numbered footnotes or endnotes, by contrast, can be combined into a range, e. g. "[27–35]". However this disadvantage is offset by the fact that parenthetical referencing may be economical for the overall document since, for instance, "(Smith 2008: 34)" takes up a small amount of space in a paragraph, whereas the same information would require a whole line in a footnote or endnote. In many disciplines in the arts and humanities, date of publication is often not the most important piece of information about a particular work. Thus, in author–date references such as "(Dickens 2003: 10)", the date is essentially redundant or meaningless when read on the page, since works may go through numerous editions or translations long after the original publication. Compare a reference in a science discipline such as "The last survey indicated that four hundred were left in the wild (Jones et al. 2003)", where the date is meaningful. The reader of certain forms of arts and humanities scholarship may thus be better aided by the use of author–title referencing styles such as MLA: for example, "(Dickens Oliver, 10)", where meaningful information is given on the page. Historical scholarship is an exception, since, when citing a primary source, date of publication is meaningful, though in most branches of history footnotes are preferred on other grounds. Generally speaking, however, it is instructive that author–date systems such as Harvard were devised by scientists, whereas author–title systems such as MLA were devised by humanities scholars. Similarly, because works are frequently reprinted in many arts and humanities disciplines, different author–date references might refer to the same work. For example, "(Spivak 1985)", "(Spivak 1987)", and "(Spivak 1996)" might all refer to the same essay — and might be better rendered in author–title style as "(Spivak 'Subaltern')". Such ambiguities may be resolved by adding an original date of publication, for example, "(Spivak 1985/1996)", though this is cumbersome and exacerbates the principal disadvantage of parenthetical referencing, namely its distraction for the reader and unattractiveness on the page. Rules can be complicated or unclear for non academic references, particularly those where the personal author is unknown, such as government issued documents and standards. When removing a portion of text which has citations in it, the editor(s) must also check the Reference sections to see if the sources cited in the removed text is used elsewhere in the paper or book, and if not, to delete any reference not actually cited in the text (although this issue can be eliminated by the use of reference manager software). The use of the author–date methods (but not author–title) can be confusing when used in monographs about particularly prolific authors. In text citation and back of the book listings of works arranged by date of publication are conducive to errors and confusion: for example, Harvey 1996a, Harvey 1996b, Harvey 1996c, Harvey 1996d, Harvey 1995a, Harvey 1995b, Harvey 1986a, Harvey 1986b, and so on. The mixing of text with frequent parentheses and long strings of numbers is typographically inelegant. Most historical journals (apart from economic and social history) use footnotes because of the need for maximum flexibility. Primary source references to archives, etc., involve long and complex information, all of which may be immediately relevant to a serious reader. An interesting example of this arose with the famous work of the anthropologists John and Jean Comaroff, Of Revelation and Revolution which treated historical events from anthropological perspective: although parenthetical references were used for scholarly sources, the authors found it necessary to use notes for the historical archive material they were also using. If parenthetical referencing is combined with alphabetic order of author names, this can lead to discrimination of authors with last names starting with a letter in the end of the alphabet. Studies have demonstrated that alphabetical lists can lead to a significant discrimination of authors with last names in the end of such lists (e. g., funding, citations). Some style guides therefore suggest to list the authors chronologically instead.

Происхождение и использование

Истоки авторско-датового стиля приписываются работе Эдварда Лоуренса Марка, профессора анатомии Херси и директора зоологической лаборатории Гарвардского университета, который, возможно, заимствовал его из каталогической системы, используемой тогда и сейчас библиотекой Музея сравнительной зоологии Гарварда. В 1881 году Марк опубликовал статью об эмбриогенезе садовой слизни, в которой на странице 194 впервые использовал авторско-датовую ссылку в скобках – это зафиксированный как первый случай подобной цитаты. До этого, согласно Эли Чернину, писавшему в «Британском медицинском журнале», ссылки оформлялись непоследовательно в сносках и обозначались в тексте различными типографскими символами, включая звездочки и кинжалы. Чернин отмечает, что в 1903 году 140 студентов, среди которых был Теодор Рузвельт, выпустили сборник статей в честь Марка, подтверждающий авторство системы датирования ссылок. В этом сборнике отмечается, что статья Марка 1881 года «внедрила в зоологию надлежащую полноту и точность цитирования, а также удобный и единообразный способ перехода из текста к библиографии». Согласно редакционной заметке в «Британском медицинском журнале» 1945 года, существует неподтвержденный анекдот о том, что термин «система Оуэна» был предложен англичанином, посетившим библиотеку Гарвардского университета и впечатленным системой цитирования, который по возвращении в Англию назвал ее «Гарвардской системой». Однако в 2022 году крупный биологический журнал Cell объявил об отказе от гарвардского стиля.

Автор название

В методе «автор–название» или «автор–страница», также известном как стиль MLA, внутритекстовая цитата помещается в круглые скобки после предложения или его части, к которой она относится, и включает имя автора (если у автора несколько работ, достаточно указать краткое название) и, при необходимости, номер страницы (Смит 1) или (Смит, Играя 1). (Перед номерами страниц не ставится "с." или "сс.", а основные слова в названиях пишутся с заглавной буквы в соответствии с правилами стиля MLA.) Полная библиографическая запись приводится в списке литературы.

Примечания к содержанию

В примечании к содержанию обычно содержится полезная информация и пояснения, которые не уместны в основном тексте. Такие примечания могут быть оформлены как сноски, концевые примечания или их сочетание. В самих примечаниях к содержанию может использоваться стиль ссылок в скобках, аналогичный основному тексту.