Еlectoral System of Single Transferable Vote: History and Modern Trends

Введение

Исторически избирательная система с одним передаваемым голосом (STV) переживала череду относительно небольших периодов применения и отказа от применения по всему миру. Однако в настоящее время она набирает популярность и рассматривается как способ пропорционального представительства и цель избирательной реформы. STV применялась во множестве различных местных, региональных и национальных избирательных системах, а также в различных других организациях и органах по всему миру.

Ранняя история

STV распространился по Британской империи, из-за чего его иногда называли британским пропорциональным представительством. В 1896 году Эндрю Инглис Кларк убедил Тасманийскую Палату собраний принять систему, которая стала известна как система Харэ-Кларка, названную в честь него самого и Томаса Харэ. В конце XIX и XX веков система Харэ была усовершенствована Дропом, Миком, Уорреном, Тидманом и другими. (см. подробности в разделе «Подсчет голосов по методу однократно передаваемых голосов»).

Альберта

STV PR использовался в избирательных округах Калгари и Эдмонтона для избрания членов Законодательного собрания Альберты с 1926 по 1955 год, при этом в каждом городе избиралось по пять, шесть или семь депутатов. Медисин-Хат использовал STV только на выборах 1926 года, избрав двух депутатов. В период с 1924 по 1955 год во всех остальных избирательных округах использовалось альтернативное голосование / преференциальное голосование с мгновенным перевыбором (IRV). Также IRV использовался на дополнительных выборах, проходивших в Эдмонтоне, Калгари и Виннипеге в период с 1924 по 1956 год. В 1958 году города были разделены на множество одномандатных округов, и все депутаты Законодательного собрания избирались в одномандатных округах по мажоритарной системе. Кроме того, STV использовался на городских выборах в Калгари с 1917 по 1961 год и в 1971 году, в Эдмонтоне – с 1923 по 1927 год, а в Летбридже – в 1928 году.

Британская Колумбия

Многие города Британской Колумбии (БК) в определенный момент использовали многомандатные округа для своих муниципальных выборов, включая Ванкувер, Викторию, Нью-Вестминстер и Нельсон. В разное время применялись два типа голосования: мажоритарное голосование в большинстве периодов и единый передаваемый голос с 1917 по 1926 год. На провинциальном уровне Британская Колумбия использовала сочетание методов голосования для избрания членов Законодательного собрания (МЛА): одномандатные округа по системе относительного большинства и многомандатные округа по мажоритарному голосованию. Выборы в Британской Колумбии с момента основания провинции до выборов 1990 года проводились в смешанной системе много- и одномандатных округов, причем тип округа часто менялся от одних выборов к другим. На протяжении почти всей истории Британской Колумбии места заполнялись путем мажоритарного голосования. Исключением стали выборы 1952 и 1953 годов, когда использовалось голосование с мгновенным перевыбором. В 1952 и 1953 годах места в многомандатных округах заполнялись путем отдельных конкурсов для каждого места. После 1953 года правительство SoCred отменило [голосование с мгновенным перевыбором] и вернуло провинцию к традиционной смешанной системе: мажоритарному голосованию в многомандатных округах и системе относительного большинства в одномандатных округах. Этот возврат принес пользу правящей партии, создав большое количество недействительных голосов и широкие возможности для окружения. Наконец, в 1980-х годах эта несправедливая система была отменена из-за широкой критики, и провинция приняла последовательную систему относительного большинства в одномандатных округах. Дальнейшая избирательная реформа обсуждалась в 1990-х годах, особенно после того, как CCF, ныне Новая демократическая партия Британской Колумбии (BC NDP), была переизбрана во второй раз в этом десятилетии на выборах 1996 года. Хотя НДП выиграла большинство мест на выборах, оппозиционные либералы получили большую долю голосов избирателей. После победы либералов на выборах 2001 года была создана Ассамблея граждан по избирательной реформе. Ассамблея удивила многих, предложив модель избирательной системы STV под названием BC STV и рекомендовав ее избирателям. На последовавшем референдуме о реформе избирательной системы, состоявшемся 17 мая 2005 года, BC STV получила поддержку большинства – 57,7% голосов «за». Однако этого было недостаточно для достижения 60%-й поддержки по всей провинции, установленной либеральным правительством в качестве требования для автоматического вступления в силу результатов референдума. Тем не менее, поддержка простым большинством голосов «за» в 77 из 79 провинциальных округов значительно превысила установленный также порог в 48 округов. Учитывая очевидную поддержку избирательной реформы, переизбранное правительство Либеральной партии Британской Колумбии объявило в своей тронной речи 12 сентября 2005 года, что жители Британской Колумбии получат второй референдум по STV в ноябре 2008 года. Позже его перенесли: второй референдум по избирательной реформе планировалось провести одновременно с всеобщими провинциальными выборами 12 мая 2009 года. В это время Комиссия по избирательным округам разработала новые границы как для системы относительного большинства, так и для STV. Сторонники и противники референдума получили государственное финансирование для информирования общественности к моменту проведения референдума. В отличие от голосования 2005 года, когда 57,7% избирателей высказались за STV, инициатива STV потерпела поражение 12 мая 2009 года, получив поддержку лишь 39% избирателей.

Many British Columbia (BC) cities used multi member at large districts for their municipal elections at one point, including Vancouver, Victoria, New Westminster and Nelson. Two types of voting were used at different times Plurality block voting during most periods, and between 1917 and 1926, many used the single transferable vote. Provincially, British Columbia used a mixture of voting methods to elect their members of the Legislative Assembly (MLAs): single member districts using first past the post and multi member districts using plurality block voting. Elections in BC from the province's creation until the 1990 election were held under a mix of multi member and single member districts, with district types often being changed back and forth from one election to the next. Through almost all of BC's history, seats were filled by plurality elections. The only exceptions were the 1952 and 1953 elections where Instant runoff voting was used. In 1952 and 1953, seats in multi seat districts were filled through separate contests for each seat.) After 1953, the SoCred government abolished the [Instant runoff voting] and returned the province to the province's traditional mixed system of plurality block voting in multiple member constituencies and FPTP contests in single member districts. The change back benefited the government party by creating large numbers of wasted votes and a wide possibility for gerrymandering. Finally in the 1980s, this unfair system was discarded due to wide criticism, and the province adopted a consistent system of FPTP in single seat districts. Further electoral reform was discussed in the 1990s, particularly after the CCF, now the British Columbia New Democratic Party (BC NDP), was re elected for a second time that decade in the 1996 election. While the NDP won a majority of seats in the election, the opposition Liberals had won a larger share of the popular vote. After the Liberals won the 2001 election, they created the Citizens' Assembly on Electoral Reform. The Assembly surprised many when it proposed an STV electoral model called BC STV and recommended it to the electorate. In the ensuing electoral reform referendum held on May 17, 2005, BC STV achieved a majority 57.7% Yes support. However, this did not give it the 60% province wide support set as a requirement by the Liberal government for the referendum outcome to be automatically binding. Nevertheless, the "Yes" simple majority support in 77 provincial districts (out of 79) far exceeded the 48 riding level that had also been specified as a requirement. Due to the evident support for electoral reform, the re elected BC Liberal government announced in the Throne Speech on September 12, 2005, that the public of British Columbia would get a second referendum on STV in November 2008. This was later rescheduled: the second referendum on electoral reform was then planned to be held in conjunction with the May 12, 2009 provincial general election. In the interim, the Electoral Boundaries Commission designed new boundaries for both FPTP and STV. Both supporting and opposing sides of the referendum campaign received government funding to help educate the public in time for the referendum. In contrast to the 2005 vote, which saw 57.7% of voters in favour of STV, the STV initiative was then defeated on May 12, 2009, with only 39% of voters in support.

Онтарио

В 2016 году в муниципальный избирательный закон, применяемый ко всем муниципальным советам Онтарио, были внесены поправки, и с тех пор муниципалитеты получили возможность внедрить систему ранжированного голосования. Муниципалитеты Онтарио используют различные избирательные системы: одни – исключительно одномандатные округа, другие – исключительно многомандатные округа, третьи – избирают депутатов в целом, а некоторые – комбинируют эти подходы. Соответствующие нормативные акты определяют порядок проведения голосования с мгновенным подсчетом голосов (instant runoff voting) в одномандатных округах и пропорционального представительства (STV) в многомандатных округах. По состоянию на муниципальные выборы в Онтарио 2018 года, только один совет – городской совет Лондона – будет избираться с использованием системы ранжированного голосования. Поскольку Лондон использует исключительно одномандатные округа, выборы там будут проводиться по системе мгновенного подсчета голосов, а не по системе STV. Следующая возможность для муниципалитета принять систему STV появится на муниципальных выборах в Онтарио в 2022 году.

Саскачеван

Город Саскатун использовал STV на своих муниципальных выборах в 1920, 1930 и с 1938 по 1942 год. Кроме того, систему также использовали Реджина, Муз-Джоу и Норт-Баттлфорд в начале 1920-х годов.

Гонконг

Для выборов в Законодательный совет Гонконга в 1995 году система STV применялась для избрания 10 депутатов от избирательного округа. После передачи Гонконга под суверенитет Китая в 1997 году метод выборов был изменен на мажоритарную систему с всеобщим голосованием.

Венгрия

Движение «Общая страна» (KOM) предложило использовать систему СТВ для избрания представителей нерезидентов в Национальное собрание в 2017 году, но законопроект, внесенный в парламент пятью оппозиционными партиями, был отклонен правящей коалицией.

Индия

В 1920 году система пропорционального представительства (СТП) использовалась для избрания членов законодательных собраний Бенгалии и Мадраса. В Индии СТП не применяется для прямых выборов, но используется для косвенного избрания большинства членов Раджья Сабха – верхней палаты федерального парламента. Раджья Сабха состоит из 250 членов: двенадцать назначаются Президентом Индии, а остальные избираются членами законодательных собраний штатов и союзных территорий посредством СТП. Количество членов Раджья Сабха, избираемых каждым штатом и союзной территорией, приблизительно пропорционально численности его населения: по состоянию на 2006 год Бихар с населением 82 миллиона человек представлен 22 членами, а Сикким с населением 540 000 человек – всего одним членом. Помимо этого, федеральный президент и вице-президент избираются косвенно членами парламента путем альтернативного голосования, которое представляет собой применение СТП к каждой отдельной вакансии.

Мальта

СТВ используется на всех выборах на Мальте с 1921 года. 65 членов Палаты представителей избираются в 13 округах, каждый из которых включает пять мест. Кроме того, в национальном парламенте могут быть добавлены выравнивающие мандаты (аналогичные системе дополнительных членов), чтобы гарантировать, что партия, получившая большинство голосов первого предпочтения, получит большинство мест. Этот механизм был введен в ответ на спорные выборы 1981 года, когда Националистическая партия набрала 51% голосов первого предпочтения, но Лейбористская партия выиграла большинство мест. Некоторые впоследствии обвинили лейбористов в манипулировании границами пяти избирательных округов: восемь из них были разделены с небольшим перевесом 3:2 в их пользу, а пять – с более значительным перевесом 3:2 в пользу националистов. Правило о выравнивающих мандатах также применялось в 1987 году в пользу националистов и в 1996 году – в пользу лейбористов. Мальтийский электорат в основном не использует возможности межпартийного голосования, предоставляемые системой STV. Почти все избиратели отдают предпочтение всем кандидатам от одной из двух основных партий, но не отдают предпочтение кандидатам от другой партии. Третьи партии, в свою очередь, получают незначительную поддержку. Эффект этой модели голосования аналогичен жесткой двухпартийной системе пропорционального представительства по открытым спискам, которая одновременно использует STV внутри каждой партии для определения своих представителей, а также учитывает партию кандидата, получившего наибольшее количество голосов первого предпочтения, как предпочтительную партию избирателя. Благодаря особенностям передачи голосов избирателями, каждая партия может выдвигать гораздо больше кандидатов, чем общее количество победителей, без каких-либо негативных последствий. Большое количество кандидатов полезно при возникновении вакансий, поскольку незанятые места заполняются проигравшими кандидатами путем перерасчета голосов между всеобщими выборами. Любопытно, что некоторые кандидаты баллотируются и побеждают в нескольких избирательных округах, что приводит к заполнению вакансий путем перерасчета голосов.

Новая Зеландия

В Новой Зеландии STV используется на выборах в некоторые органы местного самоуправления и на выборах во все районные советы здравоохранения. Подсчет ведется методом Мика. Районные советы здравоохранения состоят из членов, назначаемых и избираемых. Подавляющее большинство органов местного самоуправления использует мажоритарную систему (блочное голосование) вместо STV. Действующее использование STV было введено Законом о местных выборах 2001 года и началось с выборов в местные советы и районные советы здравоохранения в октябре 2004 года.

В течение 20-го века STV применялся на выборах в городской совет Крайстчерча в 1917, 1929, 1931 и 1933 годах, а также в городской совет Вулстона в 1917 и 1919 годах. В сфере бизнеса компания Fonterra использовала STV для выборов в совет директоров и совет акционеров в 2002 году. Закон о местных выборах 2001 года предусматривал обязательное использование STV на выборах в районные советы здравоохранения, но предоставлял местным советам возможность остаться при мажоритарной системе или перейти на STV. Также предусматривалось проведение обязательного референдума среди избирателей для определения системы голосования по инициативе совета или по инициативе граждан. На практике лишь немногие органы местного самоуправления приняли STV в соответствии с положениями закона, и в тех случаях, где это было сделано, использование STV сопровождалось недостаточными разъяснениями процесса STV, которые часто сводились к алгоритмическому описанию процедуры голосования. Это создало у избирателей впечатление, что STV – это неоправданно сложная альтернатива существующим механизмам голосования. Тем не менее, Новая Зеландия вошла в историю как первая страна в мире, применившая передовой метод Мика для STV. На выборах 2004 года состоялись 81 выборы с использованием STV, однако в двух из них не было участников. Спутанность возникла из-за того, что на некоторых местных выборах бюллетени включали голосование за несколько органов местного самоуправления, некоторые из которых проводились по мажоритарной системе ("кто первый пришел, того и тапки"), некоторые – по мажоритарной системе с несколькими победителями, а некоторые – по STV. Примером путаницы среди избирателей стал один из результатов выборов 2007 года, где первое место заняли пустые или незаполненные бюллетени, а четвертое – неправильно заполненные. Фактически кандидаты заняли второе и третье места. В связи с низкой явкой избирателей, большим количеством испорченных бюллетеней и длительным сроком объявления результатов, Комитет по правосудию и выборам парламента Новой Зеландии начал расследование использования STV в Новой Зеландии.

During the 20th century STV was used for elections to the Christchurch City Council in 1917, 1929, 1931 and 1933, and for Woolston Borough Council in 1917 and 1919. In business, Fonterra used STV for their board of directors and Shareholders' Council elections in 2002. The Local Electoral Act 2001 provided that STV was mandatory for District Health Board elections but offered local councils the choice of either staying with plurality at large or changing to STV. It also provided for a binding poll of voters in an area to be held to determine which system would be used, either at the initiative of the council or by a citizen's initiative instigated by voters in an area. In practice very few local authorities adopted STV under the Act's provisions, and in those that did the use of STV was plagued by poor explanations of the STV process, which often gave little more information than an algorithmic description of how to place a vote. This left the unfortunate impression among voters that STV was little more than a gratuitously complex equivalent to existing voting mechanisms. Nonetheless, New Zealand made history by becoming the first country in the world to use the advanced Meek's method of STV. In the 2004 elections 81 STV elections occurred, but two were not contested. Confusion was caused by the fact that some local elections included ballots for multiple local government bodies, some of which were conducted by single winner plurality ("first past the post"), some by plurality at large, and some by STV. An example of the confusion among voters was one result from the 2007 elections, in which the first place went to blank or incomplete voting forms and the fourth place went to incorrectly filled out forms. The actual candidates came in at places two and three. Due to low voter turnout, the high number of spoilt votes and the long time taken for results to be declared, the Justice and Electoral Committee of the Parliament of New Zealand has undertaken an inquiry into the use of STV in New Zealand.

История

Впервые STV был использован в Ирландии в избирательном округе Университета Дублина на выборах в Вестминстер в 1918 году. Конференция спикеров 1917 года рекомендовала STV для всех многомандатных избирательных округов Вестминстера, но он применялся только к университетским округам. С ростом революционного ирландского национализма в Ирландии, правительство Великобритании ввело STV на местном уровне для обеспечения представительства юнионистов в районах с националистическим большинством и наоборот; однако, представительство меньшинств не всегда достигалось на практике. Впервые STV был применен в 1919 году на выборах в городской округ Слайго в соответствии с Законом о корпорации Слайго 1918 года, частным актом парламента, спонсируемым корпорацией после обращений от преимущественно протестантской группы ведущих налогоплательщиков. Закон о местном самоуправлении (Ирландия) 1919 года распространил STV на все местные выборы 1920 года, а Закон об ирландском правительстве 1920 года применил его к выборам 1921 года. Конституция Ирландского свободного государства 1922 года закрепляла пропорциональное представительство, а STV был конкретизирован в законодательстве. Первоначально 46% членов Дайла избирались из округов с семью, восемью или девятью местами, до 1935 года, когда семь мест стали максимальным размером. С 1947 года количество мест в избирательных округах Дайла не превышало пяти. 60 членов Сената Свободного государства должны были избираться напрямую, по одному из четырех когорт каждые три года, при этом все государство формировало единый 15-мандатный избирательный округ STV. Единственные такие выборы состоялись в 1925 году, на 19 мест (15 запланированных плюс 4 вакансии). На избирательных бюллетенях было 78 кандидатов, подсчет занял две недели, и многие независимые кандидаты были избраны. Этот процесс считался слишком сложным, поэтому для последующих выборов в Сенат было введено косвенное избрание членами Ойрехтаса. Дважды правительства Фианна Фол предприняли попытки отменить STV и заменить его мажоритарной системой относительного большинства. Обе попытки были отклонены избирателями на референдумах, проведенных в 1959 и 1968 годах. В прошлом несколько правительств также пытались проводить джерримендеринг, в частности, изменяя размеры (то есть количество мест) отдельных избирательных округов. Однако эта попытка провалилась на всеобщих выборах 1977 года, когда неожиданно большой перевес голосов вызвал эффект переворота, что привело к непропорциональным потерям для правительства. Эта неудачная попытка джерримендеринга стала известна как «Туллимандер» в честь министра Джеймса Талли. С 1977 года избирательные округа формируются независимой избирательной комиссией в соответствии с полномочиями, предоставленными министром окружающей среды. Выборы с 1932 по 1987 год приводили либо к однопартийному правительству Фианна Фол, либо к коалиции двух или более других партий. С 1989 года все правительства были коалиционными. С 1941 по 1965 год городские советы Корка, Лимерика и Уотерфорда избирались в едином местном избирательном округе (LEA), избирая соответственно 21, 17 и 15 советников. Избирательное законодательство наделяло министра местного самоуправления полномочиями разделять городские округа на несколько LEA только по запросу совета; эти советы этого не делали, поскольку большинство советников были независимыми или представляли небольшие партии и опасались, что меньшие LEA будут благоприятствовать крупным партиям. Избирательный акт 1963 года позволил министру действовать в одностороннем порядке, и округа были разделены к местным выборам 1967 года. Это изменение было оправдано тем, что бюллетени были длинными и неудобными, и многие голоса пропадали, когда бюллетени исчерпывались. LEA, определенные в соответствии с Законом о реформе местного самоуправления 2014 года, избирают от 6 до 10 советников; правительство под руководством Файн Гэл, сформированное после выборов 2016 года, рассматривало возможность сокращения этих размеров. С 1979 по 2012 год некоторые члены Údarás na Gaeltachta избирались по системе STV из избирательных округов Gaeltacht: с 1979 по 1999 год 7 из 13 членов избирались из округов с 2 или 3 местами; с 1999 по 2012 год 17 из 20 избирались из округов, избирающих от 1 до 6 членов.

STV was first used in Ireland in the University of Dublin constituency in the 1918 Westminster election. The 1917 Speaker's Conference had recommended STV for all multi seat Westminster constituencies, but it was only applied to university constituencies. With the growth of revolutionary Irish nationalism in Ireland, STV was introduced at local level by the UK government to ensure unionist minority representation in nationalist majority areas and vice versa; however, minority representation did not always occur in practice. STV was first applied in the 1919 Sligo borough election under the Sligo Corporation Act, 1918, a private act of Parliament sponsored by the corporation after representations from a mainly Protestant group of leading ratepayers. The Local Government (Ireland) Act 1919 extended STV universally from the 1920 local elections, and the Government of Ireland Act 1920 applied it to the 1921 Home Rule elections. The 1922 Constitution of the Irish Free State mandated proportional representation, and STV was specified in statute law. Initially 46% of Dáil members were elected from constituencies of seven, eight or nine seats, until 1935 when seven seats became the largest size. Since 1947 Dáil constituencies have been no larger than five seats. The 60 members of the Free State Seanad were intended to be directly elected, one of four cohorts every three years, with the state forming a single 15 seat STV constituency. The only such election was in 1925, for 19 seats (15 scheduled plus 4 casual vacancies). There were 78 candidates on the ballot paper, counting took two weeks, and many independents were elected. The process was seen as too cumbersome, and so indirect election by Oireachtas members was introduced for subsequent Seanad elections. Two attempts have been made by Fianna Fáil governments to abolish STV and replace it with the first past the post plurality system. Both attempts were rejected by voters in referendums held in 1959 and again in 1968. In the past, gerrymandering was also attempted by several governments, in particular by varying the sizes (that is, the number of seats) of particular constituencies. This attempt backfired, however, in the 1977 general election when a larger than expected vote swing caused a tipping effect resulting in disproportionate losses for the government. This botched attempt at Gerrymandering became known as the "Tullymander" after minister James Tully. Since 1977, constituencies have been drawn up by an independent Constituency Commission under terms of reference given by the Minister for the Environment. Elections from 1932 to 1987 resulted in either a single party Fianna Fáil government or a coalition of two or more of the other parties. Since 1989, every government has been a coalition. From 1941 to 1965, the city councils of Cork, Limerick and Waterford were each elected in a single local electoral area (LEA), returning 21, 17, and 15 councillors respectively. Electoral law empowered the minister for local government to split county boroughs into multiple LEAs only if the council requested; these councils did not do so, as a majority of councillors were independents or from small parties and feared that smaller LEAs would favour the large parties. The Electoral Act 1963 allowed the minister to act unilaterally and the boroughs were divided in time for the 1967 local elections. The change was justified on the basis that the ballots were long and unwieldy and many votes were wasted when ballots were exhausted. The LEAs defined under the Local Government Reform Act 2014 return between 6 and 10 councillors; the Fine Gael–led government formed after the 2016 election was considering reducing these sizes. From 1979 to 2012, some members of Údarás na Gaeltachta were elected by STV from Gaeltacht constituencies: from 1979 to 1999, 7 of 13 members were elected from 2 or 3 seat constituencies; from 1999 to 2012, 17 of 20 were elected from constituencies returning 1 to 6 members.

Великобритания

STV не используется для выборов в парламент Великобритании в Вестминстере, но применяется ко всем выборам в Ассамблею, органы местного самоуправления и бывшим выборам в Европейский парламент в Северной Ирландии, а также к местным выборам в Шотландии и будет применяться к местным выборам в Уэльсе, начиная с 2022 года. В Северной Ирландии выборы в Ассамблею проводятся в пятимандатных округах, в то время как местные выборы в настоящее время используют округа от пяти до семи мандатов. Для европейских выборов в период с 1979 по 2019 год Северная Ирландия представляла собой единый трехмандатный округ. Местные выборы в Шотландии используют округа из трех или четырех мандатов. Во всех официальных выборах по системе STV в Великобритании используется метод подсчета голосов Грегори. STV также используется многими частными организациями. Например, она применяется во многих студенческих союзах британских университетов (и продвигается Национальным союзом студентов как наиболее справедливый способ проведения выборов), для всех выборов в Кембриджском университете и для избрания членов правления в The Co-operative Group. Как отмечалось выше, поскольку система была заново изобретена англичанином Томасом Хэром и использовалась во многих частях бывшей Британской империи, в прошлом ее называли «британским пропорциональным представительством». Тем не менее, она никогда не использовалась более чем в нескольких избирательных округах британского парламента. В 1917 году Конференция спикеров в Великобритании рекомендовала принять STV для 211 из 569 избирательных округов в Великобритании и систему мгновенного второго тура голосования для остальных, и в том же году в парламент был внесен законопроект о представительстве народа. Палата общин и Палата лордов вступили в продолжительную серию поправок и контрпоправок, в ходе которых Палата общин пыталась заменить положения о STV в законопроекте схемой альтернативного голосования, а Палата лордов – восстановить положения о STV. В конечном итоге Палата общин согласилась исключить все положения о преференциальном голосовании в обмен на согласие обсудить введение STV в 100 округах в будущем (Палата общин впоследствии отказалась от этого обязательства позднее в 1918 году). Тем не менее, в 1918 году STV была принята для университетских округов Кембриджа, Оксфорда, Объединенных английских университетов, Объединенных шотландских университетов и Дублинского университета; эти округа продолжали использовать STV до их упразднения в 1950 году (или в 1922 году в случае Дублинского университета). STV также была введена для местных выборов в ирландском округе Слайго в 1918 году и вскоре после этого распространилась на все органы местного самоуправления Ирландии.

STV is not used for elections to the UK Parliament at Westminster but is used for all Assembly, local government and previously European elections in Northern Ireland, and for local elections in Scotland, and will also be used for local elections in Wales starting in 2022. In Northern Ireland, Assembly elections involve five seat constituencies, while local elections currently use constituencies of between five and seven seats. For European elections between 1979 and 2019, Northern Ireland serves as a single three seat constituency. Local elections in Scotland use constituencies of three or four seats. All official STV elections in the UK use the Gregory method of counting votes. STV is also used by many private organisations. For example, it is used in many British university students' unions (and promoted by the National Union of Students as the fairest way of running elections), for all elections within the University of Cambridge and for electing board members in The Co operative Group. As noted above, because it was re invented by the Englishman Thomas Hare and has been used in many parts of the former British Empire, STV has in the past been referred to as "British proportional representation". Nonetheless, it has never been used by more than a handful of constituencies in the British Parliament. In 1917, the Speaker's Conference in the United Kingdom advocated the adoption of STV for 211 of the 569 constituencies in the UK, and instant runoff voting for the rest, and the Representation of the People Bill was introduced in Parliament that year. The House of Commons and the House of Lords engaged in an extended series of amendments and counter amendments, in which the House of Commons kept trying to replace the STV provisions of the bill with the Alternative Vote scheme, and the House of Lords tried to reinstate the STV provisions. In the end, the House of Commons agreed to strip all preferential voting provisions in return for agreeing to discuss introducing STV in 100 seats in the future (the House of Commons subsequently reneged on this commitment later in 1918). Nonetheless, in 1918 STV was adopted for the university constituencies of Cambridge, Oxford, Combined English Universities, Combined Scottish Universities and Dublin University; these constituencies continued to use STV until their abolition in 1950 (or 1922 in the case of Dublin University). STV was also introduced for local elections in the Irish borough of Sligo in 1918, and extended to all Irish local government shortly afterwards.

Северная Ирландия

В 1921 году правительство Великобритании предприняло попытку учредить два парламента в Ирландии – Парламент Южной Ирландии и Парламент Северной Ирландии – а ирландские всеобщие выборы 1921 года были проведены с использованием пропорционального представительства по методу Д’Ондта (STV). Использование STV в Ирландии было частично обусловлено необходимостью обеспечить адекватное представительство католического меньшинства на Севере и протестантского меньшинства на Юге. Южная Ирландия вышла из состава Великобритании в 1921 году, но сегодня, как Республика Ирландия, продолжает использовать STV на всех выборах. Парламент Северной Ирландии продолжал использовать STV до 1929 года, когда перешел к мажоритарной системе относительного большинства. Однако STV был вновь введен после установления прямого правления в 1973 году (после распада правительства Северной Ирландии из-за межконфессионального насилия в регионе) и теперь используется на всех выборах, кроме выборов в Вестминстер.

Шотландия

В Шотландии, после принятия Закона о местном самоуправлении (Шотландия) 23 июня 2004 года, все органы местного самоуправления используют систему STV для избрания своих членов совета с 2007 года.

Уэльс

В Уэльсе Комиссия Ричарда в марте 2004 года рекомендовала изменить избирательную систему Национального собрания Уэльса (ныне Senedd Cymru или Уэльский парламент, просто Senedd) на систему пропорционального представительства с передаваемым голосом (STV). Однако в Белой книге "Более эффективное управление Уэльсом", опубликованной 15 июня 2005 года, правительство Великобритании, не предоставив объяснений, отклонило рекомендацию Ричарда об изменении избирательной системы. Система STV позднее была внедрена для выборов в местные советы, начиная с 2022 года, после принятия Senedd Закона о местном самоуправлении и выборах (Уэльс) 2021 года. Закон предоставляет местным советам возможность перейти на систему STV по их собственному желанию.

История в Соединенных Штатах

По состоянию на 2016 год единственными официальными руководящими органами, использующими STV для избрания представителей, являются городской совет и школьный комитет Кембриджа (штат Массачусетс), а также Совет по оценке и налогообложению (2 члена) и Совет по паркам и отдыху (3 члена) Миннеаполиса (штат Миннесота). Однако STV применялось более широко в Соединенных Штатах в первой половине XX века. Двадцать два американских города использовали STV на местных выборах. Впервые в Северной Америке его использовали в Аштабуле (штат Огайо) в 1915 году. С 1924 по 1957 год STV применялось для избрания девяти членов городского совета Цинциннати (штат Огайо), а также использовалось в Кливленде (штат Огайо) и Сакраменто (штат Калифорния). Нью-Йорк принял STV в 1936 году с целью подорвать коррумпированную политическую машину Таммани-Холл, доминировавшую в городе, и использовал его на пяти выборах с 1937 по 1945 год. За исключением Аштабулы и Нью-Йорка, STV являлось частью городского устава, принятого одновременно. С 1914 по 1964 год STV было включено в модельный устав Национальной муниципальной лиги. Каждое принятие происходило по инициативе, когда петиция вынуждала проведение референдума или простое принятие STV. Типичная коалиция сторонников включала партию меньшинства города (либо республиканскую, либо демократическую партию) и другие группы, стремящиеся к расширению представительства. Афроамериканцы и политические меньшинства, такие как сторонники коммунистов и городские республиканцы, использовали STV для получения мест. После этих успехов противники политических реформ оспорили STV. Только две из первых 24 попыток отмены в городах по всей стране оказались успешными, но после Второй мировой войны были проведены жесткие кампании против STV, которые принесли успех. После отмены STV и последующего возвращения к текущей системе FPTP в Нью-Йорке в 1947 году Демократическая партия немедленно восстановила почти единодушный контроль над муниципальными выборами, а Таммани-Холл быстро вернулся к политическому доминированию, пока окончательно не потерпел крах в середине 1960-х годов. STV также использовалось при выборах членов школьных советов Нью-Йорка. В последнее время в некоторых городах предпринимались другие попытки внедрить STV. В Дэвисе (штат Калифорния) был принят консультативный референдум о применении STV на будущих выборах в городской совет. Школьные советы Нью-Йорка использовали STV до тех пор, пока сами школьные советы не были упразднены в 2002 году. В 1996 году город Сан-Франциско рассматривал возможность использования многомандатной STV на референдуме, но эта попытка провалилась, и город вместо этого проголосовал за окружные выборы и в 2002 году принял систему мгновенного второго тура голосования. В Цинциннати также лишь незначительно не удалось восстановить STV для выборов в городской совет в ходе гражданских инициатив в 1988 и 1991 годах. STV все чаще используется в американских университетах для выборов студенческого самоуправления. По состоянию на 2017 год школы Карнеги-Меллона, МТИ, Оберлина, Принстона, Рида, Калифорнийского университета в Беркли, Калифорнийского университета в Дэвисе, Вассара и Уитмана используют STV, и несколько других университетов рассматривают возможность его принятия. Предлагаемый Закон о справедливом представительстве предусматривает создание многомандатных округов для выборов в Палату представителей США, которые затем будут избираться по системе STV. В штатах с одним представителем вместо этого будут проводиться выборы путем мгновенного второго тура голосования.

as of 2016, the only official governing bodies that use STV to elect representatives are the City Council and School Committee of Cambridge, Massachusetts, and the Board of Estimate and Taxation (2 members) and the Park and Recreation Board (3 members) of Minneapolis, Minnesota. However, STV was more widely used in the United States in the first half of the 20th century. Twenty two American cities have used STV for local elections. It was first used in North America in Ashtabula, Ohio, in 1915. It was used for the election of the nine member city council of Cincinnati, Ohio, from 1924 to 1957, and was also used in Cleveland, Ohio and Sacramento, California. New York City adopted STV in 1936 as a method for breaking the corrupt political machine of Tammany Hall dominating the city and used it for five elections from 1937 to 1945. Except in Ashtabula and New York City, STV was part of a council–manager city charter adopted at the same time. STV was included in the National Municipal League's model city charter from 1914 to 1964. Every adoption was by initiative, where a petition forced a referendum or simple adoption of STV. The typical adoption coalition included a city's minority party (either the Republican or Democratic party machine) and other groups seeking increased representation. African Americans and political minorities such as supporters of the Communists and urban Republicans used STV to win seats. And opponents of political reform challenged STV after these successes. Only two of the first 24 repeal efforts in cities around the nation were successful, but after World War II, harsh campaigns against STV were successfully carried out. After STV's removal and subsequent reversion to the current FPTP in New York in 1947, the Democratic Party immediately regained near unanimous control of municipal elections with Tammany Hall quickly returning to political dominance until its ultimate downfall in the mid 1960s. STV has also been used in the election of New York City community school board members. More recently, there have been other campaigns in some cities to introduce STV. Davis, California passed an advisory referendum to use STV for future city council elections. The community school boards of the City of New York used STV until the school boards themselves were abolished in 2002. The city of San Francisco in 1996 considered multimember STV in a referendum; this effort failed, with the city instead voting for district elections and, in 2002, adopting instant runoff voting. Cincinnati also narrowly failed to restore STV for city council elections in citizen initiatives in 1988 and 1991. STV has become increasingly used at American universities for student government elections. as of 2017, the schools of Carnegie Mellon, MIT, Oberlin, Princeton, Reed, UC Berkeley, UC Davis, Vassar, and Whitman all use STV, and several other universities are considering its adoption. The proposed Fair Representation Act would require multi member districts for elections to the US House of Representatives which would then be elected by STV. States with only one representative would instead have elections by instant runoff voting.

НПО

Многие неправительственные организации также используют STV. Большинство австралийских политических партий, профсоюзов и ведущих деловых организаций используют STV. Все выборы Национального союза студентов Великобритании, Кембриджского союза и Оксфордского союза, а также выборы их членов проводятся по этой системе. Она также используется ESIB – Национальными союзами студентов Европы. Она применяется в ряде политических партий для внутренних выборов, таких как британские либеральные демократы, все партии зеленых Великобритании, Зеленая партия Соединенных Штатов и Зеленая партия Калифорнии. Она также используется для избрания членов Генерального синода Церкви Англии. Королевское статистическое общество Великобритании использует STV с методом Мика для избрания своего совета. Некоторые унитарные церковные общины использовали систему единого передаваемого голоса для отбора проектов для финансирования. Сообщество Твин Оукс использует версию STV, которую они называют "Справедливое распределение средств", для выбора проектов и определения их бюджетов. Американская радиосеть Pacifica использует STV для избрания управляющих советов своих станций. Объектное управление (OMG) использует STV для выборов в Архитектурный совет (AB). Отбор номинантов на премию «Оскар» осуществляется посредством голосования членов Академии кинематографических искусств и наук с использованием системы STV. Отличия от STV заключаются в том, что избиратели могут ранжировать не более количества номинантов (пять для большинства категорий, десять – для лучшего фильма) и что для успеха кандидату необходимо получить хотя бы один голос первого предпочтения. Выбор победителя из числа номинантов осуществляется путем простого голосования большинством голосов.