Свободное ПО и открытый исходный код: история терминологического спора.

Введение

Альтернативные термины для свободного программного обеспечения, такие как открытый исходный код, FOSS и FLOSS, вызывали споры среди пользователей свободного и открытого программного обеспечения начиная с конца 1990-х годов. Когда Ричард Столлман принял термин "свободное программное обеспечение" в 1983 году, он все еще использовался неоднозначно для описания различных типов программного обеспечения – как программного обеспечения, которое можно использовать, изучать, изменять и распространять с минимальными или отсутствующими ограничениями, опираясь на его четыре основополагающие свободы. Официальный источник документа находится в разделе "Философия" на веб-сайте проекта GNU, где он опубликован на многих языках.

Программное обеспечение с открытым исходным кодом

В 1998 году термин "программное обеспечение с открытым исходным кодом" (сокращенно "OSS") был предложен как альтернатива "свободному программному обеспечению". Существовало несколько причин для появления нового термина. С одной стороны, часть сообщества свободного программного обеспечения воспринимала отношение Фонда свободного программного обеспечения к продвижению концепции "свободного программного обеспечения" как "морализаторское и конфронтационное", что также ассоциировалось с самим термином. Кроме того, неоднозначность слова "свободный" в значении "бесплатный" считалась препятствием для внедрения в бизнес, а также из-за исторически сложившейся неоднозначности использования термина "свободное программное обеспечение". На стратегической сессии 1998 года в Калифорнии "программное обеспечение с открытым исходным кодом" было выбрано Тоддом Андерсоном, Ларри Августином, Джоном Холлом, Сэмом Окманом, Кристин Петерсон и Эриком С. Реймондом. Ричард Столлман не был приглашен. Сессия была организована в ответ на объявление Netscape в январе 1998 года о публикации исходного кода Navigator (под именем Mozilla). Участники встречи описали "открытый исходный код" как "заменяющую метку" для свободного программного обеспечения, и вскоре после этого Эрик Реймонд и Брюс Перенс основали инициативу Open Source Initiative для продвижения этого термина как части "маркетинговой программы для свободного программного обеспечения". Open Source Definition используется Open Source Initiative для определения соответствия лицензии на программное обеспечение требованиям организации к программному обеспечению с открытым исходным кодом. Это определение было основано на Руководстве Debian по свободному программному обеспечению, написанном и адаптированном преимущественно Брюсом Перенсом. Перенс не опирался на четыре свободы свободного программного обеспечения, сформулированные Фондом свободного программного обеспечения, которые были опубликованы в сети позднее. По данным OSI, Столлман изначально рассматривал возможность принятия термина "открытый исходный код". В конце 1990-х годов термин "открытый исходный код" получил широкое распространение в СМИ и признание в индустрии программного обеспечения в контексте бума доткомов и Web 2.0, основанного на программном обеспечении с открытым исходным кодом. Например, ученый из Университета Дьюка Кристофер М. Келти описал движение за свободное программное обеспечение до 1998 года как фрагментированное, а "термин "открытый исходный код", напротив, стремился объединить все эти направления в одно движение". В ответ Столлман и его FSF выступили против термина "программное обеспечение с открытым исходным кодом" и с тех пор активно продвигают термин "свободное программное обеспечение". Из-за несогласия Столлмана и FSF с термином "программное обеспечение с открытым исходным кодом" в сообществе существует терминологическое разделение. Например, опрос Европейского Союза 2002 года показал, что 32,6% разработчиков FOSS идентифицируют себя с OSS, 48% – со свободным программным обеспечением, а 19,4% не определились или занимают промежуточную позицию. Поскольку оба термина – "свободное программное обеспечение" и "программное обеспечение с открытым исходным кодом" – имеют своих сторонников и критиков в экосистемах FOSS, были предложены унифицирующие термины, такие как "software libre" (или libre-программное обеспечение), "FLOSS" (free/libre and open source software) и "FOSS" (или F/OSS, free and open source software).

In 1998 the term "open source software" (abbreviated "OSS") was coined as an alternative to "free software". There were several reasons for the proposal of a new term. On the one hand a group from the free software ecosystem perceived the Free Software Foundation's attitude toward propagandizing the "free software" concept as "moralising and confrontational", which was also associated with the term. In addition, the "available at no cost" ambiguity of the word "free" was seen as discouraging business adoption, as also the historical ambiguous usage of the term "free software". In a 1998 strategy session in California, "open source software" was selected by Todd Anderson, Larry Augustin, Jon Hall, Sam Ockman, Christine Peterson, and Eric S. Raymond. Richard Stallman had not been invited. The session was arranged in reaction to Netscape's January 1998 announcement of a source code release for Navigator (as Mozilla). Those at the meeting described "open source" as a "replacement label" for free software, and the Open Source Initiative was soon after founded by Eric Raymond and Bruce Perens to promote the term as part of "a marketing program for free software". The Open Source Definition is used by the Open Source Initiative to determine whether a software license qualifies for the organization's insignia for open source software. The definition was based on the Debian Free Software Guidelines, written and adapted primarily by Bruce Perens. Perens did not base his writing on the four freedoms of free software from the Free Software Foundation, which were only later available on the web. According to the OSI, Stallman initially flirted with the idea of adopting the open source term. At the end of 1990s the term "open source" gained much traction in public media and acceptance in the software industry in the context of the dotcom bubble and the open source software driven Web 2.0. For instance, Duke University scholar Christopher M. Kelty described the Free Software movement prior to 1998 as fragmented and "the term Open Source, by contrast, sought to encompass them all in one movement". In response, Stallman and his FSF objected to the term "open source software" and have since campaigned for the term "free software". Due to the rejection of the term "open source software" by Stallman and FSF, the ecosystem is divided in its terminology. For example, a 2002 European Union survey revealed that 32.6% of FOSS developers associate themselves with OSS, 48% with free software, and only 19.4% are undecided or in between. As both terms "free software" and "open source software" have their proponents and critics in the FOSS ecosystems, unifying terms have been proposed; these include "software libre" (or libre software), "FLOSS" (free/libre and open source software), and "FOSS" (or F/OSS, free and open source software).

FOSS и F/OSS

Первое известное использование фразы "свободное и открытое программное обеспечение" (сокращенно FOSS или реже F/OSS) в Usenet было зафиксировано 18 марта 1998 года, всего через месяц после появления самого термина "открытый исходный код". В феврале 2002 года F/OSS появилось в новостной группе Usenet, посвященной компьютерным играм для Amiga. В начале 2002 года MITRE использовал термин FOSS в работе, которая впоследствии стала их отчетом за 2003 год "Использование свободного и открытого программного обеспечения (FOSS) в Министерстве обороны США". Институты Европейского Союза позже также стали использовать термин FOSS, ранее использовавший FLOSS, как и ученые в своих публикациях.

Свободные программы

Хотя, вероятно, использовалось и раньше (уже в 1990-х годах), термин "свободное программное обеспечение" получил более широкое общественное признание, когда в 1999 году Европейская комиссия создала "рабочую группу по свободному программному обеспечению". Слово "libre", заимствованное из испанского и французского языков, означает "свободный, вольный". Это позволяет избежать двусмысленности, связанной со стоимостью слова "free" в английском языке, когда речь идет о свободе.

Собственность и привязанности

Ни один из этих терминов, или сам термин «свободное программное обеспечение», не является зарегистрированным товарным знаком. Брюс Перенс из OSI попытался зарегистрировать «открытый исходный код» как сервисный знак для OSI в Соединенных Штатах Америки, но эта попытка не соответствовала применимым стандартам товарного знака в отношении специфичности. OSI заявляет о товарном знаке «OSI Certified» и подал заявку на регистрацию товарного знака, но не завершил оформление документов. Патентное ведомство США обозначает заявку как «отказанную». В то время как термин «свободное программное обеспечение» ассоциируется с определением FSF, а термин «программное обеспечение с открытым исходным кодом» — с определением OSI, другие термины не были закреплены за какой-либо конкретной группой. Хотя определения FSF и OSI сформулированы по-разному, набор программного обеспечения, который они охватывают, почти идентичен. Все термины используются взаимозаменяемо, выбор того, какой из них использовать, в основном политический (желание поддержать определенную группу) или практический (считая, что один термин наиболее понятен). Основное различие между свободным программным обеспечением и открытым исходным кодом заключается в философии. По словам Фонда свободного программного обеспечения, «почти все программное обеспечение с открытым исходным кодом является свободным программным обеспечением. Эти два термина описывают почти одну и ту же категорию программного обеспечения, но отражают взгляды, основанные на принципиально разных ценностях». Использование GPLv2 объединило сообщества сторонников открытого исходного кода и свободного программного обеспечения. Подавляющее большинство программного обеспечения, на которое ссылаются все эти термины, распространяется по небольшому набору лицензий, все из которых однозначно принимаются различными фактическими и юридическими гарантами каждого из этих терминов. Большинство программного обеспечения использует либо одну из немногих разрешительных лицензий (лицензии BSD, лицензия MIT и лицензия Apache), либо одну из немногих лицензий copyleft (GNU General Public License v2, GPLv3, GNU Lesser General Public License или Mozilla Public License). Фонд свободного программного обеспечения (Список лицензий на программное обеспечение, одобренных FSF) и Инициатива открытого исходного кода (Список лицензий на программное обеспечение, одобренных OSI) публикуют списки лицензий, которые они признают соответствующими их определениям свободного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом соответственно. Инициатива открытого исходного кода считает, что почти все лицензии на свободное программное обеспечение также являются лицензиями с открытым исходным кодом, и наоборот. К ним относятся последние версии трех основных лицензий FSF: GPLv3, Lesser General Public License (LGPL) и GNU Affero General Public License (AGPL). Помимо этих двух организаций, многие другие организации, занимающиеся FOSS, публикуют рекомендации и комментарии по вопросам лицензий и лицензирования. Проект Debian, по мнению некоторых, предоставляет полезные советы о том, соответствуют ли конкретные лицензии их Руководству по свободному программному обеспечению Debian. Debian не публикует список «одобренных» лицензий, но его решения можно отслеживать, проверяя, какие лицензии используются в программном обеспечении, которое они включили в свой дистрибутив. Кроме того, проект Fedora предоставляет список одобренных лицензий (для Fedora) на основе одобрения Фонда свободного программного обеспечения (FSF), Инициативы открытого исходного кода (OSI) и консультаций с Red Hat Legal. Также движение copyfree, различные BSD, Apache и Mozilla Foundation имеют свои собственные точки зрения на лицензии.

None of these terms, or the term "free software" itself, have been trademarked. Bruce Perens of OSI attempted to register "open source" as a service mark for OSI in the United States of America, but that attempt failed to meet the relevant trademark standards of specificity. OSI claims a trademark on "OSI Certified", and applied for trademark registration, but did not complete the paperwork. The United States Patent and Trademark Office labels it as "abandoned". While the term "free software" is associated with FSF's definition, and the term "open source software" is associated with OSI's definition, the other terms have not been claimed by any group in particular. While the FSF's and OSI's definitions are worded quite differently the set of software that they cover is almost identical. All of the terms are used interchangeably, the choice of which to use is mostly political (wanting to support a certain group) or practical (thinking that one term is the clearest). The primary difference between free software and open source is one of philosophy. According to the Free Software Foundation, "Nearly all open source software is free software. The two terms describe almost the same category of software, but they stand for views based on fundamentally different values." the usage of the GPLv2 united the Open source and free software camp. The vast majority of software referred to by all these terms is distributed under a small set of licences, all of which are unambiguously accepted by the various de facto and de jure guardians of each of these terms. The majority of the software is either one of few permissive software licenses (the BSD licenses, the MIT License, and the Apache License) or one of few copyleft licenses (the GNU General Public License v2, GPLv3, the GNU Lesser General Public License, or the Mozilla Public License). The Free Software Foundation (List of FSF approved software licences) and the Open Source Initiative (List of OSI approved software licences) each publish lists of licences that they accept as complying with their definitions of free software and open source software respectively. The Open Source Initiative considers almost all free software licenses to also be open source and way around. These include the latest versions of the FSF's three main licenses, the GPLv3, the Lesser General Public License (LGPL), and the GNU Affero General Public License (AGPL). Apart from these two organisations, many more FOSS organizations publish recommendations and comments on licenses and licensing matters. The Debian project is seen by some to provide useful advice on whether particular licences comply with their Debian Free Software Guidelines. Debian does not publish a list of "approved" licences, but its judgments can be tracked by checking what licences are used by software they have allowed into their distribution. In addition, the Fedora Project does provide a list of approved licences (for Fedora) based on approval of the Free Software Foundation (FSF), the Open Source Initiative (OSI), and consultation with Red Hat Legal. Also, the copyfree movement, the various BSDs, the Apache, and the Mozilla Foundation all have their own points of views on licenses.

Программное обеспечение общественного достояния

Существует также класс программного обеспечения, который подпадает под определения, обсуждаемые в этой статье, но не имеет лицензии: программное обеспечение, исходный код которого находится в общественном достоянии. Использование такого исходного кода, а значит и исполняемой версии, не ограничено авторским правом и, следовательно, не требует лицензии свободного программного обеспечения для того, чтобы считаться свободным. Однако, не во всех странах режим "общественного достояния" и возможности передачи произведений и авторских прав в общественное достояние реализованы одинаково. Более того, для уверенности дистрибьюторов в том, что программное обеспечение действительно выпущено в общественное достояние, им обычно требуется письменное подтверждение этого факта. Таким образом, даже без лицензии часто существует письменное заявление об отказе от авторских прав и других исключительных прав (отказ от прав или анти-авторское уведомление), которое можно рассматривать как замену лицензии. Существуют также гибридные формы между отказом от прав и лицензией, например, лицензии CC0 и Unlicense, имитирующие общественное достояние, с всеразрешающей лицензией в качестве запасного варианта на случай недействительности отказа от прав.

Неанглийские термины в англоязычных регионах

Сообщество свободного программного обеспечения в некоторых частях Индии иногда использует термин "Сватантра софтвер", поскольку термин "Сватантра" означает "свободный" на санскрите, который является предком всех индоевропейских языков Индии, включая хинди, несмотря на то, что английский язык является лингва-франка. На Филиппинах иногда используется "малайянг софтвер". Слово "libre" существует в филиппинском языке и пришло из испанского, но приобрело ту же двусмысленность в отношении стоимости и свободы, что и английское слово "free". Согласно языку Меранау, "свободный" – это КАНДУРИ, Диккубайдан, Либре.