Правило удержания мяча в австралийском футболе: история и интерпретации.

Введение

Правила игры в австралийский футбол

Удержание мяча является нарушением правил в австралийском футболе. Это правило приводит к назначению свободного удара против игрока, который не смог правильно избавиться от мяча после захвата соперником, хотя и не при всех обстоятельствах. Правило предоставляет защищающейся команде возможность выбить мяч у игрока, бегущего с ним, и предотвращает замедление игры. Правило об удержании мяча появилось на заре развития игры. Оно имеет долгую историю как одно из самых спорных и сложных для последовательной судейской интерпретации, во многом из-за широких полномочий судьи при его применении.

Позиции дискреции

Хотя давно общепринято считать, что игрок получает возможность для действия вскоре после получения мяча, всеобъемлющее определение "возможности для действия" было формально закреплено в Правилах игры только в 2019 году, после их пересмотра. До 2018 года, за исключением нескольких конкретных сценариев, прописанных в Правилах, общая обязанность по определению и интерпретации того, что представляет собой "возможность для действия", возлагалась на судей, действующих по указанию тренерского штаба судей. В Правилах по-прежнему отсутствует четкое определение "разумного времени" для избавления от мяча, а также "искренней попытки" избавления от мяча, и поэтому эти вопросы полностью остаются на усмотрение судьи и под руководством тренерского штаба судей.

Стандартизированные законы

Одной из первых трудностей, с которыми столкнулся Австралазийский футбольный совет, который владел и управлял правилами игры с 1906 года, было установление единообразной интерпретации правила удержания мяча в разных штатах. Спортивные журналисты отмечали особенно заметную разницу в трактовке этого правила в Южной Австралии и Виктории: в Южной Австралии правило применялось крайне строго, и защитнику достаточно было лишь коснуться игрока с мячом, чтобы вынудить его его уронить, что практически исключало возможность бега с мячом вблизи соперников; в то время как в Виктории для получения свободного удара требовалось более существенное удержание или захват, что побуждало игроков более охотно прорываться сквозь группы противников. Эти существенные различия часто создавали трудности в матчах между штатами. Особенно при более строгой интерпретации правила возникла проблема: игроки обнаружили, что выгоднее отступить и позволить сопернику завладеть мячом, а затем сразу же выполнить захват для получения свободного удара, чем пытаться отобрать мяч и рисковать самому оказаться в захвате. Эта практика, известная в то время как "симуляция" (или "malingering"), была и остается нежелательной, поскольку считалось, что правило, препятствующее борьбе за спорный мяч, противоречит духу игры. Запрет на передачу "фликом" в 1925 году, вынуждавший игроков использовать более неудобный ударный пас, усугубил ситуацию, затруднив избавление от мяча. В течение 1920-х годов было предпринято несколько попыток стандартизировать и уточнить правила. В 1920 году Австралазийский футбольный совет изменил формулировку правила, заменив слово "поймал" на "удержал" при описании захвата, чтобы подчеркнуть, что защитнику недостаточно просто коснуться игрока с мячом для получения свободного удара. Затем в 1928 году правило было полностью переписано: оно было исключено из первоначального Правила 8 (которое к тому времени было перенумеровано) и добавлено в качестве самостоятельного правила. Новое правило, призванное быть менее строгим, гласило: "Свободный удар назначается игроку, который, находясь в захвате соперника и владея мячом, немедленно не выбьет, не передаст рукой или не уронит мяч, чтобы лишиться владения. Свободный удар присуждается игроку, выполняющему захват. Игрок не считается находящимся в захвате в соответствии с вышеизложенным, если он не удерживается достаточно крепко, чтобы остановить его или замедлить его продвижение".

One of the early difficulties encountered by the Australasian Football Council, which owned and administered the laws of the game from 1906 onwards, was in establishing a consistent interpretation the holding the ball rule between the different states. Sportswriters noted a particularly wide disparity between the interpretations of the rule in South Australia and Victoria: in South Australia, the rule was applied extremely stringently, with a defending player needing to do little more than touch a player running with the ball to force him to drop it, making it almost impossible for a player to run with the ball in the vicinity of opponents; but that in Victoria, a more significant hold or tackle was required to earn a free kick, resulting in players more willing to run through packs of opponents. These wide differences often led to difficulties in interstate matches. Particularly under the stricter interpretations of the rule, a problem emerged in that players were finding that standing back and allowing an opponent to win the ball before immediately tackling him to win a free kick was more profitable than attempting to win the ball and risking being tackled himself. This practice, known in those times as "malingering", was and still is considered undesirable, as it was believed that a rule which discouraged players from winning contested ball was against the spirit of the game. The banning of the flick pass in 1925, forcing players to use the more cumbersome punch pass, exacerbated this by making it more difficult to dispose of the ball. Several attempts were made during the 1920s to standardise and clarify the rules. In 1920, the Australasian Football Council amended its wording of the rule, replacing the word "caught" with "held" when describing the act of tackling, to attempt to make it clear that the defending player must do more than simply touch the ball carrier to win a free kick. The rule was then rewritten entirely in 1928, when it was removed from the original Rule 8 (which by this time had been renumbered) and was added as a stand alone rule. The new rule, intended to be less stringent, read: "A free kick shall be given against a player who, while being held by an opponent, and being in possession of the ball, does not at once kick, handball or drop it so as to relinquish possession of it. The free kick shall be given to the player who holds him. A player shall not be deemed to be held within the meaning of the foregoing paragraphs unless he is held firmly enough to stop him or to retard his progress."

Без падения, удерживающего мяч

К 1930-м годам сформировался нежелательный стиль борьбы за мяч: игрок, владеющий мячом, оказывался в захвате, ронял мяч к ногам, ждал, пока соперник его отпустит, затем наклонялся и снова поднимал мяч, и эта последовательность повторялась снова и снова, при этом оба игрока стремились заработать свободный удар – либо за удержание мяча, либо за захват игрока – вместо того, чтобы активно продвигать мяч вперед. Эти единоборства привлекали других игроков и приводили к свалкам, замедлявшим игру. Чтобы устранить этот стиль, была разработана концепция "без подбора мяча после захвата". Она отменила возможность для игрока ронять мяч после захвата и требовала от него избавиться от мяча ударом или передачей рукой; предполагалось, что удар или передача выведет мяч из-под борьбы вокруг захваченного игрока. Это изменение стало значительным в правилах игры, отменив шестидесятилетнее правило о возможности подбора мяча после захвата, но оно является основополагающим для современной интерпретации этого правила. Австралийский национальный футбольный совет впервые ввел правило "без подбора мяча после захвата" на национальном уровне перед сезоном 1930 года, хотя некоторые небольшие лиги применяли его и раньше (например, Викторианская ассоциация юниорского футбола ввела это правило в 1927 году). В первые месяцы оно было непопулярным и обвинялось в увеличении количества столкновений и росте числа травм, вызванных попытками игроков выполнить неточные удары, вместо того чтобы просто ронять мяч. В результате изменение было быстро отменено всего через два месяца. В 1938 году правило "без подбора мяча после захвата" было вновь введено Викторианской футбольной ассоциацией (VFA). VFA, которая не находилась под влиянием Национального совета, ввела это правило в рамках пакета новых правил, которые также включали легализацию броска мяча в качестве вида передачи. Сочетание правила "без подбора мяча после захвата" и броска мяча в VFA немедленно уменьшило количество столкновений, поскольку давало игрокам возможность легко бросить мяч в свободное пространство при захвате, вместо того чтобы ронять его к ногам и создавать вокруг него свалку. Национальный совет быстро последовал примеру VFA, восстановив правило "без подбора мяча после захвата" с сезона 1939 года, но не объединив его с правилом броска мяча. Правило "без подбора мяча после захвата" снова оказалось непопулярным. Без возможности выполнить подбор или бросок в стиле VFA игроки были вынуждены полагаться на более неудобные способы избавиться от мяча – удар или передачу рукой; поскольку судьи обычно фиксировали удержание мяча почти сразу после захвата игрока, было очень сложно (а иногда и невозможно, в зависимости от скорости судьи) выполнить любой из этих навыков до получения свободного удара, и те, кому удавалось избавиться от мяча, часто совершали потерю мяча. В результате игроки стали чаще симулировать захват, чем бороться за спорный мяч. Судья из Южной Австралии Фрэнк Армстронг отметил, что в то время среди судей правило "без подбора мяча после захвата" получило название "правило ленивого игрока", поскольку оно сильно благоприятствовало захватывающему игроку, а не игроку, владеющему мячом. Чтобы исправить проблемы, в середине 1940-х годов лиги штатов постепенно стали применять более либеральную интерпретацию правила, которая затем была официально кодифицирована в национальные правила в 1948 году. Новые правила отменили требование о том, чтобы игрок "немедленно" избавился от мяча, и заменили его положением: "судьи должны дать игроку, владеющему мячом, разумную возможность избавиться от него, прежде чем назначать свободный удар", впервые введя концепцию "разумного шанса/времени", которая остается закрепленной в современных правилах. По словам тренеров судей ВФЛ в 1951 году, предоставление разумного шанса означало, что игроку, который наклонился, чтобы поднять мяч, будет дано достаточно времени, чтобы встать и выполнить передачу, а игроку, который собрал мяч в движении, будет дано время, чтобы восстановить равновесие. Кроме того, в правилах 1948 года было конкретно указано пять сценариев, которые не должны рассматриваться как "удержание мяча": следующим и последним крупным изменением правила "удержание мяча" стало введение правила "предыдущей возможности". Правило было впервые введено в 1986 году и известно как "правило идеального захвата": захват игрока, у которого была возможность избавиться от мяча до захвата, определялся как идеальный захват, и положение о предоставлении игроку, идеально захваченному, разумного времени для избавления от мяча до назначения штрафа было отменено. Правило было введено для ускорения игры. В 1996 году оно стало современным правилом "предыдущей возможности", и это был первый случай, когда разные интерпретации правила "удержание мяча" применялись в зависимости от того, что произошло до захвата. В рамках этого изменения пять конкретных сценариев из правил 1948 года были разделены: сценарии (a) и (b) по-прежнему не рассматривались как "удержание мяча" ни при каких обстоятельствах; сценарии (c–e) теперь рассматривались как "удержание мяча", если имела место предыдущая возможность, но не рассматривались как "удержание мяча" без нее. Определение того, что игрок, наклонившийся и упершийся головой в соперника, имел предыдущую возможность, было введено в 2015 году. Наконец, в 2019 году неуклюжее правило было отредактировано, и его объем в правилах был сокращен более чем вдвое, без существенного изменения его смысла: среди изменений пять сценариев, добавленных в 1948 году, были удалены из правил и заменены двумя более общими уточнениями в действующем пункте 18.6.3; и был удален абзац, уточняющий сценарий, когда мяч удерживается захватывающим игроком у тела соперника.

An undesirable style of close in play had emerged by the 1930s: a player with the ball would be tackled, would drop the ball at his feet, wait for his opponent to release him, then bend down and regather the ball, with this sequence of events repeated over and over with both men trying to win a free kick – either for holding the ball or holding the man – rather than actively trying to move the football. These contests then attracted other players and formed scrimmages which slowed the game down. To eliminate this style of play, the concept of "no drop holding the ball" was developed. This took away the provision for a player to drop the ball upon being tackled, and required him to dispose of the ball by kick or handpass; it was intended that the kick or handpass would clear the ball away from scrimmages around the tackled player. This change was a major change to the Laws of the Game, eliminating the sixty year old provision to drop the ball when tackled, but was a change which is fundamental to the modern interpretation of the rule. The Australian National Football Council first introduced no drop holding the ball nationally prior to the 1930 season, although some small competitions had played under the rule earlier (the Victorian Junior Football Association, for example, introduced the rule in 1927). It was unpopular in the early months, and was blamed for an increase in congested play and an increase in injuries caused by players attempting wild kicks when previously they would have dropped the ball. Consequently, the change was hastily repealed after only two months. No drop holding the ball was next introduced by the Victorian Football Association (VFA) in 1938. The VFA, which did not come under the National Council's influence, introduced the rule as part of a suite of novel rule changes, which also included the legalisation of throwing the ball as a type of handpass. The VFA's combination of the no drop rule and throwing the ball had the immediate effect of reducing congestion, as it gave players the easy option to throw the ball into open space when tackled, instead of dropping the ball at their feet and causing a scrimmage to form around it. The National Council quickly followed the VFA's lead, re instating the no drop rule from the 1939 season, but it did not pair it with the throwing the ball rule. The no drop rule again proved to be unpopular. Without the ability to execute a drop or a VFA style throw, players were forced to rely on the more cumbersome disposal methods of a kick or a handpass; because umpires had conventionally called holding the ball penalties almost immediately when a player was tackled, it was very difficult (and sometimes impossible, depending upon the quickness of the presiding umpire) to execute either of these skills before conceding a free kick, and those who did manage to dispose of the ball often committed turnovers in doing so. Consequently, players favoured malingering over winning the contested ball more so than ever before. South Australian umpire Frank Armstrong commented that the no drop rule became known as "the Bludger's Rule" among umpires during this time, since the rule so heavily favoured the tackler over the ball winner. To rectify the problems, a more liberal interpretation of the rule was gradually adopted by the state leagues during the mid 1940s, then was formally codified into the Laws nationally in 1948. The new rules eliminated the requirement for the player to dispose of the ball "immediately", and replaced it with the stipulation "umpires must give the player who is in possession of the ball a reasonable chance of disposing of it before free kicking him," first introducing the concept of a 'reasonable chance/time' which remains enshrined in the modern laws. Giving a reasonable chance, according to the VFL umpires' coaches in 1951, meant that a player who had bent down to pick up the ball would be given enough time to stand up and execute a disposal, or a player who collected the ball in full stride would be given time to balance himself. Additionally, five scenarios were specifically written into the 1948 Laws which were not to be considered 'holding the ball':

The next and last major change to the holding the ball rule was the introduction of the 'prior opportunity' rule. The rule was initially introduced in 1986 and known as the "perfect tackle rule": tackling a player who had an opportunity to dispose of the ball before being tackled was defined as a perfect tackle, and the provision for a perfectly tackled player to have a reasonable time to dispose of the ball before being penalised was eliminated. The rule was introduced to speed up the game. This later became the modern 'prior opportunity' rule in 1996, and it was the first time that different holding the ball interpretations had been applied on the basis of what had taken place before the tackle was laid. As part of this change, the five specific scenarios which did not attract a free kick from the 1948 Laws were divided: scenarios (a) and (b) were still not considered 'holding the ball' under any circumstances; scenarios (c–e) were now considered 'holding the ball' if there was prior opportunity, but not 'holding the ball' without. The definition under which a player ducking and driving his head into an opponent is considered to have had a prior opportunity was introduced in 2015. Finally, in 2019, the increasingly unwieldy law was copyedited and its wordcount in the laws was reduced by more than half, without significantly changing its intent: among the changes, the five scenarios added in 1948 were removed from the rules and replaced with the two more general clarifications in the present Law 18.6.3; and a paragraph which clarified the scenario of the ball being held to an opponent's body by the tackler was removed.