Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Язык любви (Ur kärlekens språk) — шведский эротическо-просветительский фильм 1969 года режиссёра Торгни Викмана. Он имел международный успех. Фильм получил широкую известность, когда 30 000 человек собрались на Трафальгарской площади в Лондоне, чтобы протестовать против его показа в расположенном поблизости кинотеатре, среди протестующих был поп-певец Клифф Ричард. Лорд Лонгфорд и Рэймонд Блэкберн обратились в Апелляционный суд с требованием о классификации фильма "Язык любви" как порнографии, но проиграли иск о выдаче судебного приказа комиссару полиции, который отказался вмешиваться в полномочия Британского совета по классификации фильмов.
Language of Love (Ur kärlekens språk) is a 1969 Swedish sex educational film directed by Torgny Wickman. It was an international success. It gained publicity when 30,000 people gathered on Trafalgar Square in London to protest against a nearby movie theatre showing it, one of the protesters being pop singer Cliff Richard. Lord Longford and Raymond Blackburn decided to pursue a matter of pornography classification for the film Language of Love into the Court of Appeal and lost the writ of mandamus against the Police Commissioner, who had refused to intrude upon the British Board of Film Classification remit.
Спор в США
В Соединенных Штатах фильм был изъят региональным комиссаром таможни 2 октября 1969 года, а 14 октября прокурор Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка возбудил гражданский иск о конфискации. Гражданский иск был подан в соответствии с разделом 305 Закона о тарифах 1930 года, который позволяет правительству США запрещать импорт непристойных материалов. Владельцы фильма, Unicorn Enterprises и Swedish Film Productions, подали заявление о возврате им их собственности. В конечном итоге, это первое дело было прекращено приказом о прекращении производства 18 ноября 1969 года, поскольку владельцы решили, что проблема с магнитной лентой саундтрека фильма означает, что им следует импортировать другую копию. Дефектный экземпляр был возвращен в Швецию, а взамен импортирован другой, прибывший 20 ноября. Этот экземпляр также был изъят комиссаром 4 декабря, и прокурор Соединенных Штатов возбудил еще один гражданский иск о конфискации. Как и прежде, Unicorn Enterprises и Swedish Film Productions подали заявление о возврате их имущества. Несмотря на их утверждения о том, что изъятие фильма привело к значительным убыткам, судья Милтон Поллак счел, что вопросов, связанных с фильмом, достаточно для продолжения рассмотрения дела. Судья Поллак и консультативная коллегия присяжных применили трехкомпонентный тест на непристойность, установленный в решении по делу "Memoirs v. Massachusetts" 1966 года, и установили, что фильм апеллирует к похотливым интересам, является оскорбительным нарушением современных общественных норм и совершенно лишен какого-либо социального значения и ценности. Признав, что все три критерия теста "Memoirs" выполнены, судья признал его непристойным. К этому моменту к делу присоединился адвокат Эфреам Лондон и обжаловал решение в Апелляционный суд второго округа. В сентябре 1970 года апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда, установив, что фильм, хотя и откровенный, не апеллирует к похотливым интересам и имеет некоторую образовательную ценность, не соответствуя критериям, установленным в деле "Memoirs". Хотя Министерство юстиции первоначально обжаловало решение Второго апелляционного суда в Верховный суд США в феврале 1971 года, апелляция была отозвана в июне того же года, поскольку министерство не считало, что его дело будет успешным. Впоследствии в некоторых местах фильм рекламировался как сексплуатационный фильм типа "white coater" – порнографический фильм, замаскированный под документальный или научный фильм.
In the United States, the film was seized by the Regional Commissioner of Customs on October 2, 1969, and a civil action for forfeiture was begun by the United States Attorney for the Southern District of New York on October 14. The civil action was filed under Section 305 of the Tariff Act of 1930, which allows the U. S. Government to prohibit the importation of obscene materials. The owners of the film, Unicorn Enterprises and Swedish Film Productions, filed to have their property returned to them. Ultimately, this first action was ended by an order of discontinuance on November 18, 1969, as the owners decided that a problem with the tape of the film’s soundtrack meant that they should import another copy of the film. The defective print was returned to Sweden and a different one imported in its place, arriving on November 20. This copy was also seized by the Commissioner on December 4, and the United States Attorney filed another civil action for forfeiture. As before, Unicorn Enterprises and Swedish Film Productions filed to have their property returned to them. Despite their claims that having the film seized caused them significant revenue loss, Judge Milton Pollack found that there were enough questions about the film to allow the case to proceed. Judge Pollack and an advisory jury applied the three part obscenity test from the 1966 Memoirs v. Massachusetts decision, finding that the film was an appeal to prurient interest, an offensive affront to contemporary community standards, and utterly without redeeming social importance and value. Having found that all three criteria of the Memoirs test were met, the judge found it to be obscene. By this point, attorney Ephriam London had joined the case and appealed to the Second Circuit Court of Appeals. In September 1970, the circuit court reversed the lower court's decision, finding that the film, although explicit, did not appeal to prurient interest and had some redeeming value as an educational film, failing to meet the criteria from Memoirs. While the Justice Department initially appealed the Second Circuit’s decision to the U. S. Supreme Court in February 1971, the appeal was withdrawn that June, as the department did not think its case would prevail. Following such events, it was marketed as a sexploitation film of the "white coater" variety in some places – a pornographic film masquerading as a documentary or scientific film.
Сиквелы и ремейки
У фильма было два продолжения, Mera ur kärlekens språk в 1970 году и Kärlekens XYZ в 1971 году. В 1973 году три фильма были смонтированы вместе в новый фильм, Det bästa ur Kärlekens språk filmerna ("Лучшее из фильмов 'Язык любви'"). Mera ur kärlekens språk (Больше из 'Языка любви') имел сопоставимый успех в прокате, но затрагивал темы альтернативной сексуальности и образа жизни, а также проблемы людей с инвалидностью. Ремейки первых двух фильмов вышли в 2004 году (Kärlekens språk a. k. a. Kärlekens språk 2000) и в 2009 году (Mera ur kärlekens språk), оба режиссёра – Андерс Леннберг. В фильме были сцены с использованием разделенного экрана, показывающие пары, занимающиеся сексом, под музыку Болеро Равеля.
The film had two sequels, Mera ur kärlekens språk in 1970 and Kärlekens XYZ in 1971. In 1973 the three films were edited together into a new film, Det bästa ur Kärlekens språk filmerna ("The Best from the Language of Love Films"). Mera ur kärlekens språk (More from the Language of Love) had equal box office success but it dealt more with alternate sexuality and lifestyles and also with disabled people. Remakes of the first two films appeared in 2004 (Kärlekens språk a. k. a. Kärlekens språk 2000) and in 2009 (Mera ur kärlekens språk), both directed by Anders Lennberg. The film included split screen visions of couples having sex with Ravel's Bolero playing in the background.