Квинт Племиний и беспорядки в Локри: История провинциального правления
Quintus Pleminius
Квинт Племиний: прокуратор в Локри (205 г. до н.э.). Захват города, командование гарнизоном в Регии. Убийство и святотатство во время правления. История Рима.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Квинт Племиний был пропратором (legatus pro praetore) в 205 году до н.э. Сципион Африканский после повторного захвата города поручил ему командование над Локрами в Бруттии, что считалось "выдающимся событием" в сицилийской кампании в том году. Его правление, если это можно так назвать, завершилось святотатством и убийством.
Quintus Pleminius was a propraetor (legatus pro praetore) in 205 BC. He was given command over Locri in Bruttium by Scipio Africanus after its recapture, considered the "outstanding event" in Sicilian operations that year. His governorship, if it should be called that, ended in sacrilege and murder.
Военное командование
Племиний командовал римским гарнизоном в Регии, географическое положение которой на "носке" Итальянского полуострова фактически относило его к провинции Сицилия. Из Регия он привёл отряд в 3000 человек, чтобы захватить Локры, и ему удалось взять штурмом одну из двух цитаделей Локри, используя исключительно высокие лестницы. Это повлекло за собой столкновения с карфагенскими войсками, удерживавшими другую цитадель. Враждебность усилилась с прибытием Ганнибала, но локрийские сторонники позволили людям Племиниуса продержаться до тех пор, пока Сципион не смог привести подкрепление из Мессаны, после чего карфагеняне отступили. Вмешательство Сципиона формально выходило за рамки его полномочий и затронуло провинцию его консульского коллеги Красса. Сципион немедленно арестовал локрианцев, пытавшихся отделиться, и казнил их. Те, кто остался верен Риму и оказывал ему поддержку, получили награду в виде имущества своих сограждан. Затем Сципион отправил в Рим делегацию, передав вопрос об определении политического статуса Локри в руки римского сената, и вернулся со своими войсками в Мессану. Бруттий был последним оплотом Ганнибала в Италии, и позиция Рима там оставалась шаткой; с дипломатической точки зрения было важно продемонстрировать, что Рим является более предпочтительным властителем.
Pleminius was in charge of the Roman garrison at Rhegium, the geographical location of which on the "toe" of the Italian peninsula had made it a de facto part of the province of Sicily. From Rhegium he brought a force of 3,000 to take possession of Locri, and succeeded in storming one of Locri's two citadels by the aid of exceptionally tall ladders. This action led to a skirmish with Carthaginian troops, who occupied the other citadel. Hostilities escalated when Hannibal arrived on the scene, but Locrian insiders enabled Pleminius's men to hold out until Scipio could bring troops from Messana, at which time the Carthaginians withdrew. Scipio's intervention technically exceeded the mandate of his command and crossed into the provincia of his consular colleague Crassus. Scipio immediately rounded up the Locrians who had attempted to secede and executed them. Those who had remained loyal and aided Rome received their reward in the form of their fellow citizens' property. Scipio then sent a delegation to Rome placing the matter of Locri's political status in the hands of the Roman senate, and returned with his troops to Messana. Bruttium had been Hannibal's last stronghold in Italy, and Rome's position there was still tentative; from a diplomatic perspective, it was important to show that Rome was the preferable overlord.
Насилие и беспорядки
В отсутствие Сципиона солдаты под командованием Племиниуса начали мародёрствовать, что офицеры пытались остановить. Дисциплина полностью рухнула, и римские войска разделились на враждующие группировки. Воины, подчинявшиеся Племинию, пострадали больше всех и явились к нему, демонстрируя раны и жалуясь на жестокое обращение. Реакцией Племиниуса на этот развал дисциплины стал арест трибунов, их лишение одежды и избиение. После этого солдаты трибунов напали на Племиниуса, изуродовав ему уши и нос. Узнав о беспорядках, Сципион вернулся и восстановил Племиниуса в должности. Он приказал отправить виновных трибунов в Рим для суда. "Этот приговор, – отмечает Г.Г. Скалард, – неожидан," и было предложено множество объяснений. Скалард заключает, что Сципион был "виновен в глупости и бесчеловечности". Как только Сципион отбыл на Сицилию, Племиний приказал схватить трибунов и подверг их пыткам до смерти, предложив "новое" оправдание: "Никто не знает, какое наказание полагается за преступление, кроме того, кто познал его жестокость на собственном опыте". Их оставили не похороненными. С неутолимой яростью Племиний обрушил своё насилие на локрийцев, которых подозревал в донесении Сципиону. Тем временем локрийские послы, прибывшие в Рим на слушание в сенат, подробно рассказали о том, как злоупотребления римских солдат превзошли злоупотребления карфагенян. Они жаловались на повсеместные изнасилования женщин и мальчиков, вытащенных из домов, и на святотатственное разграбление храма Прозерпины, главного божества Локрии. Эти сообщения стали пищей для размышлений Квинта Фабия Максима Веррукоза, приближающегося к концу жизни, в его оппозиции Сципиону, его "греческому" образу жизни на Сицилии и планам вторжения в Африку. Однако локрийцы возложили всю вину на Племиниуса.
In Scipio's absence, the soldiers under Pleminius lapsed into looting, which the officers attempted to restrain. Discipline dissolved utterly, and the Roman forces divided into warring troops. The men attached to Pleminius got the worst of it, and reported to him with a display of wounds and complaints of ill treatment. Pleminius's reaction to this breakdown of discipline was to have the tribunes arrested, stripped, and flogged. Their men then attacked Pleminius, mutilating his ears and nose. Learning of these disturbances, Scipio returned — and reinstated Pleminius. He ordered the offending tribunes sent to Rome to stand trial. "This judgment," notes H. H. Scullard, "is unexpected," and various explanations have been proffered. Scullard concludes that Scipio was "guilty of folly and of lack of humanity." As soon as Scipio left for Sicily, Pleminius had the tribunes seized and tortured them to death, offering a "novel" justification: "No one knew how to name the penalty for a crime except someone who had learnt its savagery by suffering." They were left unburied. With a rage that seemed unquenchable, Pleminius turned his violence toward Locrians he suspected of informing Scipio. Meanwhile, the Locrian envoys who had traveled to Rome for the senate hearing related in detail how the excesses of the Roman soldiers surpassed those of the Carthaginians. They complained of widespread rapes committed against women and boys dragged from their homes, and the sacrilegious looting of the Temple of Proserpina, the chief deity of Locri. These reports provided fodder for Quintus Fabius Maximus Verrucosus, nearing the end of his life, in his opposition to Scipio and his "Greek" way of life in Sicily and his plans to invade Africa. The Locrians, however, diverted any blame to Pleminius.
Судебное дело
Сенат направил для расследования комиссию из десяти человек во главе с Марком Помпонием Матфоном, а также двух трибунов плебса и эдила. Матфон был претором и пропратором, назначенным на Сицилию в 204–202 годах до н. э., и был уполномочен отозвать Сципиона при необходимости, однако комиссия не обладала судебными полномочиями. Её состав был практически беспрецедентным и отражает как значимость дела, так и его истинную цель: Сципион, а не только Племиний. Сложность и деликатность положения Матфона не следует недооценивать: юридический вопрос заключался в том, должен ли магистрат высокого ранга нести ответственность за действия офицера, которому он самостоятельно делегировал империй. Поскольку империй Матфона был ниже, чем у Сципиона, существовал риск, что в случае обвинения и признания виновным проконсул проигнорирует претора и просто покинет провинцию, чтобы продолжить свой африканский поход. Однако Сципион сумел очаровать комиссию, а Племинию оставили нести ответственность за разграбление храма Прозерпины и убийство трибунов Публия Матиена и Марка Сергия. Легаты смогли доложить, что Племиний действовал не по приказу Сципиона и не в соответствии с его волей (neque iussu neque voluntate).
The senate sent a ten man commission headed by Marcus Pomponius Matho to investigate, along with two tribunes of the plebs and an aedile. Matho was the praetor and propraetor assigned to Sicily from 204 to 202 BC, and had been authorized to recall Scipio if necessary, but the commission had no judicial powers. Its size was virtually unprecedented, and reflects both the importance of the case and its ultimate target: Scipio, not merely Pleminius. The difficulty and delicacy of Matho's position should not be underestimated; the legal question was whether a high level magistrate should be held responsible for actions committed by an officer to whom he had delegated imperium on his own authority. Since Matho's own imperium was inferior to that of Scipio, there was a risk that if charged and found guilty, the proconsul would ignore the praetor and simply exit the province to pursue his African venture. Scipio, however, dazzled the commission, while Pleminius was left to take the fall for plundering the Temple of Proserpina and murdering the tribunes Publius Matienus and Marcus Sergius. The legates were able to report that Pleminius had acted neither on Scipio's orders nor according to his wishes (neque iussu neque voluntate).
Вопросы ареста и ссылки
Версии ареста Племиниуса расходятся. Ливий сообщает о двух. Согласно одной из них, Племиний бежал, узнав о начавшемся расследовании, и попытался уйти в изгнание в Неаполь. Он был схвачен по дороге легатом Квинтом Цецилием Метеллом, консулом 206 года до н.э. Ливий также сообщает, что Сципион сам послал своего легата и элитный отряд кавалерии, чтобы арестовать Племиниуса и передать его комиссии. Диодор упоминает лишь вторую версию, которая представляла действия Сципиона в более выгодном свете: Сципион вызвал Племиниуса на Сицилию, заключил его в цепи, а затем передал двум плебейским трибунам, прибывшим с комиссией, которые были впечатлены решительностью этих мер. Позднее Племиний был отправлен в Рим и заключён в тюрьму, но умер до завершения суда. Обвинение, вероятно, было бы в perduellio – преступлении, караемом смертной казнью и подлежащем рассмотрению на центуриальном собрании. Необычным, а возможно и беспрецедентным в то время, был арест человека, обладающего делегированным империумом. Если Племиний действительно решил бежать, то по римскому праву он дезертировал и считался изгнанником. Выбор изгнания как способа избежать приговора за тяжкое преступление влекло за собой потерю гражданства. Сложность этого дела, возможно, объясняет разнообразие существующих версий, а потенциальный правовой статус Племиниуса представляет интерес для изучения практики применения ссылки в Древнем Риме. Дело о святотатстве в Локри послужило прецедентом для расследования инцидента, произошедшего в том же храме вскоре после этого, которое проводил претор Квинт Минуций Руф в 200 году до н.э.: см. Минуций Руф: Преторство в Локри.
Versions of Pleminius's arrest vary. Livy reports two. In one, Pleminius fled when he heard about the investigation, and attempted to go into exile at Naples. He was captured en route by the legate Quintus Caecilius Metellus, the consul of 206 BC. Alternatively, Livy says, Scipio himself sent his own legate and an elite squadron of cavalry to arrest Pleminius and turned him over to the commission. Diodorus reports only the second version that ameliorates Scipio's conduct, but has Scipio summoning Pleminius to Sicily, throwing him in chains, then handing him over to the two plebeian tribunes sent with the commission, who were duly impressed by this firm response. Pleminius was later shipped off to Rome and imprisoned, but died before his trial concluded. The charge would have been perduellio, a capital crime, most likely to be brought before the centuriate assembly. What was unusual, and perhaps unprecedented at the time, was the arrest of a man who held delegated imperium. If it's correct that Pleminius chose to become a fugitive, by Roman law he had deserted his post and would be considered an exile. The choice of exile to escape sentencing in a capital crime brought with it a loss of citizenship. The complexities of the case may account for the proliferating versions, and the potential legal status of Pleminius is of interest in documenting the use of exile in ancient Rome. The case of sacrilege at Locri was a precedent in the investigation of an incident involving the same temple only a short time later, conducted by the praetor Quintus Minucius Rufus in 200 BC: see Minucius Rufus: Praetorship in Locri.
Заключение, попытка побега и казнь
Ливий сообщает, что Племиний, все еще находившийся в заключении в 194 году до н.э., собрал группу людей, чтобы обеспечить свой побег, устроив поджоги в разных частях Рима. Это планировалось сделать во время Священных Игр. Заговор был раскрыт и донесен до Сената, после чего Племиний был казнен.
Livy reports that Pleminius, still imprisoned in 194 BC, organized a number of men to cover his escape by setting fire to various points in Rome. This was to take place during the Sacred Games. The plot was betrayed and reported to the Senate; Pleminius was put to death.
Избранная библиография
Багналл, Найджел. Пунические войны: Рим, Карфаген и борьба за Средиземноморье. Издательство Сент-Мартин, 1990. Бреннан, Т. Кори. Претура в Римской республике. Издательство Оксфордского университета, 2000. Браутон, Т. Р. С. Магистраты Римской республики. Американская филологическая ассоциация, 1951, переиздание 1986 года, том 1, с. 304. Келли, Гордон П. История изгнаний в Римской республике. Издательство Кембриджского университета, 2006. Скалард, Г. Г. Сципион Африканский во Второй Пунической войне. Кембриджская университетская пресса, 1930. Вишня, Рэйчел Фейг. Государство, общество и народные лидеры в среднереспубликанском Риме (241–167 гг. до н.э.). Routledge, 1996.
Bagnall, Nigel. The Punic Wars: Rome, Carthage, and the Struggle for the Mediterranean. St. Martin's Press, 1990. Brennan, T. Corey. The Praetorship in the Roman Republic. Oxford University Press, 2000. Broughton, T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. American Philological Association, 1951, 1986 reprint, vol. 1, p. 304. Kelly, Gordon P. A History of Exile in the Roman Republic. Cambridge University Press, 2006. Scullard, H. H. Scipio Africanus in the Second Punic War. Cambridge University Press, 1930. Vishnia, Rachel Feig. State, Society, and Popular Leaders in Mid Republican Rome, 241–167 B. C. Routledge, 1996.