Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Археологическая гипотеза
Archaeological hypothesis
Линия Мовиуса — это теоретическая линия, проведённая через северную Индию, впервые предложенная американским археологом Халламом Л. Мовиусом в 1948 году для демонстрации технологических различий между ранними доисторическими орудиями труда на востоке и западе Старого Света. Мовиус заметил, что комплексы палеолитических каменных орудий, обнаруженные к востоку от северной Индии, никогда не содержали рубила и, как правило, характеризовались менее формальными орудиями, известными как отщепы. Наиболее заметным отличием было отсутствие ашельской/второго режима (Mode 2) культуры в Восточной Азии. Эти орудия иногда обрабатывались столь же тщательно, как и ашельские орудия с более западных территорий, но их нельзя было назвать настоящими ручными топорами. Мовиус затем провёл линию на карте Индии, чтобы показать, где проявляется это различие, разделив орудия труда Африки, Европы, Западной и Южной Азии от орудий труда Восточной и Юго-Восточной Азии. Мовиус также предположил, что отсутствие среднепалеолитических орудий в Восточной Азии может быть связано с технологико-культурной связью между ашельской и леваллуазской традициями в изготовлении орудий. Палеонтологические данные также указывают на различия в эволюционном развитии людей, создававших эти два различных типа орудий по обе стороны линии Мовиуса, и она продолжает использоваться как удобное разграничение между этими двумя традициями. Существование этой линии, как в отношении технологии каменных орудий, так и эволюции человека, требует объяснения. Теории, объясняющие существование линии Мовиуса, включают предположение о том, что предки создателей орудий, заселивших восточную Азию, могли покинуть Африку до изобретения рубила. Альтернативно, поселенцы, прибывшие в Азию, могли владеть технологией изготовления рубил, но столкнулись с «технологическим узким местом» — регионом, где не хватало подходящего сырья для их изготовления. В результате эти навыки были забыты, а географическая изоляция препятствовала их повторному внедрению. Другая теория утверждает, что вместо каменных топоров ранние люди в Восточной Азии использовали инструменты из бамбука.
The Movius Line is a theoretical line drawn across northern India first proposed by the American archaeologist Hallam L. Movius in 1948 to demonstrate a technological difference between the early prehistoric tool technologies of the east and west of the Old World. Movius had noticed that assemblages of palaeolithic stone tools from sites east of northern India never contained handaxes and tended to be characterized by less formal implements known as chopping tools. The most noticeable difference were the lack of Acheulean/Mode 2 tools in East Asia. These were sometimes as extensively worked as the Acheulean tools from further west but could not be described as true handaxes. Movius then drew a line on a map of India to show where the difference occurred, dividing the tools of Africa, Europe and Western and Southern Asia from those of Eastern and South eastern Asia. Movius also proposed that the lack of Middle Paleolithic tools in East Asia could be due to a techno cultural connection between Acheulean and Levallois traditions in tool manufacture. Fossil evidence also suggests a difference in the evolutionary development of the people who made the two different tool types across the Movius Line and it has remained in use as a convenient distinction between the two traditions. The existence of the line, both in terms of stone tool technology and human evolution has needed to be explained. Theories to explain the existence of the Movius Line include the idea that perhaps the ancestors of the toolmakers who settled in eastern Asia left Africa before the handaxe was developed. Alternatively the settlers moving to Asia may have known how to make handaxes but passed through a 'technological bottleneck', that is a region where suitable materials to make them were lacking. The skills were thus forgotten and isolation by distance meant that the knowledge was never re introduced. An alternate theory states that rather than stone axes, early humans in east Asia used bamboo tools instead.
Исключения
Новые археологические данные из Байсе (Китай) и Чжонгокри (Южная Корея) показали, что ручные топоры также использовались в Восточной Азии. Каменные орудия, обнаруженные в Бан Дон Мун (провинция Лампанг, север Таиланда), содержат трехгранные элементы, которые лишь немного отличаются от двусторонней обработки африканских ручных топоров. Возможно, экологические различия по обе стороны линии Мовиуса стимулировали изобретение ручных топоров в одном регионе и рубящих орудий в другом. В Таиланде, в Сан-Дине, также были найдены разнообразные рубящие и односторонние орудия, аналогичные тем, что обнаружены в Индии, Китае, Корее и южной Суматре. Структура каменных артефактов наиболее сопоставима с традициями, найденными в Китае, чем с другими традициями континентальной Азии или Юго-Восточной Азии. Эти находки в регионах к востоку от линии Мовиуса заставляют усомниться в обоснованности разделения палеолитических технологических традиций. В октябре 2014 года в горах Чанбай (северо-восток Китая) было обнаружено более десятка каменных орудий, датированных примерно 50 000 лет назад. Эта дата приблизительно совпадает с появлением анатомически современных людей в Китае. Китайский археолог Чэнь Куанцзя, первоначально исследовавший находку, назвал её «полным опровержением» гипотезы о линии Мовиуса.
New archaeological evidence from Baise, China and Jeongok ri, South Korea has shown that handaxes were also used in eastern Asia. Stone tools found at Ban Don Mun in the Lampang province of northern Thailand have trifacial elements which are a short step from the bifacial aspects of African hand axes. It is possible that the environmental differences on either side of the Movius line prompted the invention of hand axes in one area and choppers in another. Also found in Thailand, in Sao Din, were various chopping and unifacial tools similar to those found in India, China, Korea, and southern Sumatra. The structure of the cobble artifacts are most comparable to the traditions found in China than to other traditions found in continental Asia or the southeastern Asian archipelago. These findings throughout the regions east of the Movius line brings to question the accuracy of the divide of Palaeolithic technological traditions. In October 2014, over a dozen stone tools were found in the Changbai Mountains in northeastern China and dated to be about 50,000 years old. This date roughly coincides with the arrival of anatomically modern humans in China. Chinese archaeologist Chen Quanjia, who initially studied the find, called it a "complete repudiation" of the Movius Line hypothesis.