Карл Эрнст Отто Кунце: Жизнь и революция в ботанической номенклатуре

Введение

Немецкий ботаник (1843–1907)

Карл Эрнст Отто Кунце (23 июня 1843 – 27 января 1907) — немецкий ботаник.

Биография

Отто Кунце родился в Лейпциге. В начале своей карьеры он был аптекарем и опубликовал эссе под названием «Карманная фауна Лейпцига». В 1863–1866 годах он работал торговцем в Берлине и путешествовал по Центральной Европе и Италии. С 1868 по 1873 год у него была собственная фабрика эфирных масел, и он жил в достатке. В 1874–1876 годах он совершил кругосветное путешествие, посетив Карибский бассейн, Соединенные Штаты, Японию, Китай, Юго-Восточную Азию, Аравийский полуостров и Египет. Его путевые заметки были опубликованы как «Вокруг света» (1881). С 1876 по 1878 год он изучал естественные науки в Берлине и Лейпциге и получил докторскую степень во Фрайбурге, защитив монографию о роде Cinchona. Он отредактировал ботаническую коллекцию, собранную во время кругосветного путешествия, включающую 7700 образцов, в Берлине и Королевских ботанических садах Кью. Публикация произвела шок в ботаническом мире, поскольку Кунце полностью пересмотрел таксономию. Его трехтомный труд, состоящий из 2226 страниц, «Revisio Generum Plantarum» (1891–1898) был широко отвергнут или намеренно проигнорирован. В 1886 году Кунце посетил российский Ближний Восток, а в 1887–1888 годах находился на Канарских островах. Результаты обеих экспедиций вошли в его основную работу – «Revisio». В начале 1890-х годов он отправился в Южную Америку, посетив почти все страны континента. В 1894 году он побывал в странах Южной Африки, а также в немецких колониях. В последние годы жизни Кунце переехал на постоянное место жительства в Сан-Ремо (Италия). Хотя он утверждал, что лишь добросовестно применяет общепринятую практику, его революционные идеи о ботанической номенклатуре вызвали раскол между различными системами правил ботанической номенклатуры, которые стали предшественниками современного Международного кодекса номенклатуры водорослей, грибов и растений. Конфликт достиг апогея на II Международном ботаническом конгрессе в 1905 году, за два года до смерти Кунце. Его бескомпромиссная реакция на различные точки зрения привела к тому, что двери многих академических кругов, особенно в Европе, были для него закрыты. Потенциальные причины раскола между Кунце и академическим сообществом можно увидеть, например, в его предложении возродить род Fungus из долиннеевской системы Мишеля Адансона для многочисленных видов Agaricus и Stropharia. Во многих случаях виды, подлежащие перемещению, уже неоднократно переклассифицировались с использованием различных предложенных названий, но Кунце, по-видимому, игнорировал эти классификации и просто переклассифицировал базионим. В результате этой работы таксономические записи изобилуют множеством устаревших родов, в которых в настоящее время не признается ни одного видового названия. На основные попытки Кунце по переклассификации, по-видимому, повлияли проблемы, которые он видел в линейской таксономии, и, возможно, даже сам Линней: text="Линней был великим исследователем, отличным наблюдателем, проницательным мыслителем с огромным талантом к систематике, неутомимым работником, увлекательным преподавателем, общительным человеком, в целом уравновешенным характером, но чрезмерно амбициозным, как даже Гистель (см. его книгу «Carolus Linnaeus, ein Lebenbild») признает, и к которому следует относиться как к поклоннику Линнея. Легко поддающийся лести, очень чувствительный к недостатку признания, не терпимый к противоречиям, считавший себя самодержцем, он часто без необходимости менял названия (даже те, которые сам ранее принимал) и наказывал своих противников и недоброжелателей, игнорируя названия, которые они принимали или недавно создавали. Он даже считал допустимым переименовывать новые роды, установленные современниками, когда включал их в свою номенклатуру, или применять их имена к совершенно другим растениям; таким образом он монополизировал свою номенклатуру."|source=Перевод с немецкого|title=Revisio generum plantarum Vol. 1 (1891)|author=Otto Kuntze. Хотя его работа была широко отвергнута, она ярко высветила недостатки предыдущих подходов к ботанической номенклатуре. Группа американских ботаников разработала альтернативный набор правил, «Рочестерский кодекс», который они предложили в 1892 году в качестве альтернативы Международным правилам. Этот раскол был преодолен лишь в 1930 году.

Otto Kuntze was born in Leipzig. An apothecary in his early career, he published an essay entitled Pocket Fauna of Leipzig. Between 1863 and 1866, he worked as tradesman in Berlin and traveled through central Europe and Italy. From 1868 to 1873, he had his own factory for essential oils and attained a comfortable standard of living. Between 1874 and 1876, he traveled around the world: the Caribbean, United States, Japan, China, Southeast Asia, Arabian peninsula and Egypt. The journal of these travels was published as "Around the World" (1881). From 1876 to 1878, he studied Natural Science in Berlin and Leipzig and gained his doctorate in Freiburg with a monography of the genus Cinchona. He edited the botanical collection from his world voyage encompassing 7,700 specimens in Berlin and Kew Gardens. The publication came as a shock to botany, since Kuntze had entirely revised taxonomy. His three volume treatise, 2,226 page total, Revisio Generum Plantarum (1891 1898) was widely rejected or deliberately ignored. In 1886, Kuntze visited the Russian Near East and spent the 1887–88 period on the Canary Islands. The results of both journeys became part of his main work, the Revisio. At the beginning of the 1890s, he left for South America, of which he managed to see nearly all countries. In 1894, he visited the Southern African countries as well as the German colonies. In the last years of his life, Kuntze moved permanently to Sanremo (Italy). Although he stated that he was merely diligently applying standard practice, his revolutionary ideas about botanic nomenclature created a schism between competing sets of Rules of Botanical Nomenclature, the precursors of the modern International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants. The conflict came to a head at the 2nd International Botanical Congress in 1905, two years before Kuntze's death. His uncompromising responses to differing views meant that the doors of much of the academic world, particularly in Europe, were closed to him. Potential sources for the schism between Kuntze and the academic world can be seen in examples such as his proposition that Michel Adanson's pre Linnaean system genus Fungus should be resurrected for numerous Agaricus and Stropharia species. In many cases, the species to be moved had already been reclassified numerous times with several proposed names but Kuntze appears to have disregarded these classifications and simply reclassified the basionym. As a result of this work, the taxonomic records are full of vast defunct genera in which not a single species name is currently accepted. Kuntze's major attempts at reclassification appear to have been influenced by the issues he saw with Linnaean taxonomy and perhaps even Linnaeus himself:

text="Linné was a great researcher, an excellent observer, an astute thinker with a tremendous talent for systematics, a tireless worker, an engaging teacher, a sociable person, generally a staid character, but overly ambitious, like even Gistel (cf. his book, Carolus Linnaeus, ein Lebenbild), which one must take for a Linnaeus enthusiast, admits. Easily accessible to flattery, very sensitive to neglect of acknowledgment, not tolerant of contradiction, feeling himself an autocrat, he often unnecessarily changed names (even those which he himself had previously adopted) and punished his opponents and non admirers by neglecting the names they had adopted or newly created. He even considered it permissible to rename new genera established by contemporaries when he included them in his nomenclature, or to apply their names to quite different plants; in this way he monopolized his nomenclature. "|source=Translated from German|title=Revisio generum plantarum Vol. 1 (1891)|author=Otto Kuntze

Whilst widely rejected, Kuntze's work cast a strong light on the inadequacy of previous approaches to botanical nomenclature. A group of American botanists developed an alternative set of rules, the Rochester Code, which they proposed in 1892 as an alternative to the International Rules. This schism was not resolved until 1930.

Биографические статьи

Барнхарт Джон Хендли, У. Б. Хемсли.