Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Верховный суд Канады был основан в 1875 году и с 1949 года является высшей судебной инстанцией в Канаде. Его историю можно разделить на три основных периода. С момента основания в 1875 году до 1949 года Суд являлся промежуточным апелляционным судом, решения по делам из которого могли быть обжалованы в Судебный комитет Тайного совета в Великобритании. После 1949 года Суд приобрел значимость и авторитет как суд последней инстанции в Канаде, укрепив роль канадской судебной системы. В 1982 году введение Канадской хартии прав и свобод существенно изменило роль Суда в канадском обществе, предоставив ему более широкие полномочия по контролю за деятельностью Парламента и формально признав гражданские права, включая права коренных народов и права на равенство.
The Supreme Court of Canada was founded in 1875 and has served as the final court of appeal in Canada since 1949. Its history may be divided into three general eras. From its inception in 1875 until 1949, the Court served as an intermediate appellate court subject to appeal to the Judicial Committee of the Privy Council in Britain. Following 1949, the Court gained importance and legitimacy as the court of last resort in Canada, establishing a greater role for the Canadian judiciary. In 1982, the introduction of the Canadian Charter of Rights and Freedoms significantly changed the role of the Court in Canadian society, by providing the Court with greater powers of oversight over Parliament and through formal recognition of civil rights including aboriginal rights and equality rights.
Конфедерация
Во время конференций по Конфедерации, приведших к образованию Доминиона Канады до 1867 года, предполагалось создание национального апелляционного суда, который должен был занять высшую ступень в канадской судебной иерархии, особенно для разрешения споров между провинциями и парламентом. Однако вопрос о суде не вызвал особого интереса в ходе дебатов о Конфедерации. Двоякое отношение к суду в ходе дебатов о Конфедерации продемонстрировал Джон А. Макдональд (тогда генеральный прокурор Канады Запад и будущий первый премьер-министр Канады), сторонник сильных федеральных институтов, включая Верховный суд, когда он заявил:
During the Confederation conferences leading to the formation of the Dominion of Canada prior to 1867, it was contemplated that a national court of appeal would be created to sit at the top of the Canadian legal hierarchy, especially to deal with disputes between the provinces and Parliament. However, the subject of the court did not generate much interest during the Confederation Debates. The ambivalent attitude toward the court during the Confederation Debates was displayed by John A. Macdonald (then the attorney general of Canada West and who would become the first Prime Minister of Canada), who was a proponent of strong federal institutions including the Supreme Court, when he said:
«Конституция не предусматривает создание такого суда. Существует множество аргументов за и против его создания. Но было признано разумным и целесообразным наделить Генеральное законодательное собрание полномочиями, чтобы, после тщательного рассмотрения, если они сочтут целесообразным учредить Общий апелляционный суд из всех высших судов всех провинций, они могли бы это сделать». После Конфедерации в 1867 году нарастало движение за создание окончательного апелляционного суда для новой страны. Тем не менее, потребовалось восемь лет, прежде чем Верховный суд был окончательно учрежден из-за неразрешенных противоречий между различными политическими группировками. В 1868 году Макдональд поручил Генри Стронгу разработку законопроекта об учреждении Верховного суда, а в 1869 году первый проект закона был представлен в парламент и принят при поддержке обеих партий, что одновременно учредило Верховный суд и Казначейский суд. Отбор первых членов Суда отражал стремление завоевать общественное доверие и обеспечить региональное представительство по всей Канаде. Закон о Верховном суде 1875 года также выделил две из шести должностей для Квебека в признание уникальной системы гражданского права, применяемой в этой провинции. Из мест, не зарезервированных для Квебека, Маккензи назначил двух судей из Онтарио и двух из-за пределов центральной Канады. Здание было первоначально спроектировано Томасом Ситоном Скоттом, главным архитектором Доминиона, и построено в 1873 году как мастерские и конюшни для правительства. В 1881 году оно было отремонтировано по проекту Томаса Фуллера для Верховного суда, который в течение шести лет делил здание с Национальной художественной галереей. Однако, со стороны обитателей здания поступали жалобы, в которых перечислялись такие проблемы, как всепроникающий «ужасный запах», плохая вентиляция, недостаток пространства, отсутствие кабинетов и удаленность от парламентской библиотеки. В 1890 году к зданию было пристроено новое крыло, простирающееся на север, с подвалом, двумя дополнительными этажами и чердаком, что почти удвоило площадь здания суда. Суд занимал это здание до 1949 года, когда переехал в специально построенное здание на Уэллингтон-стрит, к западу от Парламента.
The Constitution does not provide that such a court shall be established. There are many arguments for and against the establishment of such a court. But it was thought wise and expedient to put into the Constitution a power to the General Legislature, that, if after full consideration they think it advisable to establish a General Court of Appeal from all the Superior Courts of all the provinces, they may do so. After Confederation in 1867, there was a growing movement to create a final court of appeal for the new country. Nonetheless, it took eight years before the Supreme Court would finally be established due to unresolved tensions between various political factions. In 1868, Macdonald delegated the task of drafting a bill to establish a supreme court to Henry Strong, and in 1869 a first draft of the legislation was submitted to Parliament. passed with bipartisan support, which simultaneously established both the Supreme Court and the Exchequer Court. The selection of the initial members of the Court reflected a desire to establish legitimacy to the public and achieve regional representation across Canada. The Supreme Court Act, 1875 also allocated two of the six positions to Quebec in recognition of the unique civil law system employed by the province. Of the seats not reserved for Quebec, Mackenzie would appoint two justices from Ontario, and two from outside central Canada. The building was originally designed by Thomas Seaton Scott, Chief Dominion Architect, and was constructed in 1873 as workshops and stables for the government. It was renovated with a design by Thomas Fuller in 1881 for the Supreme Court, which shared the building for six years with the National Art Gallery. However, complaints were lodged against the building by its occupants, listing problems such as a pervasive "dreadful smell", poor ventilation, small space, lack of offices, and distance to the parliamentary library. In 1890, a new wing extending North of the building was constructed providing a basement, two additional storeys, and an attic, which nearly doubled the size of the courthouse facilities. The Court occupied this building until 1949, when they moved into a purpose built building on Wellington Street, west of Parliament.
При Тайном совете (18751949)
В первые годы все дела могли быть обжалованы из Верховного суда Канады в Судебный комитет Тайного совета в Лондоне. Более того, дела могли напрямую поступать в Лондон из провинциальных апелляционных судов, минуя Верховный суд. Решения Верховного суда по толкованию Конституции, как правило, соответствовали распространенному мнению о том, что она была задумана для создания сильного центрального правительства. Однако Тайный совет придерживался принципиально противоположного взгляда на Конституцию, предусматривавшего широкие провинциальные полномочия. Решения лордов Холдейна и Уотсона ярко отражали эту точку зрения, что становилось все более непопулярным. Во многих своих решениях они толковали полномочия федерального правительства в области торговли и коммерции, а также поддержания мира, порядка и надлежащего управления как крайне ограниченные. Многие из этих решений привели к отклонению ряда реформ, предложенных как консервативным правительством Р.Б. Беннетта, так и последовавшим за ним либеральным правительством Маккензи Кинга, несмотря на поддержку населения. В результате провинциальные правительства начали требовать от федерального правительства добиваться судебной независимости от Соединенного Королевства. Верховный суд Канады официально стал судом последней инстанции по уголовным делам в 1933 году, а по всем остальным делам – в 1949 году. Последнее канадское дело, рассмотренное Тайным советом, датируется 1959 годом, поскольку оно рассматривалось по старым правилам.
In the early days all cases could be appealed from the Supreme Court of Canada to the Judicial Committee of the Privy Council in London. As well, cases could bypass the Supreme Court and go directly to London from the provincial courts of appeal. The decisions of the Supreme Court on the interpretation of the Constitution tended to support the popular view that it was intended to create a powerful central government. The Privy Council, however, held a distinctly opposite view of the Constitution as providing for strong provincial powers The decisions of Lords Haldane and Watson strongly reflected this view in their decisions which became increasingly unpopular. In many of their decisions they interpreted the Trade and Commerce power as well as the peace, order and good government power of the federal government to be exceptionally limited. Many of these decisions had the result of striking down a number of reforms proposed by both the Conservative Government of R. B. Bennett and the following Liberal government of MacKenzie King, despite public support. Consequently, provincial governments began to demand the federal government press the United Kingdom for judicial independence. The Supreme Court of Canada formally became the court of last resort for criminal appeals in 1933 and for all other appeals in 1949. The last Canadian case heard by the Privy Council was in 1959, as the case had been grandfathered.
Ласкин-корт
Назначение Боры Ласкина на должность главного судьи в 1973 году стало важным поворотным моментом для Верховного суда. Многие судьи суда Ласкина были либо учеными, либо авторитетными юристами-практиками, и большинство из них имели многолетний опыт работы в апелляционных судах. Федералистские и либеральные взгляды Ласкина оказали влияние на многие решения суда. Смена направления деятельности суда оказалась несколько противоречивой. Стиль Ласкина был достаточно резким, что побудило судью Луи Филиппа де Гранпре выйти на пенсию досрочно. Его повышение до должности главного судьи также разочаровало Рональда Мартленда, который, согласно принятой практике, ожидал назначения на этот пост, поскольку он был самым старшим судьей в то время. Среди наиболее значимых дел, рассмотренных судом в этот период, были Calder v British Columbia (AG) [1973] SCR 313, в котором суд признал существование самостоятельного права коренных народов на землю, и R v Sault Ste Marie (City of) [1978] 2 SCR 1299, где суд установил критерии для преступлений, влекущих строгую ответственность в уголовном праве. Дело о ссылке на резолюцию о внесении поправок в Конституцию [1981] 1 SCR 753 ("Ссылка по вопросу патриотизма") стало одним из первых случаев, когда суд признал существование неписаной конституционной конвенции, а именно конституционного обязательства получать согласие провинций на внесение поправок.
The appointment of Bora Laskin as Chief Justice in 1973 represented a major turning point for the Supreme Court. Many of the Laskin Court justices were either academics or well respected practitioners, most had several years experience in appellate courts. Laskin's federalist and liberal views were an influence in many of the court's decisions. The change in direction of the court proved somewhat controversial. Laskin's style was abrasive enough that it provoked Justice Louis Philippe de Grandpré to take early retirement. His promotion to Chief Justice also upset Ronald Martland, who by convention expected to be appointed to the position since he was the most senior puisne justice at the time. Among the most notable cases to go through the court in this period included Calder v British Columbia (AG) [1973] SCR 313 where the court acknowledged the existence of a free standing aboriginal right to land. In R v Sault Ste Marie (City of) [1978] 2 SCR 1299, the court established the standard for strict liability offences in the criminal law. Reference re a Resolution to amend the Constitution [1981] 1 SCR 753 ("Patriation Reference") was one of the first times the court acknowledged the existence of an unwritten constitutional convention, namely the constitutional obligation to get consent from the provinces for an amendment.
Диксон Корт
Начало деятельности Суда Диксона совпадает с первым делом, касающимся Хартии, рассмотренным Верховным судом. Суд Диксона стал свидетелем одних из самых фундаментальных изменений в канадской юриспруденции. Суд вынес ряд основополагающих решений по вопросам толкования Хартии, включая дело R v Oakes (пункт 1) и дело Retail, Wholesale and Department Store Union, Local 580 v Dolphin Delivery Ltd (объем действия Хартии). К наиболее радикальным решениям этого периода относится дело Re BC Motor Vehicle Act, которое отошло от общепринятого представления о том, что надлежащая правовая процедура защищает только процессуальные права, включив в нее также материальные права. За этим делом последовало решение R v Morgentaler, которое имело большое значение как из-за отмены криминализации абортов, так и из-за расширения прав на надлежащую правовую процедуру на гражданские отношения. Эпоха Суда Диксона также ознаменовала начало значительного сдвига в канадском административном праве, с появлением "прагматичного и функционального подхода" в деле Union des Employes de Service, Local 298 v Bibeault. В последние годы деятельности Суда Диксона судья Жерар Ла Форéст полностью пересмотрел область коллизионного права в решениях Morguard Investments Ltd v De Savoye [1990] 3 SCR 1077. Эта работа продолжилась в эпоху Суда Леймера в последующих решениях, таких как Hunt v T&N plc, [1993] 4 SCR 289 и Tolofson v Jensen, [1994] 3 SCR 1022.
The beginning of the Dickson Court corresponds to the first of the Charter cases heard by the Supreme Court. The Dickson Court oversaw some of the most fundamental changes in Canadian jurisprudence. The court decided many foundational cases for Charter jurisprudence, including R v Oakes (section 1) and Retail, Wholesale and Department Store Union, Local 580 v Dolphin Delivery Ltd (scope of the Charter). Among the most radical decisions of this period include Re BC Motor Vehicle Act, which broke away from the conventional wisdom that due process only protected procedural rights by including substantive rights as well. This case was later followed up with the decision of R v Morgentaler, which proved significant both because it struck down the criminalization of abortion but also because of its expansion of due process rights into the civil context. The Dickson Court era also saw the beginning of a major shift in Canadian administrative law, with the "pragmatic and functional approach" appearing in Union des Employes de Service, Local 298 v Bibeault. The last years of the Dickson Court saw an entire revision of the area of conflict of laws by Justice Gérard La Forest in the decisions of Morguard Investments Ltd v De Savoye [1990] 3 SCR 1077. This would continue in the Lamer Court era with subsequent decisions such as Hunt v T&N plc, [1993] 4 SCR 289 and Tolofson v Jensen, [1994] 3 SCR 1022.
Ламер Корт
Опыт Антонио Ламера в области уголовного права повлиял на число уголовных дел, которые рассматривались судом во время его пребывания на должности главного судьи.
Antonio Lamer's criminal law background proved an influence on the number of criminal cases heard by the court during his time as Chief Justice.
Маклачлин-корт
Назначение Беверли МакЛачлин на должность главного судьи привело к формированию более центристского и сплоченного суда. Количество отдельных мнений (диссидентских и совпадающих) стало меньше, чем при судах Диксона и Ламера. Кроме того, суд вынес одно из наименьших количеств решений за год. В 2006 году было опубликовано всего 59 решений, что является минимальным показателем за последние 25 лет.
The appointment of Beverly McLachlin as Chief Justice has resulted in a more centrist and unified court. Dissenting and concurring reasons are fewer than during the Dickson and Lamer Courts. The court has also seen some of the lowest numbers of decisions released in a year. In 2006, only 59 judgments were released, the smallest number in 25 years.