Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Канаданың Жоғарғы соты 1875 жылы құрылған және 1949 жылдан бері Канаданың соңғы апелляциялық инстанциясы болып табылады. Оның тарихын үш негізгі кезеңге бөлуге болады. 1875 жылдан 1949 жылға дейін Сот, Ұлыбританиядағы Тайлық Кеңесінің Сот комитетіне шағымдану мүмкіндігі бар аралық апелляциялық сот ретінде жұмыс істеді. 1949 жылдан кейін Сот Канададағы соңғы сот ретінде маңыздылық пен заңдылыққа ие болды, бұл Канада сот жүйесінің рөлін арттырды. 1982 жылы Канаданың Құқықтар мен бостандықтар хартасының қабылдануы Соттың Канада қоғамындағы рөлін күрт өзгертті, Парламентті бақылауға алудың кеңейтілген өкілеттіктерін берді, сондай-ақ аборигендердің құқықтары мен теңдік құқықтарын қоса алғандағы азаматтық құқықтарды ресми түрде мойындады.
The Supreme Court of Canada was founded in 1875 and has served as the final court of appeal in Canada since 1949. Its history may be divided into three general eras. From its inception in 1875 until 1949, the Court served as an intermediate appellate court subject to appeal to the Judicial Committee of the Privy Council in Britain. Following 1949, the Court gained importance and legitimacy as the court of last resort in Canada, establishing a greater role for the Canadian judiciary. In 1982, the introduction of the Canadian Charter of Rights and Freedoms significantly changed the role of the Court in Canadian society, by providing the Court with greater powers of oversight over Parliament and through formal recognition of civil rights including aboriginal rights and equality rights.
Конфедерация
1867 жылға дейін Канада Доминионының құрылысына әкелген Конфедерация конференцияларында, Канаданың заңдық иерархиясының ең жоғары сатысында отыратын ұлттық апелляциялық сот құрылуы қарастырылды, әсіресе провинциялар мен Парламент арасындағы дауларды шешу үшін. Дегенмен, Конфедерация талқылауларында сот мәселесі көп қызығушылық тудырмады. Конфедерация талқылауларында сотқа қатысты бейтарап көзқарас Джон А. Макдональд (сол кезде Канада Батысының бас прокуроры және болашақ Канаданың бірінші премьер-министрі) тарапынан көрсетілді, ол Жоғарғы Сотты қоса алғанда, күшті федералды институттарды қолдаушы болды. Ол былай деді:
During the Confederation conferences leading to the formation of the Dominion of Canada prior to 1867, it was contemplated that a national court of appeal would be created to sit at the top of the Canadian legal hierarchy, especially to deal with disputes between the provinces and Parliament. However, the subject of the court did not generate much interest during the Confederation Debates. The ambivalent attitude toward the court during the Confederation Debates was displayed by John A. Macdonald (then the attorney general of Canada West and who would become the first Prime Minister of Canada), who was a proponent of strong federal institutions including the Supreme Court, when he said:
Конституция мұндай сот құрылуын қарастырмайды. Мұндай сот құрудың пайдасы мен зияны туралы көптеген аргументтер бар. Бірақ, егер толық қарастырғаннан кейін барлық провинциялардың жоғары соттарынан жалпы апелляциялық сот құру қажет деп шешсе, оны құруға билік беру Конституцияға енгізілгені жөн деп саналды. 1867 жылғы Конфедерациядан кейін жаңа ел үшін соңғы апелляциялық сот құру қозғалысы күшейді. Дегенмен, түрлі саяси топтар арасындағы шешілмеген шиеленістерге байланысты Жоғарғы Сот құрылғанға дейін сегіз жыл өтті. 1868 жылы Макдональд Генри Стронгқа Жоғарғы Сот құру туралы заң жобасын дайындауды тапсырды, ал 1869 жылы заң жобасының бірінші нұсқасы Парламентке ұсынылды. Заң жобасы екіпартиялық қолдаумен қабылданды, ол бір мезгілде Жоғарғы Сот пен Қазынашылық сотын құрды. Соттың алғашқы мүшелерін таңдау, қоғамда заңдылықты орнату және Канада бойынша өңірлік өкілдікке қол жеткізу ниетін білдірді. 1875 жылғы Жоғарғы Сот туралы заң провинцияның ерекше азаматтық құқық жүйесін ескере отырып, алты лауазымның екеуін Квебекке бөлді. Квебекке бөлмеген орындардан Маккензи Онтариодан екі судьяны және Орталық Канададан тыс жерлерден екі судьяны тағайындады. Ғимаратты бастапқыда Томас Ситон Скотт, Доминионның бас архитектор жобалаған және 1873 жылы үкімет үшін шеберханалар мен сарайлар ретінде салынған. 1881 жылы Томас Фуллердің Жоғарғы Сот үшін жасаған жобасымен жаңартылды, ол ғимаратты алты жыл бойы Ұлттық өнер галереясымен бөлісті. Алайда, ғимаратта тұрғандар тарапынан шағымдар түсті, онда кең таралған "жағымсыз иіс", нашар желдету, кішкентай кеңістік, кеңселердің жетіспеуі және парламент кітапханасына дейінгі қашықтық сияқты мәселелер айтылды. 1890 жылы ғимараттың солтүстігіне қарай жаңа қанат салынды, онда жертөле, екі қосымша қабат және шатыр болды, бұл сот ғимаратының көлемін шамамен екі есеге ұлғайтты. Сот 1949 жылға дейін осы ғимаратта орналасты, содан кейін Парламенттің батысында, Веллингтон көшесіндегі арнайы салынған ғимаратқа көшті.
The Constitution does not provide that such a court shall be established. There are many arguments for and against the establishment of such a court. But it was thought wise and expedient to put into the Constitution a power to the General Legislature, that, if after full consideration they think it advisable to establish a General Court of Appeal from all the Superior Courts of all the provinces, they may do so. After Confederation in 1867, there was a growing movement to create a final court of appeal for the new country. Nonetheless, it took eight years before the Supreme Court would finally be established due to unresolved tensions between various political factions. In 1868, Macdonald delegated the task of drafting a bill to establish a supreme court to Henry Strong, and in 1869 a first draft of the legislation was submitted to Parliament. passed with bipartisan support, which simultaneously established both the Supreme Court and the Exchequer Court. The selection of the initial members of the Court reflected a desire to establish legitimacy to the public and achieve regional representation across Canada. The Supreme Court Act, 1875 also allocated two of the six positions to Quebec in recognition of the unique civil law system employed by the province. Of the seats not reserved for Quebec, Mackenzie would appoint two justices from Ontario, and two from outside central Canada. The building was originally designed by Thomas Seaton Scott, Chief Dominion Architect, and was constructed in 1873 as workshops and stables for the government. It was renovated with a design by Thomas Fuller in 1881 for the Supreme Court, which shared the building for six years with the National Art Gallery. However, complaints were lodged against the building by its occupants, listing problems such as a pervasive "dreadful smell", poor ventilation, small space, lack of offices, and distance to the parliamentary library. In 1890, a new wing extending North of the building was constructed providing a basement, two additional storeys, and an attic, which nearly doubled the size of the courthouse facilities. The Court occupied this building until 1949, when they moved into a purpose built building on Wellington Street, west of Parliament.
Тайлық кеңес тұсында (18751949)
Алғашқы кезде Канаданың Жоғарғы сотынан Лондондағы Таза кеңесінің сот комитетіне барлық істер бойынша шағымдануға болады еді. Сонымен қатар, істер Жоғарғы сотты айналып өтіп, провинциялық апелляциялық соттардан тікелей Лондонға жіберілуі мүмкін еді. Жоғарғы соттың Конституцияны түсіндіру жөніндегі шешімдері, оның күшті орталық үкімет құруға бағытталғаны туралы халық арасында кең таралған пікірді қолдауға ұмтылды. Дегенмен, Таза кеңесі Конституцияға мүлдем кері көзқараспен қарады, оның провинцияларға күшті өкілеттіктер беруді көздегенін айтты. Лордтар Холдейн мен Уотсонның шешімдері осы көзқарасты айқын көрсетті, бірақ олардың шешімдері уақыт өте келе азаматтар арасында жиі қолдау таппады. Олар көптеген шешімдерінде федералды үкіметтің сауда және коммерция, сондай-ақ бейбітшілік, тәртіп және жақсы басқару өкілеттіктерін ерекше шектегенін түсіндірді. Осы шешімдердің нәтижесінде Р.Б. Беннеттің консервативтік үкіметі мен одан кейінгі Маккензи Кингтің либералдық үкіметі ұсынған бірқатар реформалар, халықтың қолдауына қарамастан, қабылданбады. Осының салдарынан провинциялық үкіметтер федералды үкіметтен Ұлыбританиядан сот тәуелсіздігіне қол жеткізу үшін қысым көрсетуді талап ете бастады. Канаданың Жоғарғы соты 1933 жылы қылмыстық істер бойынша соңғы апелляциялық инстанцияға айналды, ал 1949 жылы барлық басқа да істер бойынша да соңғы инстанция болды. Таза кеңесінде қарастырылған соңғы канадалық іс 1959 жылы болды, өйткені ол бұрынғы келісім бойынша қарастырылып жатқан еді.
In the early days all cases could be appealed from the Supreme Court of Canada to the Judicial Committee of the Privy Council in London. As well, cases could bypass the Supreme Court and go directly to London from the provincial courts of appeal. The decisions of the Supreme Court on the interpretation of the Constitution tended to support the popular view that it was intended to create a powerful central government. The Privy Council, however, held a distinctly opposite view of the Constitution as providing for strong provincial powers The decisions of Lords Haldane and Watson strongly reflected this view in their decisions which became increasingly unpopular. In many of their decisions they interpreted the Trade and Commerce power as well as the peace, order and good government power of the federal government to be exceptionally limited. Many of these decisions had the result of striking down a number of reforms proposed by both the Conservative Government of R. B. Bennett and the following Liberal government of MacKenzie King, despite public support. Consequently, provincial governments began to demand the federal government press the United Kingdom for judicial independence. The Supreme Court of Canada formally became the court of last resort for criminal appeals in 1933 and for all other appeals in 1949. The last Canadian case heard by the Privy Council was in 1959, as the case had been grandfathered.
Ласкин соты
1973 жылы Бора Ласкиннің Бас судья болып тағайындалуы Жоғарғы Сот үшін маңызды бетбұрыс болды. Ласкин сотының көптеген судьялары ғалымдар немесе өте беделді заңгерлер болды, олардың көпшілігі апелляциялық соттарда бірнеше жыл тәжірибе жинақтаған. Ласкиннің федералистік және либералдық көзқарастары соттың көптеген шешімдеріне ықпал етті. Соттың бағытын өзгерту белгілі бір дау-жанжал тудырды. Ласкиннің мінезі өткір болғандықтан, судья Луи Филипп де Гранпре ерте зейнетке шығуға мәжбүр болды. Оның Бас судья болып тағайындалуы Рональд Мартланды да ренжітті, ол сол кездегі ең тәжірибелі судья болғандықтан, дәстүр бойынша осы лауазымға тағайындалуы керек деп күткен. Осы кезеңде сот қараған ең маңызды істердің бірі – Кальдер Британдық Колумбияға (Бас прокурор) қарсы [1973] SCR 313, онда сот жерге еркін тұратын аборигендердің құқығын мойындады. R v Sault Ste Marie (Қаласы) [1978] 2 SCR 1299 ісінде сот қылмыстық құқықтағы қатаң жауапкершілікке жататын құқық бұзушылықтар үшін стандартты белгіледі. Конституцияға түзетулер енгізу туралы ұсыныс [1981] 1 SCR 753 ("Конституцияны қайтару туралы ұсыныс") соттың жазбаша емес конституциялық келісімнің бар екенін мойындаған алғашқы жағдайлардың бірі болды, атап айтқанда, түзетулер үшін провинциялардан келісім алу конституциялық міндеттемесі.
The appointment of Bora Laskin as Chief Justice in 1973 represented a major turning point for the Supreme Court. Many of the Laskin Court justices were either academics or well respected practitioners, most had several years experience in appellate courts. Laskin's federalist and liberal views were an influence in many of the court's decisions. The change in direction of the court proved somewhat controversial. Laskin's style was abrasive enough that it provoked Justice Louis Philippe de Grandpré to take early retirement. His promotion to Chief Justice also upset Ronald Martland, who by convention expected to be appointed to the position since he was the most senior puisne justice at the time. Among the most notable cases to go through the court in this period included Calder v British Columbia (AG) [1973] SCR 313 where the court acknowledged the existence of a free standing aboriginal right to land. In R v Sault Ste Marie (City of) [1978] 2 SCR 1299, the court established the standard for strict liability offences in the criminal law. Reference re a Resolution to amend the Constitution [1981] 1 SCR 753 ("Patriation Reference") was one of the first times the court acknowledged the existence of an unwritten constitutional convention, namely the constitutional obligation to get consent from the provinces for an amendment.
Диксон соты
Диксон сотының басталуы Жоғарғы Соттың қараған алғашқы Жарғы ісімен сәйкес келеді. Диксон соты канадалық құқық ғылымындағы ең маңызды өзгерістерге бағыт берді. Сот Жарғы бойынша құқық практикасы үшін көптеген негізгі істерді шешті, соның ішінде R v Oakes (1-тарау) және Бөлшек сауда, көтерме сауда және универмагтар одағы, жергілікті 580 v Dolphin Delivery Ltd (Жарғының қолданылу саласы). Осы кезеңдегі ең радикалды шешімдердің бірі – BC моторлық көліктер туралы заң ісі, ол бұрынғы қалыпты түсініктерден өзгешелік танытып, әділетті сот процесінің құқықтары тек процедуралық құқықтарды ғана қорғамайтынын, сонымен қатар мазмұндық құқықтарды да қамтитынын көрсетті. Бұл іске Р. Моргенталер ісі бойынша қабылданған шешім жалғасты, ол абортты қылмыстық жазаға жататын қылмыс деп тануды жойғаны үшін де, сондай-ақ азаматтық құқық саласында әділетті сот процесінің құқықтарын кеңейткені үшін де маңызды болды. Диксон сотының кезеңінде канадалық әкімшілік құқығындағы үлкен өзгерістер басталды, Union des Employes de Service, Local 298 v Bibeault ісінде «прагматикалық және функционалдық тәсіл» пайда болды. Диксон сотының соңғы жылдары судья Жерар Ла Форест Morguard Investments Ltd v De Savoye [1990] 3 SCR 1077 ісінде заңдардың қақтығысы саласын толыққанды қайта қарады. Бұл Lamer сотының кезеңінде де жалғасты, Hunt v T&N plc, [1993] 4 SCR 289 және Tolofson v Jensen, [1994] 3 SCR 1022 сияқты келесі шешімдермен.
The beginning of the Dickson Court corresponds to the first of the Charter cases heard by the Supreme Court. The Dickson Court oversaw some of the most fundamental changes in Canadian jurisprudence. The court decided many foundational cases for Charter jurisprudence, including R v Oakes (section 1) and Retail, Wholesale and Department Store Union, Local 580 v Dolphin Delivery Ltd (scope of the Charter). Among the most radical decisions of this period include Re BC Motor Vehicle Act, which broke away from the conventional wisdom that due process only protected procedural rights by including substantive rights as well. This case was later followed up with the decision of R v Morgentaler, which proved significant both because it struck down the criminalization of abortion but also because of its expansion of due process rights into the civil context. The Dickson Court era also saw the beginning of a major shift in Canadian administrative law, with the "pragmatic and functional approach" appearing in Union des Employes de Service, Local 298 v Bibeault. The last years of the Dickson Court saw an entire revision of the area of conflict of laws by Justice Gérard La Forest in the decisions of Morguard Investments Ltd v De Savoye [1990] 3 SCR 1077. This would continue in the Lamer Court era with subsequent decisions such as Hunt v T&N plc, [1993] 4 SCR 289 and Tolofson v Jensen, [1994] 3 SCR 1022.
Ламер соты
Антонио Ламердің қылмыстық құқықтағы тәжірибесі Бас судья қызмет еткен кезінде соттың қараған қылмыстық істерінің санына ықпал еткенін көрсетті.
Antonio Lamer's criminal law background proved an influence on the number of criminal cases heard by the court during his time as Chief Justice.
Маклачлин соты
Бэверли МакЛачлинді Бас судья етіп тағайындау сотты орталықтандырылған және біріккен күйге жеткізді. Диксон мен Ламер соттары кезіндегіден келіспеушілік және қолдау білдіру себептері азайды. Сондай-ақ, сот жыл ішінде шығарылған ең аз шешімдерді тіркеді. 2006 жылы бар болғаны 59 үкім жарияланды, бұл соңғы 25 жылдағы ең төменгі көрсеткіш.
The appointment of Beverly McLachlin as Chief Justice has resulted in a more centrist and unified court. Dissenting and concurring reasons are fewer than during the Dickson and Lamer Courts. The court has also seen some of the lowest numbers of decisions released in a year. In 2006, only 59 judgments were released, the smallest number in 25 years.