Введение

Дело Верховного суда Канады о однополых парах M против H [1999] 2 S. C. R. 3 является принципиальным решением Верховного суда Канады относительно прав сожительствующих однополых пар на равное отношение в соответствии с законом. Суд постановил, что определение понятия "супруг" в статье 29 Закона провинции Онтарио о семейном праве, которое предоставляло право на алименты не состоящим в браке парам разного пола, но не однополым парам, является дискриминационным и, следовательно, противоречит статье 15 Канадской хартии прав и свобод.

Предыстория

Дело M v H рассматривалось в апелляционной инстанции по иску, первоначально поданному лесбийской парой, Джоан Митчелл ("M") и Лорейн Макфарланд ("H"). Инициалы обозначали их адвокатов. 19 мая 1999 года судья Глория Эпштейн, в то время судья Высшего суда Онтарио, постановила, что исключение однополых пар из определения общего супруга в соответствии со статьей 29 Закона Онтарио о семейном праве нарушает право на равенство, гарантированное статьей 15(1) Канадской хартии прав и свобод, и не может быть оправдано на основании статьи 1 Хартии, которая допускает лишь "обоснованные ограничения, установленные законом, которые могут быть убедительно обоснованы в свободном и демократическом обществе". Премьер-министр Онтарио Майк Харрис обжаловал это решение в Апелляционный суд Онтарио, который оставил решение в силе, а затем в Верховный суд.

Решение

Согласно решению Верховного суда, характер интереса, защищаемого ст. 29 FLA, является фундаментальным. Исключение однополых партнеров из числа лиц, имеющих право на льготы, предусмотренные ст. 29, укрепляет представление о том, что М. и лица, состоящие в однополых отношениях в целом, заслуживают меньшего признания и защиты. Это подразумевает, что их считают неспособными к формированию близких отношений экономической взаимозависимости по сравнению с разнополыми парами, без учета их фактических обстоятельств. Такое исключение увековечивает недостатки, с которыми сталкиваются люди в однополых отношениях, и способствует стиранию их идентичности. Данное решение не затронуло юридическое определение брака и применялось только к сожительствующим партнерам в браке по общему праву, которые имеют значительно меньше прав, чем состоящие в зарегистрированном браке супруги, особенно в отношении раздела имущества при раздельном проживании. В качестве средства правовой защиты суд полностью отменил ст. 29, вместо того чтобы внести в нее необходимые изменения, однако действие решения было приостановлено на шесть месяцев, чтобы дать провинции время на ее изменение. Впоследствии эта статья была изменена Законодательным собранием Онтарио, чтобы включить всех супругов по общему праву, независимо от их пола. По словам Р. Дугласа Эллиотта, одного из адвокатов по этому делу, решение нанесло "серьезный удар по дискриминации" в Канаде: "Это важное решение установило, что в соответствии с Канадской хартией прав и свобод законы должны обеспечивать равное отношение к однополым и разнополым парам, состоящим в браке по общему праву. [Верховный суд] призвал законодателей Канады исправить все канадские законы, а не вынуждать геев и лесбиянок обращаться в суды.