Введение
Междисциплинарная парадигма
Интегративная криминология противопоставляется подходам, основанным на единой теории или методологии, и принимает междисциплинарную парадигму для изучения криминологии и пенологии. Интеграция – это не новое явление. Она легла в основу новаторских работ Мертона (1938), Сазерленда (1947) и Коэна (1955), но за последние двадцать лет приобрела более выраженный характер как самостоятельное направление (см. Месснер 1989).
Проблемы
Концептуальная сложность заключается в сохранении полезности явления при рассмотрении его формы. Основное правило – не интегрировать, если это не приносит измеримой пользы. Системная теория утверждает, что изоморфизм можно выявить во всех дисциплинах, и более глубокое понимание будет достигнуто благодаря поиску и использованию этого общего основания в интегрированной теории. Однако существует опасность редукционизма или создания пустой абстракции в метатеории, где понятия лишь группируются внутри других понятий. Это происходит из-за легко обобщаемых гипотез о природе человека, причинах конформизма и девиантного поведения, о том, как индивид может быть одновременно причиной и следствием общества, и почему отклонение от нормы является одновременно субъективным и исторически изменчивым. Соблазн велик – создать "общую" или "единую" теорию, объединив все ранее разрозненные направления, но при этом игнорируется тот факт, что для того, чтобы считаться отдельными теориями, они должны опираться на методологически обоснованные исследования и анализ. Также подразумевается, что все теории в определенной степени верны и в определенной степени ошибочны, и ни одна из них не является полностью адекватной сама по себе. Поскольку общество должно стремиться к рациональности в системах правосудия и наказания, важно переосмыслить концепции социального контроля, но цель должна состоять в разработке новых исследований, которые бы ставили под сомнение существующие предположения (например, что то, что интегрирует общество, не обязательно должно совпадать с тем, что социализирует людей) или позволяли бы сформулировать более операционализированные гипотезы (например, разработать сопоставимую шкалу для измерения различных вознаграждений и издержек) на более широкой основе, а не просто искать подтверждение того, что одна существующая теория более обоснована, чем другая.