Анализ выборов в Австралии: понятие "перевес" и система предпочтительного голосования.

Введение

Статистика, используемая для анализа австралийских выборов

Термин "свинг" обозначает степень изменения электоральной поддержки, как правило, между двумя выборами или опросами общественного мнения, выраженную в виде положительного или отрицательного процентного пункта. Для Австралийской палаты представителей и нижних или однопалатных палат парламентов всех штатов и территорий, за исключением Тасмании и АКТ, а также верхней палаты Тасмании, в Австралии применяется преференциальное голосование в одномандатных округах. В рамках системы немедленного второго тура голосования с полным распределением предпочтений, в каждом округе кандидат, набравший наименьшее количество голосов, исключается, а его предпочтения перераспределяются. Эта процедура повторяется до тех пор, пока не останется только два кандидата. Хотя по каждому округу определяется результат предпочтений двух кандидатов (TCP), округа, где основные партии заняли первое и второе место, обычно характеризуются результатом предпочтений двух партий (TPP). Концепция "свинга" на австралийских выборах не является простой функцией разницы между голосами двух лидеров, как это принято в Великобритании. Чтобы определить большинство в конкретном округе и, следовательно, необходимый свинг для его смены, необходимо знать предпочтения всех избирателей, независимо от их первоначального выбора. В Австралии нередки случаи, когда кандидаты, имеющие значительное преимущество по итогам первого подсчета, не выигрывают округ, поскольку "распределение предпочтений" оказывается против них.

Колебания TPP/TCP

На участках, где основные партии не занимают первое и второе места, результаты TPP и TCP различаются. В то время как на каждом участке, где предпочтения распределяются между двумя кандидатами от основных партий, TPP и TCP совпадают, на участках, где основная партия не участвует в выборах – например, на некоторых дополнительных выборах или на некоторых участках на выборах в штатах – можно получить только результат TCP. На федеральных выборах можно рассчитать большинство TPP/TCP для каждого участка. Следовательно, для смены партии на следующем этапе выборов требуется определенный перевес голосов. Перевесы голосов в австралийском парламенте чаще всего связаны с результатами TPP. Хотя обычно участки рассматриваются в терминах TPP, когда один из двух оставшихся кандидатов после распределения предпочтений не представляет основную партию, результат называется TCP, при этом рассчитывается другой показатель TPP. В случае состязания TCP между Лейбористской партией и Национальной партией при отсутствии кандидата от Либеральной партии, это также считается TPP, при этом Национальная партия рассматривается как де-факто основная партия в Либерально-национальном союзе. На федеральных выборах 2013 года только на 11 из 150 участков были зафиксированы различные показатели TPP и TCP («нетипичные участки»), что свидетельствует о значительной двухпартийной системе. «Маятник Макерраса» учитывает большинство TPP во всех избирательных округах и располагает их в порядке убывания, от участка с наибольшим большинством правящей партии до участка с наибольшим большинством оппозиции. Например, перед выборами 2007 года Лейбористской партии необходимо было выиграть минимум 16 дополнительных мест для формирования правительства, и 16-е самое слабое место правящей партии (Макмиллан) имело большинство TPP в 4,9 процентных пункта. Таким образом, «маятник» предсказал, что Лейбористской партии потребуется равномерный перевес TPP в 4,9 процентных пункта для победы на выборах 2007 года. Фактически, Лейбористская партия получила перевес в 5,6 процентных пункта, что, по прогнозам «маятника», должно было привести к 21 дополнительному месту в парламенте при равномерном перевесе. На самом деле, Лейбористская партия получила 23 места, и не все участки, где произошла смена власти, были теми, где у коалиции было самое слабое большинство, поскольку перевесы голосов в каждом округе уникальны и не являются равномерными.

In seats where the major parties do not come first and second, differing TPP and TCP results are returned. Whilst each seat that preferences down to two major party candidates has the same TPP as TCP, in seats not contested by a major party, such as at some by elections or some seats in some state elections, only a TCP vote can be produced. At federal elections, it is possible to calculate a TPP/TCP majority for every seat. The swing is therefore what is required for that seat to change hands at the next election. Swings in Australian parliaments are more commonly associated with the TPP vote. While seats are normally referred to on TPP terms, when one of the remaining two candidates after preference distribution are not from a major party, it is referred to as a TCP, with a different TPP produced. In a TCP contest between Labor and the Nationals and without a Liberal candidate, this is also considered a TPP, with the Nationals considered a de facto major party within the Liberal–National Coalition. At the 2013 federal election, only 11 of 150 seats returned differing TPP and TCP figures ("non classic seats"), indicating a considerable two party system. The Mackerras pendulum takes the TPP majorities of all electorates and arranges them in order, from the seat with the highest government majority to the seat with the highest opposition majority. For example, ahead of the 2007 election, Labor needed to win a minimum of 16 additional seats to form a government, and the 16th weakest government seat (McMillan) had a TPP majority of 4.9 points. Thus, the pendulum predicted that Labor would need a uniform TPP swing of 4.9 points to win the 2007 election. Labor in fact gained a swing of 5.6 points, which the pendulum had predicted would result in 21 additional Labor seats under a uniform swing. In fact, Labor gained 23 seats, and not all seats that changed hands were those with the slimmest Coalition majorities, because swings in each district are unique and not uniform.

Южная Австралия, с 2009 года

Выборы в округе Фроме в 2009 году были крайне конкурентными, и результат оставался неопределенным более недели. Лидер либералов Мартин Гамильтон Смит объявил о победе от имени партии. Исход выборов зависел от результатов, показанных Броком в борьбе с Лейбористской партией за второе место. Брок показал лучшие результаты в районе Порт-Пири и получил достаточное количество голосов от выбывших кандидатов, чтобы опередить кандидата от Лейбористской партии на 30 голосов. Брок получил 80 процентов голосов пятого тура от выбывших кандидатов Лейбористской партии, что позволило ему набрать 51,72% голосов TCP (большинство в 665 голосов) против кандидата от Либеральной партии. Эти выборы стали редким случаем переноса голосов TPP в пользу действующего правительства, и впервые оппозиция потеряла место в результате дополнительных выборов в Южной Австралии. На выборах в штат в 2010 году Брок занял первое место по результатам первичного голосования, увеличив свою долю голосов на 14,1 процентных пункта до 37,7% и свою долю голосов TCP на 6,5 процентных пункта до 58,2%. Несмотря на общештатный отток голосов от Лейбористской партии на выборах, Лейбористская партия вновь увеличила свою долю голосов TPP в Фроме на 1,8 процентных пункта до 49,9%.

Федеральный, Мельбурн 2010

В этом примере два оставшихся кандидата/партии, один из которых – малая партия, были одни и те же после распределения предпочтений как на этих выборах, так и на предыдущих. Поэтому результаты по показателям TPP и TCP, разрыву и перепадам оказались различными.

Южная Австралия, Порт-Аделаида 2012

На дополнительных выборах в Порт-Аделаиде в 2012 году можно было определить только TCP, поскольку Либеральная партия Австралии (и партия Family First, а также независимый кандидат Макс Джеймс), участвовавшие в предыдущих выборах и получившие 26,8% первичных голосов (и 5,9% и 11,0% соответственно), не принимали участия в этих дополнительных выборах. При TPP-разрыве в 12,8% по итогам выборов 2010 года, который считался безопасным по текущим показателям, Лейбористская партия, вероятно, сохранила бы свой TPP-разрыв, основываясь на неизменных общештатных данных Newspoll с предыдущих выборов. Лейбористы удержали место, набрав 52,9% TCP против Йохансона после распределения предпочтений. В отличие от предыдущих случаев, невозможно определить ни TPP, ни TCP-сдвиг, поскольку результат 2010 года был достигнут в соревновании между Лейбористской и Либеральной партиями, а не между Лейбористской партией и независимым кандидатом при отсутствии кандидата от Либеральной партии. Увеличение или уменьшение разрыва в таких ситуациях не может быть осмысленно интерпретировано как сдвиг. Как объяснил Энтони Грин из ABC, когда крупная партия не участвует в дополнительных выборах, предпочтения от независимых кандидатов или малых партий, которые обычно перетекали бы к обеим крупным партиям, не распределяются, что приводит к асимметричному распределению предпочтений. Примерами этого являются федеральные дополнительные выборы в округах Майо в 2008 году и Каннингем в 2002 году, где на следующих выборах места вернулись к показателям TPP.