Введение

Патрик Артур Девлин, барон Девлин, PC, FBA (25 ноября 1905 – 9 августа 1992) – британский судья и философ права. Один из самых молодых судей Высшего английского суда в XX веке, он был лордом апелляционной инстанции с 1960 по 1964 год. В 1959 году Девлин возглавлял Комиссию Девлина, которая представила отчет о чрезвычайном положении, объявленном колониальным губернатором Ньясаленда. В 1985 году он стал первым британским судьей, написавшим книгу о деле, которое он рассматривал – судебном процессе 1957 года над подозреваемым в серийных убийствах Джоном Бодкином Адамсом. Девлин участвовал в дебатах о гомосексуальности в британском законодательстве; в ответ на доклад Вольфендена он утверждал, в противовес Х. Л. А. Харту, о необходимости поддержания общепринятой морали. В 2021 году дочь Девлина, Клэр, в возрасте 81 года заявила, что ее отец совершал сексуальное насилие над ней с 7 лет и до подросткового возраста.

Ранние годы и образование

Патрик Девлин родился в Чизлхерсте, графство Кент. Его отец был ирландским католическим архитектором, чей отец происходил из графства Тирон, а мать – шотландской протестанткой, родом из Абердина. В 1909 году, спустя несколько лет после рождения Девлина, семья переехала в родной город его матери. Детей воспитывали в католической вере. Две сестры Девлина стали монахинями, один из братьев – актером Уильямом Девлином, а другой – иезуитским священником. После окончания Стонихерстского колледжа Девлин поступил в Доминиканский орден в качестве послушника, но через год перешел в Крайстс-колледж Кембриджского университета. В Кембридже Девлин изучал историю и право и в 1926 году был избран президентом Кембриджского союза. Он окончил университет в 1927 году, получив оценку "второй класс, нижний уровень" по обеим частям своей степени.

Юридическая и судебная карьера

В 1927 году он поступил в Грейс Инн и сдал экзамен на звание барристера в 1929 году. Он был помощником (devil) Уильяма Джовитта, когда тот занимал должность генерального прокурора, и к концу 1930-х годов успешно занимался коммерческой практикой. Во время Второй мировой войны он работал в нескольких государственных министерствах. В 1939 году он получил статус королевского адвоката (took silk) и в 1947–1948 годах был генеральным прокурором герцогства Корнуолл.

Судья Высшего суда

В 1948 году Джоуит (к тому времени лорд-канцлер) назначил Девлина, которому тогда было 42 года, судьей Высокого суда, в отделение королевской скамьи; позже в том же году он был удостоен рыцарского звания. Он был вторым самым молодым судьей, назначенным в Высокий суд в XX веке. С 1956 по 1960 год он также занимал должность первого президента Суда по делам ограничительных практик.

Суд над Джоном Бодкином Адамсом

Среди множества коммерческих и уголовных дел, которые рассматривал Девлин, возможно, самым известным был суд 1957 года над Джоном Бодкином Адамсом, врачом из Истборна, обвиненным в убийстве двух своих пациенток – Эдит Элис Моррелл, пожилой вдовы, и Гертруды Халлетт, женщины среднего возраста, чей муж умер за четыре месяца до её смерти. Хотя решение генерального прокурора предъявить Адамсу обвинение в убийстве Моррелл, тело которой было кремировано, вызывало вопросы, Девлин считал, что дело Моррелл, несмотря на шестилетнюю давность, было сильнее дела миссис Халлетт, которая очевидно покончила с собой, и степень, если она вообще была, участия Адамса в этом оставалась неясной. Бодкин Адамс предстал перед судом по обвинению в убийстве Моррелл. Девлин полагал, что обвинение, хотя и не допустило ошибки, инициируя судебный процесс, не подготовило дело должным образом, поскольку генеральный прокурор был занятым министром, а следующий по старшинству член его команды, Мелфорд Стивенсон, не смог компенсировать отсутствие своего руководителя. Обвинение не представило последовательной картины произошедшего, особенно в отношении мотивов, и в своей заключительной речи Девлин заявил, что дело защиты представляется явно сильным. В отличие от этого, защита, возглавляемая Джеффри Лоуренсом Q.C., по его мнению, представила тщательно подготовленное и умело аргументированное дело. Девлин указал присяжным не выносить обвинительного приговора, если они не отвергнут все аргументы защиты и не примут во внимание, что его заключительная речь направлена на оправдание. И что еще более спорно, он вынес постановление о прекращении дела по обвинению в отношении Халлетт. Позже Девлин назвал это «злоупотреблением процессуальными правами», объяснив это недостаточностью доказательств обвинения, что оставило Адамса под подозрением в возможной причастности к серии убийств. Девлин получил телефонный звонок от Лорда Главного Судьи, Лорда Годдарда, во время заключительных речей сторон. В случае оправдания Адамса Годдард предложил Девлину рассмотреть возможность ходатайства об освобождении Адамса под залог до суда над Халлетт, который должен был начаться позднее. Девлин был изначально крайне удивлен, поскольку он никогда не слышал о предоставлении залога обвиняемому в убийстве, хотя он считал, что Лорда Годдарда не смущало отсутствие прецедентов. Тем не менее, он полагал, что в конкретных обстоятельствах этого дела такое ходатайство может быть оправданным, и предложил генеральному прокурору и Джеффри Лоуренсу обсудить этот вопрос. В 1985 году, через два года после смерти Адамса, Девлин написал книгу о судебном процессе – «Облегчение ухода» (Easing the Passing) – первую подобную книгу, написанную судьей в британской истории. «Облегчение ухода» вызвало значительные разногласия в юридическом сообществе. Некоторые критиковали судью за публикацию материалов о деле, которое он рассматривал, в то время как другие не одобрили отказ Девлина от подхода Мэннингэма Буллера к делу. Лорд Хейлшем сказал судье Джону Бейкеру: «Ему никогда не следовало этого писать», а затем, смеясь, добавил: «Но это очень увлекательное чтение».

Апелляционный суд и Палата лордов

В 1960 году Девлин был назначен судьей апелляционного суда, а в следующем году, 11 октября, он стал лордом-юристом и пожизненным пэром, как барон Девлин из Уэст-Уика в графстве Уилтс. Он вышел на пенсию в 1964 году в возрасте 58 лет, отработав минимальные 15 лет, необходимые для получения полной судебной пенсии. Он заявил, что его отставка была отчасти вызвана скукой от большого количества налоговых дел, поступавших в Палату лордов. Он сам объяснил в одном из интервью: «Я был чрезвычайно счастлив, будучи судьей первой инстанции. Я никогда не был доволен работой в качестве апелляционного судьи – в основном, работа была невыносимо скучной. Все эти дела, связанные с доходами…»

Дебаты Харт-Девлин

После доклада Вольфендена в 1957 году Девлин, первоначально в своей маккабейской лекции 1959 года в британской академии, поддержал Джеймса Фитцджейма Стивенса, утверждая, что общественная мораль должна оказывать влияние на законотворчество, и что даже частные действия должны подлежать юридической санкции, если они признаются морально неприемлемыми для "разумного человека", чтобы сохранить моральную основу общества (под "разумным человеком" Девлин понимал человека, придерживающегося общепринятых взглядов, не обязательно основанных на разуме как таковом). Х. Л. А. Харт поддержал противоположную точку зрения, изложенную в докладе (взятую из работ Джона Стюарта Милля), согласно которой закон не должен вмешиваться в частные действия, не причиняющие вреда другим. Девлин развил свой аргумент в книге «Принуждение к морали» (1965). В результате дебатов с Девлином о роли уголовного права в обеспечении соблюдения моральных норм, Харт написал «Закон, свобода и мораль» (1963) и «Мораль уголовного права» (1965). В первой лекции в «Принуждении к морали» Девлин утверждал, что «общество означает общность идей; без общих представлений о политике, морали и этике не может существовать никакого общества». Нарушение общепринятой морали ослабляет одну из связей, скрепляющих общество, и тем самым угрожает его распадом. Следовательно, посягательство на "составляющую мораль общества" угрожает его разрушением. Такие действия, следовательно, не могут быть освобождены от общественного контроля и санкций только на том основании, что они являются чисто частными. Он пояснил:

Придя к выводу, что нарушения "морального кодекса" находятся в компетенции закона, Девлин отметил, что это не означает, что общество обязательно обладает полномочиями для вмешательства. Он указал, что главным из "гибких принципов", ограничивающих право государства принимать законы против безнравственности, является "терпимость к максимальной индивидуальной свободе, совместимой с целостностью общества". Он предположил, что "пределы терпимости" достигаются, когда чувства обычного человека по отношению к определенному поведению достигают определенной степени "нетерпимости, негодования и отвращения". Если, например, общество искренне считает, что гомосексуализм – это "порок настолько отвратительный, что само его существование является оскорблением", то общество может искоренить его. Приватно Девлин считал, что антипатия к гомосексуализму не достигла степени "нетерпимости, негодования и отвращения". В мае 1965 года он был одним из подписавших письмо в The Times с призывом к реализации реформ Вольфендена. Фейнберг признает, что Девлин выдвигает важный вызов либерализму в своей формулировке аргумента о том, почему мы "рассматриваем большую моральную вину как отягчающее обстоятельство, а меньшую – как смягчающее при назначении наказания".