Введение
Левый реализм возник в криминологии из критической криминологии как реакция на то, что левые не смогли проявить достаточного практического интереса к повседневной преступности, что позволило правому реализму монополизировать политическую повестку дня в вопросах закона и порядка. Левый реализм утверждает, что преступность непропорционально сильно затрагивает людей рабочего класса, но решения, направленные лишь на усиление репрессий, лишь усугубляют проблему преступности. Вместо этого сторонники левого реализма считают, что коренные причины преступности кроются в относительной депривации, хотя профилактические меры и полицейская деятельность необходимы, но должны осуществляться под демократическим контролем. Пат Карлен (1992) полагает, что основные положения левого реализма носят теоретический и политический характер:
Theoretical
'The basic triangle of relations which is the proper subject matter of criminology [is] the offender, the state and the victim' (Young, 1986) (since altered to include society at large, see The Square of Crime)
Theoretical explanations must be symmetrical there must be the same explanation for social action and reaction. 'Man is a creator of human nature' (Young, 1987), and therefore explanations of crime should not be deterministic and people should be seen as being responsible for their actions. Political
Crime is a real problem and especially to working class people who suffer disproportionately from personal crime, such as robbery, assault, burglary and rape. The 'left' should attempt to develop a credible (populist?) approach to crime control in order to prevent the 'right' from having a monopoly of the 'crime problem'. The purpose of theorizing should be to make practical interventions into law and order issues. In order to reduce crime there is a need to achieve a higher level of cooperation between police and public, and this will be best achieved by a democratization of local control of the police."
Теоретический
«Базовый треугольник отношений, являющийся надлежащим предметом изучения криминологии, – это преступник, государство и жертва» (Young, 1986) (впоследствии измененный, чтобы включать общество в целом, см. «Квадрат преступности»). Теоретические объяснения должны быть симметричными – одно и то же объяснение должно применяться как к социальным действиям, так и к реакциям на них. «Человек является творцом человеческой природы» (Young, 1987), следовательно, объяснения преступности не должны быть детерминированными, и люди должны нести ответственность за свои поступки.
Theoretical
'The basic triangle of relations which is the proper subject matter of criminology [is] the offender, the state and the victim' (Young, 1986) (since altered to include society at large, see The Square of Crime)
Theoretical explanations must be symmetrical there must be the same explanation for social action and reaction. 'Man is a creator of human nature' (Young, 1987), and therefore explanations of crime should not be deterministic and people should be seen as being responsible for their actions. Political
Crime is a real problem and especially to working class people who suffer disproportionately from personal crime, such as robbery, assault, burglary and rape. The 'left' should attempt to develop a credible (populist?) approach to crime control in order to prevent the 'right' from having a monopoly of the 'crime problem'. The purpose of theorizing should be to make practical interventions into law and order issues. In order to reduce crime there is a need to achieve a higher level of cooperation between police and public, and this will be best achieved by a democratization of local control of the police."
Политический
Преступность – реальная проблема, особенно для людей рабочего класса, которые непропорционально сильно страдают от личных преступлений, таких как грабеж, нападение, кража со взломом и изнасилование. Левым следует попытаться разработать убедительный (популистский?) подход к контролю над преступностью, чтобы не допустить монополии правых на решение «проблемы преступности». Цель теоретизирования должна заключаться в практическом вмешательстве в вопросы правопорядка. Для снижения уровня преступности необходимо достичь более высокого уровня сотрудничества между полицией и населением, что лучше всего достигается путем демократизации местного управления полицией.
Theoretical
'The basic triangle of relations which is the proper subject matter of criminology [is] the offender, the state and the victim' (Young, 1986) (since altered to include society at large, see The Square of Crime)
Theoretical explanations must be symmetrical there must be the same explanation for social action and reaction. 'Man is a creator of human nature' (Young, 1987), and therefore explanations of crime should not be deterministic and people should be seen as being responsible for their actions. Political
Crime is a real problem and especially to working class people who suffer disproportionately from personal crime, such as robbery, assault, burglary and rape. The 'left' should attempt to develop a credible (populist?) approach to crime control in order to prevent the 'right' from having a monopoly of the 'crime problem'. The purpose of theorizing should be to make practical interventions into law and order issues. In order to reduce crime there is a need to achieve a higher level of cooperation between police and public, and this will be best achieved by a democratization of local control of the police."
Статистика преступности и местные обследования по поводу жертв
По словам Янга, "для левого реализма социальный опрос является демократическим инструментом: он дает представление о потребительском спросе и удовлетворенности". Левые реалисты утверждают, что национальные исследования виктимизации, такие как Британское исследование преступности, могут использоваться для определения среднего уровня риска, игнорирующего различия в преступности между районами. Такие исследования могут использоваться для представления страха людей перед преступностью как "иррационального". По словам Янга, "местный опрос виктимизации точно отображает карту проблем района. Хотя он основан на данных, полученных от населения, он предоставляет информацию, неизвестную отдельному члену общества: то, как частные проблемы распространены в обществе". Более того, "в определенных частях социальной структуры наблюдается накопление социальных проблем. Если бы мы составили карту города, обозначив районы с высокой младенческой смертностью, плохим жильем, безработицей, недостаточным питанием и т. д., мы обнаружили бы, что эти карты совпадают, а очерченные границы соответствуют районам с высоким уровнем преступной виктимизации. Более того, это накопление социальных проблем затрагивает наиболее уязвимых членов общества из-за их положения в социальной структуре. То есть, люди с наименьшей социальной властью больше всего страдают от преступности". Янг продолжает: "Взаимоотношения полиции и населения имеют центральное значение, а взаимодействие между всеми элементами также важно. Например, реакция полиции и других служб на жертв существенно влияет на реальное воздействие виктимизации, а в некоторых случаях, таких как изнасилование и сексуальное насилие, может даже приводить к так называемой "вторичной виктимизации", когда сама жертва подвергается дополнительной стигматизации со стороны полиции и судов. Все это, особенно в отношении готовности (и опасений) обращаться в полицию, влияет на официальную статистику преступности и возможности раскрытия преступлений".
Относительная лишение
Юнг (1994) утверждает, что существует этиологический кризис, то есть отсутствует объяснение тому факту, что зарегистрированная преступность растет как в периоды экономического подъема, так и в периоды спада. Этиология имеет фундаментальное значение. Если причина преступности – несправедливость, то ее решение должно лежать в этой плоскости. Если плохие условия порождают преступность, то предотвратить ее будет невозможно, не изменив эти условия. Более того, следует, что наказывать преступника за обстоятельства, находящиеся вне его контроля, неправильно. Это означало бы наказывать преступника и одновременно обвинять жертву. Социал-демократический позитивизм, хотя и осознавал, что корень преступности – в несправедливости, либо переключал внимание на чисто индивидуальные лишения (например, материнскую депривацию, неполные семьи и т.п.), либо совершил фундаментальную ошибку, полагая, что количественное смягчение лишений в абсолютном выражении (например, повышение уровня образования, жилищных условий и т.д.) решит проблему относительной депривации. Юнг отличает структурный подход других левых теоретиков и утверждает, что большинство преступлений мелкие, непрофессиональные, эпизодические и внутриклассовые, то есть совершаются представителями рабочего класса против представителей того же класса. Он отвергает позитивистское представление о том, что безработица или бедность являются причиной преступности, предпочитая теорию аномии Мертона и субкультурную теорию, которые фокусируются на отсутствии возможностей для достижения социального статуса и экономических ожиданий – недостатка, наиболее остро ощущаемого наименее обеспеченными слоями общества. Он считает, что большинство преступников придерживаются общепринятых социальных ценностей, отражающих стремление к материальному успеху или социальному статусу в конкурентном обществе, где на результаты влияют сексизм, расизм, мачизм и другие идеологические факторы. Фактически, преступное поведение можно охарактеризовать как реализацию капиталистических принципов, то есть инвестирование труда ради получения прибыли, но в незаконной форме. Для левого реализма «недовольство – продукт относительной, а не абсолютной депривации. Крайняя бедность, например, не обязательно приводит к субкультуре недовольства; она может столь же легко привести к апатии и фатализму. Недовольство возникает, когда сопоставимые группы сравнивают себя и приходят к выводу о наличии неоправданной несправедливости. Эксплуататорские культуры существуют на протяжении поколений, не исчезая: важно восприятие несправедливости – относительной депривации». Юнг утверждает, что относительная депривация является наиболее вероятной причиной преступности, поскольку люди, чей прогресс в достижении ожиданий замедлился, становятся более восприимчивыми к несправедливости и неравенству в обществе, которое допускает возникновение пропасти между богатыми и бедными, что, в свою очередь, порождает политическое разочарование. На общественном уровне это разочарование может вылиться в беспорядки. На индивидуальном уровне кража и грабеж могут показаться подходящим способом восстановить справедливость. Это может рассматриваться как оправданное средство продвижения «правого дела» – свержения угнетения. Реалисты не склонны рассматривать преступность как форму революционного вызова правящему классу. Скорее, по их мнению, преступность – это реакционная форма поведения, свидетельствующая об отсутствии реальных политических решений для преодоления деградации и эксплуатации, испытываемых рабочим классом, что лишает индивидуальную преступность политической подоплеки. Большинство людей, независимо от социального класса, боятся преступности и стремятся найти способы ее искоренения, чтобы создать безопасную среду. Это создает «проблему порядка» для правительства, которое несет политическую ответственность за поддержание стабильности в обществе и подотчетно избирателям, которые, вероятно, считают беспорядок и хаос приоритетными проблемами.
blaming the victim. The social democratic brand of positivism, although sensing that injustice was the root cause of crime, either deflected its attentions to purely individual deprivation (e. g. maternal deprivation, broken homes, etc.) or made the fundamental mistake of believing that
ameliorating deprivation quantitatively in an absolute sense (e. g. raising standards of education, housing, etc.) would solve the problem of relative deprivation. Young distinguishes the structural approach of other Left wing theorists, and posits that most crime is minor, amateurish, sporadic, and intra class, i. e. committed by working class offenders on working class victims. He rejects the positivist view that unemployment or poverty causes crime, but prefers Merton's theory of anomie and Subcultural Theory which focus on the lack of opportunity to achieve social status and economic expectations: a lack most commonly felt by the most disadvantaged sections of the community. He believes that the majority of criminals hold conventional social values, reflecting the need to achieve material success or social status in a competitive society where sexism, racism, machismo and other ideological forms affect outcomes. Indeed, criminal behaviour could be characterised as the operation of capitalist principles, i. e. the investment of labour for a return, but in an illegitimate form. For left realism, "Discontent is a product of relative, not absolute, deprivation Sheer poverty, for example, does not necessarily lead to a subculture of discontent; it may, just as easily, lead to quiescence and fatalism. Discontent occurs when comparisons between comparable groups are made which suggest that unnecessary injustices are occurring Exploitative cultures have existed for generations without extinction: it is the perception of injustice relative deprivation which counts." Young argues that relative deprivation is the most probable cause of criminality because people whose progress towards fulfilling expectations has stalled grow more aware of the injustice and unfairness in a society that allows inequality to arise, and this in turn breeds political disenchantment. At a societal level, this disenchantment may lead to rioting. At an individual level, theft and burglary may seem an appropriate means to redress the balance. This may be seen as an appropriate means of furthering the "just cause" to throw off oppression. Realists tend to not see crime as some form of revolutionary challenge to the ruling class. Rather, they say, crime is a reactionary form of behaviour which demonstrates the absence of real political solutions to the experience of degradation and exploitation suffered by the working class, thus making individual crime devoid of political agenda. The majority fear crime regardless of social class and wish to find ways of eliminating it so as to create a secure environment. This creates a "problem of order" for a government which has the political responsibility to maintain an orderly society, and is accountable to an electorate likely to find disorder and chaos high on their political agenda.
После победы лейбористской партии в 1997 году
Криминологи, такие как Роджер Хопкинс Берк, рассматривают левый реализм как "очень влиятельный на правительство "новых" лейбористов, избранное в 1997 году", полагая, что такие законы, как Закон о преступности и правопорядке 1998 года, объединяли меры, обеспечивающие ответственность преступников за свои действия, и политику по борьбе с социальной и экономической исключенностью. Однако, отмечая, что социальная исключенность была "ключевым понятием в политике новых лейбористов", Джок Янг заметил, что они использовали "слабую версию" теории социальной исключенности, согласно которой такая исключенность является результатом собственного выбора ленивого и бездеятельного низшего класса – ценность, разделяемая предыдущей консервативной администрацией.
Основные статьи
Кинси, Ричард; Ли, Джон и Янг, Джок. (1986). Потеря борьбы с преступностью. Лондон: Блэкуэлл. Ли, Джон. (1987). Левый реализм: защита. Contemporary Crises. Ли, Джон и Янг, Джок. (1984). Что делать с законом и порядком — Кризис 80-х. Хармондсворт: Penguin. (Переиздание Pluto Press: 1993). Мэтьюс, Роджер и Янг, Джок. (2003). Новая политика преступности и наказания. Willan Publishing. Мэтьюс, Роджер и Янг, Джок (ред.). (1992). Переосмысление криминологии: реалистические дебаты. (Sage Contemporary Criminology). Лондон: Sage. Мэтьюс, Роджер и Янг, Джок (ред.). (1992). Проблемы реалистической криминологии. Серия Sage Contemporary Criminology. Лондон: Sage. Тейлор, Иэн. (1982). Закон и порядок: аргументы в пользу социализма. Янг, Джок (ред.). (1994). Исключающее общество: социальное исключение, преступность и различия в поздней современности. Лондон: Thousand Oaks: Sage Publications. Янг, Джок. (2007). Головокружение поздней современности. Лондон: SAGE Publications Ltd.