Ваза Рубина: оптическая иллюзия восприятия фигуры и фона
Rubin vase
Иллюзия Рубина: ваза или лица? Узнайте о знаменитой двусмысленной фигуре, разработанной Эдгаром Рубином в 1915 году, и принципах зрительного восприятия.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Оптическая иллюзия, разработанная Эдгаром Рубином
Optical illusion developed by Edgar Rubin
Ваза Рубина (иногда известная как лицо Рубина или ваза «фигура-фон») — знаменитый пример двусмысленной или бистабильной (то есть, переключающейся) двухмерной формы, разработанной около 1915 года датским психологом Эдгаром Рубином. Изображение вазы Рубина можно воспринимать как черные профили двух людей, смотрящих друг на друга, или как белую вазу, но не одновременно и то, и другое. Другим примером бистабильной фигуры, который Рубин включил в свой двухтомный труд на датском языке, был мальтийский крест. В своей докторской диссертации (1915) Рубин представил подробное описание взаимосвязи «фигура-фон» в визуальном восприятии, являющееся результатом исследований визуального восприятия и памяти в лаборатории его научного руководителя Георга Элиаса Мюллера. Один из элементов исследования Рубина можно суммировать в фундаментальном принципе: «Когда два поля имеют общую границу, и одно из них воспринимается как фигура, а другое — как фон, непосредственный опыт восприятия характеризуется формирующим эффектом, возникающим из общей границы полей и действующим либо только на одном поле, либо более сильно на одном, чем на другом».
Rubin's vase (sometimes known as the Rubin face or the figure–ground vase) is a famous example of ambiguous or bi stable (i. e., reversing) two dimensional forms developed around 1915 by the Danish psychologist Edgar Rubin. The depicted version of Rubin's vase can be seen as the black profiles of two people looking towards each other or as a white vase, but not both. Another example of a bistable figure Rubin included in his Danish language, two volume book was the Maltese cross. Rubin presented in his doctoral thesis (1915) a detailed description of the visual figure ground relationship, an outgrowth of the visual perception and memory work in the laboratory of his mentor, Georg Elias Müller. One element of Rubin's research may be summarized in the fundamental principle, "When two fields have a common border, and one is seen as figure and the other as ground, the immediate perceptual experience is characterized by a shaping effect which emerges from the common border of the fields and which operates only on one field or operates more strongly on one than on the other".
Эффект
Визуальный эффект обычно предлагает зрителю две интерпретации формы, каждая из которых согласуется с изображением на сетчатке, но лишь одна из них может быть удержана в данный момент времени. Это происходит потому, что ограничивающий контур воспринимается как принадлежащий фигуре, которая кажется наложенной на бесформенный фон. Если же последняя область интерпретируется как фигура, то тот же самый ограничивающий контур будет восприниматься как принадлежащий ей.
The visual effect generally presents the viewer with two shape interpretations, each of which is consistent with the retinal image, but only one of which can be maintained at a given moment. This is because the bounding contour will be seen as belonging to the figure shape, which appears interposed against a formless background. If the latter region is interpreted instead as the figure, then the same bounding contour will be seen as belonging to it.
Пояснение
Эти типы стимулов интересны и полезны, поскольку они обеспечивают отличную и интуитивную демонстрацию разделения на фигуру и фон, которое мозг осуществляет в процессе визуального восприятия. Разделение на фигуру и фон, поскольку оно связано с сопоставлением когнитивных паттернов более высокого уровня, где общая картина определяет ментальную интерпретацию, а не совокупный эффект отдельных элементов, оказало влияние на гештальт-психологов, которые сами открыли множество подобных перцептов. Обычно мозг классифицирует изображения, определяя, какой объект окружает какой – тем самым устанавливая глубину и взаимосвязи. Если один объект окружает другой, то окруженный объект воспринимается как фигура, а более удаленный (и, следовательно, фоновый) объект – как фон, и наоборот. Это логично, ведь если фрукт лежит на земле, внимание следует обращать на "фигуру", а не на "фон". Однако, когда контуры недостаточно выражены, двусмысленность начинает проникать в прежнее простое различие, и мозг должен начать "структурировать" то, что он видит; можно показать, что эта структуризация превосходит и находится на более высоком уровне, чем процессы распознавания признаков, объединяющие образы лица и вазы. Можно представить, что нижние уровни собирают отдельные области изображения (каждая из которых сама по себе имеет смысл), но когда мозг пытается осмыслить изображение как целое, возникают противоречия, и паттерны приходится отбрасывать.
These types of stimuli are both interesting and useful because they provide an excellent and intuitive demonstration of the figure–ground distinction the brain makes during visual perception. Rubin's figure–ground distinction, since it involved higher level cognitive pattern matching, in which the overall picture determines its mental interpretation, rather than the net effect of the individual pieces, influenced the Gestalt psychologists, who discovered many similar percepts themselves. Normally the brain classifies images by which object surrounds which – establishing depth and relationships. If one object surrounds another object, the surrounded object is seen as figure, and the presumably further away (and hence background) object is the ground, and reversed. This makes sense, since if a piece of fruit is lying on the ground, one would want to pay attention to the "figure" and not the "ground". However, when the contours are not so unequal, ambiguity starts to creep into the previously simple inequality, and the brain must begin "shaping" what it sees; it can be shown that this shaping overrides and is at a higher level than feature recognition processes that pull together the face and the vase images – one can think of the lower levels putting together distinct regions of the picture (each region of which makes sense in isolation), but when the brain tries to make sense of it as a whole, contradictions ensue, and patterns must be discarded.
Строительство
Различие используется путем создания неоднозначного изображения, контуры которого плавно переходят в контуры другого изображения (иногда даже того же самого; приём, который М.К. Эшер иногда использовал). Изображение должно быть "плоским" и практически лишено текстуры. Классическим примером является ваза в центре, и лицо, повторяющее её очертания (благодаря симметрии, такое же лицо можно увидеть и с другой стороны).
The distinction is exploited by devising an ambiguous picture, whose contours match seamlessly the contours of another picture (sometimes the same picture; a practice M. C. Escher used on occasion). The picture should be "flat" and have little (if any) texture to it. The stereotypical example has a vase in the center, and a face matching its contour (since it is symmetrical, there is a matching face on the other side).