Дело Ласки, Джаггарда и Брауна против Великобритании: Права человека и садистские действия с согласия.
Laskey, Jaggard and Brown v United Kingdom
Дело Laskey, Jaggard и Brown против Великобритании: ЕСПЧ не выявил нарушений прав человека. Обсуждение насилия, садомазохизма и согласия в уголовном праве.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Дело Laskey, Jaggard и Brown против Соединенного Королевства было рассмотрено в Европейском суде по правам человека, который в феврале 1997 года постановил, что нарушения статьи 8 Европейской конвенции о правах человека не произошло.
Laskey, Jaggard and Brown v. United Kingdom is a case that was argued before the European Court of Human Rights, which ruled in February 1997, that no violation of Article 8 of the European Convention on Human Rights occurred.
Факты
Во время расследования, проводимого Отрядом по борьбе с непристойными публикациями столичной полиции, полицией были получены несколько видеозаписей гомосексуальных, садистско-мазохистских сексуальных контактов. В этих контактах участвовали заявители и, возможно, до сорока четырех других мужчин. На основании их насильственных садистско-мазохистских действий, мужчины были осуждены за нанесение телесных повреждений. В деле R v. Brown Палата лордов подтвердила приговор, установив, что согласие не является оправданием для их действий в данных обстоятельствах. Заявители полагали, что произошло нарушение статьи 8, поскольку данные действия были добровольными, совершались в частной обстановке и ни один из участников не нуждался в медицинской помощи.
During an investigation led by the Obscene Publications Squad of the Metropolitan Police, several video tapes of homosexual, sado masochistic sexual encounters were obtained by the police. These encounters involved the applicants and possibly as many as forty four other men. On the basis of their violent sadomasochistic actions, the men were convicted for assault occasioning actual bodily harm. In R v. Brown, the House of Lords upheld their judgement, finding that consent was not a defence to their actions in these circumstances. The applicants believed that a violation of Article 8 had occurred because the activities were consensual, conducted in a private setting, and none of the participants required medical attention.
Суждение
Европейский суд по правам человека единогласно постановил, что нарушения статьи 8 не произошло, поскольку объем физического или психологического вреда, который закон допускает между любыми двумя людьми, даже совершеннолетними, определялся государством, на территории которого они проживают, поскольку именно государство несет ответственность за баланс между интересами общественного здоровья и благополучия и степенью контроля, которую государство должно иметь над своими гражданами. В частности, Суд признал причины конфискации записей полицией обоснованными и действия правомерными, учитывая количество предъявленных заявителям обвинений. В решении также ставился под вопрос вопрос о том, можно ли считать эти записи частью частной жизни заявителей, учитывая большое количество людей, участвовавших в съемках, а также тот факт, что сами заявители изначально создали и распространили эти записи. Суд подчеркнул, что решение по делу Laskey, Jaggard and Brown v. United Kingdom следует рассматривать отдельно от решения по делу Dudgeon v. United Kingdom – более раннего аналогичного дела, касающегося сексуальных отношений между согласными взрослыми.
The European Court of Human Rights unanimously ruled that no violation of Article 8 occurred because the amount of physical or psychological harm that the law allows between any two people, even consenting adults, is to be determined by the State the individuals live in, as it is the State's responsibility to balance the concerns of public health and well being with the amount of control a State should be allowed to exercise over its citizens. More specifically, the Court ruled that the reasons that the police gave for confiscating the tapes were valid, and that the action was justified granted the number of charges that were brought against the applicants. The ruling also questioned whether or not the tapes could be considered part of the applicants' private lives, because so many people were involved in the footage, as well as because the applicants made and distributed the recordings in the first place. The Court stressed that the ruling in Laskey, Jaggard and Brown v. United Kingdom should be seen as distinct from that in Dudgeon v. United Kingdom, an earlier, similar case relating to sexual behavior between consenting adults.
Связанное дело
К. А. и А. Д. против Бельгии (17.02.2005, заявления № 42758/98 и № 45558/99)
ADT против Великобритании 21.07.2000
K. A. and A. D. v. Belgium (17.2.2005, applications 42758/98 and 45558/99)
ADT v. UK 21.7.2000