Ласкей, Джаггард және Браунға қарсы Ұлыбритания ісі: Жеке өмірге қатысты шешім
Laskey, Jaggard and Brown v United Kingdom
Еуропалық соттың Laskey, Jaggard және Brown ісі: гомосексуалдық және садизмдік қатынастарға қатысты зорлық-зомбылық, келісімге қарамастан қылмыс болып танылды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Laskey, Jaggard және Brown v. Ұлыбритания – бұл Еуропалық адам құқықтары сотында қарастырылған іс. 1997 жылдың ақпан айында сот Еуропалық конвенцияның 8-бабы бұзылмаған деген шешім шығарды.
Laskey, Jaggard and Brown v. United Kingdom is a case that was argued before the European Court of Human Rights, which ruled in February 1997, that no violation of Article 8 of the European Convention on Human Rights occurred.
Фактілер
Полицияның әдепсіз басылымдар бөлімінің жетекшілігімен жүргізілген тергеу барысында полиция гомосексуалистік, садо-мазохистік сексуалдық кездесулерді бейнелейтін бірнеше видеотаспаларды алды. Бұл кездесулерге өтініш берушілер және мүмкін қырық төртке дейін басқа ер адамдар қатысты. Олардың зорлық-зомбылыққа толы садо-мазохистік әрекеттеріне байланысты, ер адамдар дене жарақатын келтіргені үшін сотталды. R v. Brown ісінде Лордтар палатасы төменгі сот шешімін қолдап, осы жағдайларда келісім олардың әрекеттерін ақтамайтынын мәлімдеді. Өтініш берушілер 8-баптың бұзылғанын алға тартады, себебі бұл әрекеттер өзара келісіммен, жеке ортада жасалған және қатысушылардың ешқайсысына медициналық көмек қажет болған жоқ.
During an investigation led by the Obscene Publications Squad of the Metropolitan Police, several video tapes of homosexual, sado masochistic sexual encounters were obtained by the police. These encounters involved the applicants and possibly as many as forty four other men. On the basis of their violent sadomasochistic actions, the men were convicted for assault occasioning actual bodily harm. In R v. Brown, the House of Lords upheld their judgement, finding that consent was not a defence to their actions in these circumstances. The applicants believed that a violation of Article 8 had occurred because the activities were consensual, conducted in a private setting, and none of the participants required medical attention.
Үкім
Адам құқықтары жөніндегі Еуропалық сот 8-баптың бұзылуы болмады деп бірауыздан шешім шығарды, себебі заң бойынша кез келген екі адам арасындағы, тіпті олардың ерікті ересектер болған жағдайында да, тудыруға болатын физикалық немесе психологиялық зиян мөлшерін сол адамдар тұратын мемлекет анықтауы тиіс. Мемлекеттің азаматтарына қаншалықты бақылау жүргізуге рұқсат етілетінін, қоғамдық денсаулық сақтау және халықтың әл-ауқатымен байланысты мәселелерді теңестіру мемлекеттің жауапкершілігінде болады. Нақтырақ айтқанда, сот полицияның кассеталарды тәркілеу себептерін заңды деп таныды және талапкерлерге қарсы қойылған айыптардың саны ескерілгенде бұл әрекеттің дұрыс екенін растады. Сонымен қатар, сот осы таспаларды талапкерлердің жеке өмірінің бір бөлігі деп қарастыруға бола ма деген мәселені көтерді, себебі бейнежазбаға көптеген адамдар қатысты болды, сондай-ақ талапкерлердің өздері осы жазбаларды жасап, таратыпты. Сот Laskey, Jaggard және Brown v. United Kingdom ісін Dudgeon v. United Kingdom ісінен ерекше қарастыру қажет екенін, оның себебі – бұл екі іс те ерікті ересектер арасындағы жыныстық қатынасқа қатысты болғанымен, біріншісіндегі жағдай ерекше екенін атап өтті.
The European Court of Human Rights unanimously ruled that no violation of Article 8 occurred because the amount of physical or psychological harm that the law allows between any two people, even consenting adults, is to be determined by the State the individuals live in, as it is the State's responsibility to balance the concerns of public health and well being with the amount of control a State should be allowed to exercise over its citizens. More specifically, the Court ruled that the reasons that the police gave for confiscating the tapes were valid, and that the action was justified granted the number of charges that were brought against the applicants. The ruling also questioned whether or not the tapes could be considered part of the applicants' private lives, because so many people were involved in the footage, as well as because the applicants made and distributed the recordings in the first place. The Court stressed that the ruling in Laskey, Jaggard and Brown v. United Kingdom should be seen as distinct from that in Dudgeon v. United Kingdom, an earlier, similar case relating to sexual behavior between consenting adults.
Қатынасты іс
К. А. және А. Д. v. Бельгия (2005 жылғы 17 ақпан, 42758/98 және 45558/99 өтініштері) ADT v. Ұлыбритания 21.7.2000
K. A. and A. D. v. Belgium (17.2.2005, applications 42758/98 and 45558/99)
ADT v. UK 21.7.2000