Введение
Европейский суд по делу Лоизиду против Турции является знаковым судебным делом, касающимся прав беженцев, стремящихся вернуться в свои прежние дома и к своей собственности. Европейский суд по правам человека постановил, что Титина Лоизиду, и, следовательно, все другие беженцы, имеют право вернуться к своей прежней собственности. ЕСПЧ постановил, что Турция нарушила права человека Лоизиду в соответствии со статьей I Протокола I Европейской конвенции о правах человека, что ей должно быть разрешено вернуться домой и что Турция должна выплатить ей компенсацию. Турция первоначально проигнорировала это решение. 22 июля 1989 года гражданка Кипра Лоизиду подала заявление против Турции в Европейский суд по правам человека, в лице кипрского юриста-грека Ахиллеаса Деметриадеса. Лоизиду была вынуждена покинуть свой дом во время вторжения Турции на Кипр в 1974 году вместе с примерно 200 000 другими греками-киприотами. На протяжении более 20 лет она предпринимала многочисленные попытки вернуться домой в Кирению, но турецкая армия отказывала ей во въезде в оккупированную Турцией часть Кипра. Ее заявление привело к трем решениям Европейского суда по правам человека (Страсбург), в которых Турция была признана ответственной за нарушения прав человека в северной части Кипра, находящейся под общим контролем турецких вооруженных сил. Государственный департамент США прокомментировал это дело следующим образом:
Loizidou v. Turkey is a landmark legal case regarding the rights of refugees wishing to return to their former homes and properties. The European Court of Human Rights ruled that Titina Loizidou, and consequently all other refugees, have the right to return to their former properties. The ECHR ruled that Turkey had violated Loizidou's human rights under Article I of Protocol I of the European Convention on Human Rights, that she should be allowed to return to her home and that Turkey should pay damages to her. Turkey initially ignored this ruling. On 22 July 1989 a Cypriot national Loizidou filed an application against Turkey to the European Court of Human Rights, represented by Greek Cypriot lawyer Achilleas Demetriades. Loizidou had been forced out of her home during Turkey's invasion of Cyprus in 1974 along with around 200,000 other Greek Cypriots. During more than 20 years, she made a number of attempts to return to her home in Kyrenia but was denied entry into the Turkish occupied part of Cyprus by the Turkish army. Her application resulted in three judgments by the European Court of Human Rights (Strasbourg) which held Turkey responsible for human rights violations in the northern part of Cyprus, which is under overall control of the Turkish armed forces. The U. S. Department of State commented on this case as follows:
The court also stated expressly that the damages awarded were not compensation for the property per se, but only for the denial of the ownership and use of the property, and that Loizidou retains full legal ownership of her property. In 2003 Turkey paid Loizidou the compensation amounts (of over $1 million) ruled by the European Court of Human Rights. NOTOC
Суд также прямо указал, что присужденные убытки не являлись компенсацией за саму собственность, а только за лишение права собственности и пользования ею, и что Лоизиду сохраняет полное юридическое право собственности на свою собственность. В 2003 году Турция выплатила Лоизиду компенсацию (в размере более 1 миллиона долларов США), определенную Европейским судом по правам человека. НОТОК
Loizidou v. Turkey is a landmark legal case regarding the rights of refugees wishing to return to their former homes and properties. The European Court of Human Rights ruled that Titina Loizidou, and consequently all other refugees, have the right to return to their former properties. The ECHR ruled that Turkey had violated Loizidou's human rights under Article I of Protocol I of the European Convention on Human Rights, that she should be allowed to return to her home and that Turkey should pay damages to her. Turkey initially ignored this ruling. On 22 July 1989 a Cypriot national Loizidou filed an application against Turkey to the European Court of Human Rights, represented by Greek Cypriot lawyer Achilleas Demetriades. Loizidou had been forced out of her home during Turkey's invasion of Cyprus in 1974 along with around 200,000 other Greek Cypriots. During more than 20 years, she made a number of attempts to return to her home in Kyrenia but was denied entry into the Turkish occupied part of Cyprus by the Turkish army. Her application resulted in three judgments by the European Court of Human Rights (Strasbourg) which held Turkey responsible for human rights violations in the northern part of Cyprus, which is under overall control of the Turkish armed forces. The U. S. Department of State commented on this case as follows:
The court also stated expressly that the damages awarded were not compensation for the property per se, but only for the denial of the ownership and use of the property, and that Loizidou retains full legal ownership of her property. In 2003 Turkey paid Loizidou the compensation amounts (of over $1 million) ruled by the European Court of Human Rights. NOTOC
Прецедент
Это дело является важным прецедентом для решений в международных судах по кипрскому вопросу. Подобные дела были представлены в ЕСПЧ и ожидают решения, а два из них были рассмотрены и завершены аналогичным образом:
Май 2007 года: Myra Xenides против Турции, где Майре Ксенидес была присуждена компенсация за утрату права пользования ее имуществом в Фамагусте. Апрель 2008 года: Demades против Турции, где Иоаннису Демадесу была присуждена компенсация в размере 835 000 евро за утрату права пользования его имуществом в Кирении. Дело Лоизиду также было упомянуто в решении 2001 года по межгосударственному делу «Кипр против Турции».
May 2007: Myra Xenides v. Turkey, where Myra Xenides was awarded damages for loss of use of her property in Famagusta. April 2008: Demades v. Turkey, where Ioannis Demades was awarded damages amounting to €835,000 for loss of use of his Kyrenia property. The Loizidou case was also cited in the 2001 judgment on the interstate case Cyprus v. Turkey.