Дело Стрикленда против Sony: Насилие в играх и убийство в полицейском участке.

Введение

Стрикленд против Sony — это судебное дело, посвященное вопросу о том, сыграли ли жестокие видеоигры роль в убийстве первой степени и расстреле трех человек, совершенных Девином Муром в полицейском участке. В августе 2005 года бывший адвокат Джек Томпсон подал иск против Sony.

История

Девин Мур был осужден в 2005 году за убийство двух полицейских и диспетчера в 2003 году, когда его задерживали по подозрению в краже автомобиля. Он схватил пистолет калибра .45 одного из офицеров и убил всех троих, после чего скрылся с места происшествия на полицейском крейсере, который он угнал. Впоследствии его задержали и приговорили к смертной казни путем смертельной инъекции. В марте 2005 года Томпсон объявил о подаче иска от имени семей двух из трех жертв в округе Файетт, штат Алабама. Он также был представлен в специальном выпуске программы "60 минут", посвященном этому делу. 12 августа 2005 года к иску присоединилась семья третьей жертвы. 1 ноября 2005 года Томпсон разослал электронные письма на различные веб-сайты с комментариями по поводу открытия гражданского процесса. В них он сравнил продажу видеоигры Grand Theft Auto компаниями Sony и Take Two Interactive с нападением Императорской Японии на Перл-Харбор во время Второй мировой войны. По словам Томпсона, некоторые региональные власти в Японии препятствовали продаже игр Grand Theft Auto несовершеннолетним, хотя Sony продолжала продавать игру там, где ее продажа не была ограничена в Японии и за рубежом (Microsoft поступает аналогично со своей игровой консолью). Томпсон также провел параллель между распространением жестоких игр и распространением порнографии. 4 ноября 2005 года компания Blank Rome подала ходатайство об отстранении Томпсона от дела, заявив, что он "превратит зал суда в балаган". 7 ноября 2005 года Томпсон отказался от участия в деле, заявив: "Это была моя идея [выйти из дела]". Он поспешил добавить, что дело, вероятно, будет успешно рассмотрено и с его участием, и без него. Это решение последовало за пристальным вниманием со стороны судьи Джеймса Мура; однако Томпсон утверждал, что не подвергался давлению с целью выхода из дела. Одновременно судья Мур рассматривал вопрос об отзыве лицензии Томпсона. Джек Томпсон предстал перед судом, чтобы защитить свое право на юридическую практику в Алабаме (по процедуре Pro Hac Vice), после обвинений в нарушении профессиональной этики. Непосредственно перед выходом из дела Томпсон подал в суд ходатайство, в котором процитировал известного дизайнера Уоррена Спектора (Deus Ex, Thief), критикующего действия Rockstar, взятое из его выступления на Международном игровом саммите в Монреале. Он даже намекнул, что Спектор может быть вызван в суд для дачи показаний, хотя юрисдикция суда не распространялась на место его проживания. 9 ноября 2005 года Спектор резко раскритиковал Томпсона за вырывание его комментариев из контекста, заявив: "Возьмите две-три вещи из разных контекстов, смешайте их, и вы можете серьезно ввести людей в заблуждение". 29 марта 2006 года Верховный суд штата Алабама оставил в силе решение судьи Мура об отклонении ходатайства об увольнении дела. Юридическая фирма Blank Rome, представляющая интересы ответчиков, ранее безуспешно пыталась добиться отклонения иска на стадии предварительного слушания, утверждая, что ответчики имеют право, гарантированное Первой поправкой, продавать игры для взрослых несовершеннолетним. На момент продажи не существовало закона, запрещающего такие продажи. Томпсон назвал решение "захватывающим", потому что "никому раньше не удавалось отстоять свое дело после подачи ходатайства об увольнении". В то же время Верховный суд штата Алабама согласился рассмотреть аргументы относительно того, обладал ли окружной суд округа Файетт юрисдикцией для рассмотрения этого дела. 29 июля 2009 года суд вынес решение в пользу Take Two. Один из истцов подал апелляцию 10 августа 2009 года, которую Верховный суд штата Алабама подтвердил в сентябре 2010 года. Истцы в конечном итоге отказались от дальнейших действий, и дело было официально закрыто.

Devin Moore was convicted in 2005 for the 2003 shooting of two police officers and a dispatcher as he was being detained for allegedly stealing a car. He grabbed one officer's .45 caliber pistol and killed all three before fleeing the station in a police cruiser he stole from the station. He was eventually caught and sentenced to death by lethal injection. In March 2005, Thompson announced he was filing a lawsuit on behalf of the families of two of the three victims in Fayette, Alabama. He was also featured in a 60 Minutes special on the case. On August 12, 2005, the third victim's family later joined the lawsuit. On November 1, 2005, Thompson sent an email to various websites commenting on the opening day of the civil trial. In it, he compared Sony and Take Two Interactive's sale of the Grand Theft Auto video game to Imperial Japan's attack on Pearl Harbor during World War II. According to Thompson, certain regional governments in Japan had prevented the sale of the Grand Theft Auto games to minors, though Sony continued to sell the game where its sale was not restricted in Japan and abroad (Microsoft is doing the same for its own video game console). Thompson also compared the distribution of violent games to the distribution of pornography. On November 4, 2005, Blank Rome submitted a motion to have Thompson removed from the case, stating that Thompson would "turn the courtroom into a circus." On November 7, 2005, Thompson withdrew from the case, stating, "It was my idea [to leave the case]." He was quick to mention that the case would probably do well with or without his presence. This decision followed scrutiny from Judge James Moore; however, Thompson claimed he received no pressure to withdraw. At the same time, Judge Moore had taken the motion to revoke Thompson's license under advisement. Jack Thompson appeared in court to defend his right to practice law in Alabama (using Pro Hac Vice), following accusations that he violated legal ethics. Just before leaving the case, Thompson filed a motion with the court, quoting noted designer Warren Spector (Deus Ex, Thief) as being critical of Rockstar's actions, taken from a speech Spector gave at the Montreal International Game Summit. He even implied that Spector could be served a subpoena to testify, even though the court's jurisdiction did not extend to Spector's place of residence. On November 9, 2005, Spector lashed out at Thompson for taking his comments out of context, saying "Take two or three things, from different contexts, mash them together and you can mislead people pretty dramatically." On March 29, 2006, the Alabama Supreme Court upheld Judge Moore's ruling against the dismissal of the case. Law firm Blank Rome, representing the defendants, had previously attempted unsuccessfully to have the suit dismissed during the pre trial since it argued that the defendants had a right under the 1st Amendment to sell mature games to minors. At the time of the sale, there was no law preventing such a sale. Thompson called the ruling "exciting" because "no one has ever before survived a motion to dismiss." At the same time, the Alabama Supreme Court agreed to hear arguments as to whether the Fayette County Court had the jurisdiction to preside over the case at all. On July 29, 2009, the court granted summary judgement to Take Two. One of the plaintiffs filed an appeal on Aug. 10, 2009 which the Alabama Supreme Court affirmed the lower court's ruling in Sept. 2010. The plaintiffs eventually chose not to seek further action and the case is officially closed.

Девин Мур

Девина Мура задержали через несколько часов после стрельбы в Миссисипи. По данным Associated Press, после повторного задержания он сказал: "Жизнь – это видеоигра. Всем когда-нибудь суждено умереть". Оказавшись под стражей, Мур быстро признался. Он рассказал детективам, что застрелил этих людей, потому что не хотел оказаться в тюрьме. Мур предстал перед судом в 2005 году и заявил о своей невиновности. Судья запретил стороне защиты представлять присяжным доказательства, связывающие его действия с подстрекательством со стороны игры Grand Theft Auto. Адвокат Мура, Джим Стэндридж, утверждал, что на момент совершения преступлений Мур страдал от посттравматического стрессового расстройства. Стэндридж заявил, что в детстве Мур подвергался эмоциональному и физическому насилию со стороны отца. В августе 2005 года Мур был признан виновным по всем пунктам обвинения. 9 октября 2005 года он был приговорен к смертной казни посредством смертельной инъекции. Джим Стэндридж подал апелляцию на приговор. 17 февраля 2012 года Апелляционный суд штата Алабама оставил приговор Мура в силе решением 5:0. Дело будет автоматически передано в Верховный суд штата Алабама, а затем может быть обжаловано в Верховном суде Соединенных Штатов.

Лицензия Алабамы отменена

18 ноября 2005 года судья Мур отклонил просьбу Томпсона об отводе и вместо этого отозвал его разрешение на занятие юридической практикой (временная лицензия на право выступать в данной юрисдикции), в решении объемом 18 страниц. Томпсон ответил письмом в Комиссию по судебной этике штата Алабама, в котором подверг сомнению этичность судьи Мура и обвинил его в нарушении первых трех канонов судебной этики штата Алабама. Томпсон также заявил, что судья не имеет "абсолютных полномочий" препятствовать его отводу, и, следовательно, решение суда об отстранении его от дела является "юридической ничтожностью". Он обвинил суд в наказании его за "бескомпромиссную правдивость", в то время как суд "отворачивался, когда Blank Rome изящно лгал". Судья Мур также направил это дело в Палату адвокатов штата Алабама для "принятия соответствующих мер", отметив, в частности: "Действия г-на Томпсона в этом суде свидетельствуют о его неспособности вести себя должным образом для практики в этом штате". 21 ноября 2005 года Томпсон заявил: "Мы слышали еще до подачи этого гражданского иска, что в нашу команду обязательно должен войти определенный адвокат из Западной Алабамы, иначе судья Мур не обеспечит нам справедливого разбирательства. Этот адвокат открыто утверждает, что 'судья Мур не позволит вам выиграть дело по существу, если меня не будет в деле'. Слишком долго вокруг этого судьи ходили слухи о неправомерном влиянии". Томпсон намекнул, что "посредником" был местный адвокат Клат Юнкин, хотя Юнкин отрицал, что оказывал какое-либо влияние на судей или делал подобные заявления, поскольку он "не настолько глуп, чтобы намекать на то, что может [влиять на судью Мура]". Он также отклонил просьбу Томпсона присоединиться к команде истцов, ссылаясь на разногласия по поводу требований Томпсона о полном контроле над любыми контактами со СМИ. Судья Мур отметил, что, несмотря на запрет на комментарии по делу вне зала суда, Томпсон опубликовал 7 различных заявлений с момента начала дела и до дня отзыва его разрешения Pro Hac Vice. После отстранения от дела Томпсон попросил судью Мура самоотвестись. Мур проигнорировал его просьбу, заявив: "Я не могу ее рассмотреть, поскольку он больше не практикует в штате Алабама. Если какой-либо другой адвокат по делу попросит меня об отводе, я рассмотрю это в суде". 13 декабря 2005 года Томпсон объявил, что будет "оказывать помощь адвокатам истцов в процессе обнаружения доказательств и в зале суда во время судебного разбирательства", когда гражданский процесс начнется в 2006 году (судья вынес решение как об отстранении Томпсона от дела, так и об отклонении самого дела во время предварительных слушаний). Он также заявил, что "вероятно, будет свидетелем по делу". Хотя он не предоставил никаких подробностей о том, о чем он будет свидетельствовать, кроме того, что он утверждал, что "в письменной форме предупредил" Take Two и Rockstar Games о том, что "подобные убийства, как в Алабаме, могут быть совершены подростками, которые репетировали убийства в своих виртуальных симуляторах". Судья Мур запретил Томпсону "обращаться в суд или к судье", иначе он "будет признан виновным в неуважении к суду". Хотя этот приказ был обжалован, решение по нему еще не вынесено. 16 февраля 2006 года Томпсон направил письмо в Палату адвокатов Алабамы, обвинив судью Мура в нарушении правил Палаты, публично заявив о том, что он подал жалобу на Томпсона в Палату адвокатов Алабамы. Он обвинил судью Мура в лишении Девина Мура справедливого судебного разбирательства и заявил, что ФБР расследует "дисциплинарный процесс" во Флориде. Томпсон предоставил Палате адвокатов Алабамы срок до "17 февраля 2006 года, 17:00 по восточному времени", чтобы отказаться от жалобы, иначе он подаст "федеральный иск в Окружной суд США по Южному округу Флориды в понедельник, 20 февраля 2006 года". Правила Палаты адвокатов штата Алабама гласят, что должностное лицо суда, отменившее разрешение Pro Hac Vice из-за ненадлежащего поведения, обязано направить дело в Палату для рассмотрения, и Палата решает, требуется ли расследование. Для начала расследования жалоба не требуется. Срок, установленный Томпсоном – 17 февраля, истек без каких-либо действий с обеих сторон. 22 февраля 2006 года Томпсон направил еще одно письмо, объявив, что он подал иск против Палаты адвокатов Алабамы за расследование жалобы, "которой даже не было подано", в "нарушение собственных правил Палаты". Палата адвокатов Алабамы еще не получила уведомление о какой-либо жалобе от Томпсона, и ни один суд во Флориде не подтвердил подачу иска. Томпсон заявил, что истцы по делу Strickland v. Sony по-прежнему являются его клиентами, и пообещал представлять их в суде во время возобновления судебного разбирательства. 9 октября 2007 года Томпсон подал иск против Палаты адвокатов Алабамы в Окружной суд США по Южному округу Флориды. Дело было передано тому же судье, который ранее рассматривал попытки Томпсона подать иск против Палаты адвокатов Флориды, которые были отозваны по его инициативе. Томпсон заявил, что его права на "свободу слова, петиции и вероисповедания" были нарушены, когда его разрешение Pro Hac Vice было отозвано.

On November 18, 2005, Judge Moore rejected Thompson's request to withdraw, and instead revoked his Pro Hac Vice admission (a temporary license to practice in a given jurisdiction), in an 18 page decision. Thompson responded with a letter to Alabama's Judicial Inquiry Commission, questioning Judge Moore's ethics and accusing him of violating the first 3 Alabama Canons of Judicial Ethics Thompson also claimed the judge had "absolutely no authority" in preventing him from withdrawing from the case, and so therefore the court's decision to kick him off the case was a "legal nullity". He accused the court of punishing him for "aggressively telling the truth" while it "looked the other way when Blank Rome elegantly told those lies." Judge Moore has also referred this matter to the Alabama State Bar for "appropriate action" remarking among other things: "Mr. Thompson's actions before this Court suggest that he is unable to conduct himself in a manner befitting practice in this state." On November 21, 2005, Thompson claimed that "We had heard going into this civil case, before it was even filed, that a particular Western Alabama lawyer had to be part of our litigation team or Judge Moore would not give us a fair hearing. This lawyer himself claims, openly, that 'Judge Moore will not allow you to survive summary judgment if I am not on the case.' For too long we have heard swirling around this Judge allegations of improper influence." Thompson alluded that the "fixer" was local lawyer Clatus Junkin, although Junkin denied he had any influence over any judges, or that he had made such a comment, as he was "not that dumb [ ] or foolish enough to imply that [he] could [influence Judge Moore]." He also declined Thompson's request to join the plaintiffs' team, citing disagreements over Thompson's demands of complete control of any contact with the news media. Judge Moore noted that even though he had banned comments on the case outside the courtroom, Thompson had issued 7 different communications between the start of the case and the day he revoked Thompson's Pro Hac Vice. After being thrown off the case, Thompson requested that Judge Moore recuse himself from the case. Moore ignored him, stating "I can't consider it because he's no longer practicing in the state of Alabama. If some other lawyer in the case asks me to recuse myself, I'll consider it in court." On December 13, 2005, Thompson announced that he will be "assisting plaintiffs' counsel during the discovery process and in the courtroom at trial" when the civil trial begins in 2006 (the judge ruled on both Thompson's dismissal from the case, and dismissal of the case itself, during pretrial hearings). He also claimed he "will likely be a witness in the case." Although he gave no details as to what he would be a witness to, except that he claimed he had "warned, in writing," Take Two and Rockstar Games "that murders such as those in Alabama would occur by teens who had rehearsed the murders on their virtual reality killing simulators." Judge Moore forbade Thompson from "[communicating] with the court or the judge" or he "would be held in contempt of court." While that order was appealed, it has not yet been ruled on. On February 16, 2006, Thompson sent a letter to the Alabama Bar, accusing Judge Moore of breaking the bar rules by publicly disclosing that he had filed a complaint about Thompson with the Alabama Bar. He accused Judge Moore of denying Devin Moore a fair trial, and claimed the FBI was investigating the Florida Bar's "disciplinary process". Thompson gave the Alabama Bar until "five o'clock p. m., Eastern time, February 17, 2006" to drop the complaint, or else he would file a "federal lawsuit in the United States District Court in the Southern District of Florida on Monday, February 20, 2006." The Alabama State Bar rules state that a court official who revokes Pro Hac Vice due to conduct must refer the matter to the Bar for review, and the Bar decides if an investigation is needed. No complaint is required to open an investigation. Thompson's deadline of February 17 passed, without action from either party. On February 22, 2006, Thompson followed up with another letter, announcing that he had filed a lawsuit against the Alabama Bar, for investigating a complaint " which in fact was not even filed" in "violation of its own Bar Rules." The Alabama Bar has not yet been served notice with any complaint from Thompson, nor has any Florida court acknowledged a civil suit being filed. Thompson announced that the Strickland v. Sony plaintiffs were still his clients, and vowed to represent them in court when the trial resumed. On October 9, 2007, Thompson filed a lawsuit against the Alabama Bar with the U. S. District Court for the Southern District of Florida. The case was assigned to the same judge who had previously presided over attempts by Thompson to sue the Florida Bar, which were voluntarily withdrawn. Thompson claimed that his rights of "speech, petition, and religion" were violated when his Pro Hac Vice status was revoked.