Введение

Спор между христианами и евреями в Средние века

Диспута в Тортозе была одним из известных регламентированных споров между христианами и евреями в Средние века, проходивших в 1413–1414 годах в городе Тортоза, Каталония, Корона Арагонская (часть современной Испании). Согласно Еврейской энциклопедии, это не была свободная и подлинная дискуссия, а была попыткой христиан добиться насильственного обращения евреев в христианство. Среди участников с еврейской стороны были Профиат Дуран и Йосеф Альбо, а также другие раввинские ученые, такие как Моше бен Аббас и Аструг ха-Леви. Каждый из них представлял отдельную общину. Винсент Феррер, впоследствии канонизированный, был важным участником со стороны христиан. Вследствие этих диспут в мае 1415 года была выпущена папская булла, запрещавшая изучение Талмуда и обрушившая на евреев всякого рода унижения. Диспута не являлась равноправной дискуссией между двумя сторонами, а приняла форму пропагандистской атаки христиан против евреев, включая использование психологического давления в виде запугивания и угроз.

Начало

В начале диспута 7 февраля 1413 года Херонимо изложил основные пункты диспута и запрет, возложенный на евреев, не создавать никаких затруднений для христианства в его ходе. По его словам, поскольку еврейская вера близка к христианской, и поскольку Папа считает евреев «потерянными овцами», он более стремится вернуть их к Богу, чем верующих в ислам. Главный докладчик среди еврейских мудрецов выбирался ежедневно по очереди. Они испытывали сильное давление, и порой, возвращаясь в отведенное им помещение, возникали споры из-за данных ими ответов. Их оппоненту всегда предоставлялось последнее слово. Херонимо акцентировал внимание на мидрашических отрывках, согласно которым Мессия уже пришел. К ним относятся отрывок, отождествляющий день рождения Мессии с днем разрушения Второго Храма, и утверждение в Талмуде о том, что мир продлится 6000 лет, из которых последние две тысячи будут Мессианской эпохой. Он также использовал мидраш Песикта, повествующий о страданиях Мессии. Евреи ответили комментарием к мидрашам, опиравшимся как на буквальное (пешат), так и на сопоставительное (драш) толкование, чтобы смягчить мессианский смысл. Они также повторили заявление Нахманида в его собственном диспуте о том, что он не обязан верить в Аггаду, что побудило Херонимо изобразить их как еретиков в рамках их собственной религии. Евреи также указали на то, что вера в Мессию в любом случае не является краеугольным камнем иудаизма. Этот тезис должен был быть сформулирован более явно и подробно в «Сефер ха-Иккарим» («Книга фундаментальных принципов»), написанной Йосефом Альбо после диспута. Херонимо также использовал мидрашимы, опубликованные Рамоном Марти в его книге «Pugio Fidei». Евреи утверждали, что это фальшивые подделки, и потребовали представить им оригинальный еврейский манускрипт, содержащий эти мидрашимы, но в их просьбе было отказано. Вопрос о том, были ли мидрашимы, предложенные Марти, действительно подделками, остается спорным среди ученых. По прошествии двух недель обсуждений глава Доминиканского ордена подвел итог, заявив, что победа христиан очевидна и что это было неопровержимо доказано самими мидрашимами евреев, свидетельствующими о пришествии Мессии. Таким образом, существовало два варианта: либо еврейские представители не высказались полностью, либо они не смогли дать ответ. Папа подвел итог и сказал, что, поскольку евреи меняют свои слова от момента к моменту, было бы целесообразнее проводить диспут в письменной форме. Таким образом, диспут продолжился путем заслушивания письменных записок в марте и апреле. Евреи просили о свободной дискуссии, но им ответили, что они находятся не на дебатах, а на собрании для насаждения доктрин и внушения. Когда они заявили, что учитель должен учитывать пожелания ученика, им ответили, что нет никакого интереса в их обращении, а только в массах евреев. Пытаясь принизить свою значимость, мудрецы сказали, что ошибки и промахи могут случиться с ними, но Закон Моисея вечен. Херонимо упорно настаивал на повторном использовании мидрашимов из «Клинка Веры» и отказывался показать манускрипт, в котором они содержатся, когда его об этом просили.

Вторая фаза

С мая обсуждение сосредоточилось на том, что Мессия должен совершить. Иудеи утверждали, что он должен вывести народ Израиля из диаспоры и восстановить Храм в Иерусалиме – вещи, которые Иисус не совершил. Основные аргументы иудеев сводились к следующему: диаспора все еще существует, даже христианство не распространилось повсеместно, народы воюют друг с другом, всеобщего мира нет, и люди продолжают грешить. В любом случае, искупление Израиля должно быть искуплением евреев, а этого, безусловно, не произошло. Неевреев нельзя называть «Израилем» (в отличие от позиции Церкви). Христиане убедительно доказывали, что в самих мидрашах можно увидеть, что искупление, приносимое Мессией, носит духовный характер, то есть это искупление для человека и освобождение душ от геенны. Иудеи ответили, что для искупления душ нет нужды в мессии: соблюдающие мицвот в каждом поколении достигают спасения в загробном мире без мессии. Одной из тем диспута стала будущая отмена жертвоприношений. Иероним утверждал, ссылаясь в том числе на известное высказывание Маймонида, что жертвоприношения – это психологическая замена язычеству и что они в конечном итоге будут отменены. Иудеи настаивали на том, что жертвоприношения будут продолжаться в Мессианскую эпоху, и что помимо рациональных объяснений существуют и мистические основания для их проведения. Еврейские религиозные лидеры решительно отвергали утверждение о том, что их отказ принять религию Иисуса является причиной продления изгнания, поскольку даже если бы они приняли ислам и обратились к таким народам, как османы, они также были бы освобождены от рабства.

Третий этап

С августа по ноябрь дискуссии прервались, и новая серия встреч фактически началась только 8 января 1414 года. Продолжить согласились лишь трое из иудейских лидеров. Раввин Йосеф Альбо просил разрешения вернуться домой, но в итоге остался в городе. Иудеи заявили, что христиане странным образом используют мидраши. Даже согласно их логике, по которой мидраши указывают на то, что Мессия уже пришел, они никак не указывают на то, что это произошло во времена Иисуса. Если это так, то каким образом их можно использовать для доказательства истинности христианства? Христиане ответили, что они, действительно, не обязаны верить в мидраши, но иудеи, верящие в них, должны сделать вывод о том, что Мессия уже родился. Иудеи вновь объяснили, почему они считают это утверждение нелогичным. В ходе обсуждения доктрины о Мессии Аструк Халеви подчеркнул, что еврейское и христианское значения слова "мессия" совершенно различны. Таким образом, по его словам, между иудеями и христианами нет разногласий относительно прихода Мессии, а спор идет о том, что же такое мессианство. После этого он обесценил значимость дебатов. Неудача в дебатах не может доказать несостоятельность веры, а лишь некомпетентность оппонента. Иудейские религиозные лидеры оторваны от своих домов и теряют имущество из-за этого, а их семьи страдают. Их положение настолько тяжелое, что для ведения с ними споров не требуется особой мудрости. Джеронимо ответил, что их испуганный и подавленный вид сам по себе доказывает ложность их веры, ведь о истинной вере в Библии сказано: "Я буду говорить о свидетельствах Твоих перед царями и не буду стыдиться" (Пс. 119:46). Споры о вере необходимы, и иудейские лидеры должны отчитываться за Тору, которую они преподают. Затем Зерахия Халеви подчеркнул, что вера в Мессию является основополагающим принципом веры, в соответствии с которым следует толковать мидраши. Таким образом, он отверг попытку приводить аргументы против принципа веры в Мессию, основываясь на мидрашах, поскольку для толкования мидраша необходимо использовать принцип веры, а не наоборот. В апреле Джеронимо подвел итоги диспута, исходя из собственного понимания, и тем самым завершил обмен мнениями по вопросу о Мессии.

Споры о Талмуде

Обсуждение перешло к новой теме, вокруг которой вращалась предшествующая Парижская диспутация 1240 года: "ошибки, ереси, скверны и богохульства против христианской веры", найденные в Талмуде. В этот момент евреи, очевидно, решили, что им лучше умолчать, и заявили, что хотя они уверены, что мудрецы Талмуда знают, как защитить свои слова, они сами не способны этого сделать. Йосеф Альбо и Зерахия Халеви не принимали участия в этой переписке и согласились представить ответы, но эти ответы остались неизвестными. Херонимо потребовал сжечь Талмуд. Он сослался на спор вокруг сочинений Маймонида, который завершился сожжением его книг, чтобы обосновать сожжение книги, даже если еретической является лишь её малая часть. По-видимому, большинство еврейских религиозных лидеров пришли к выводу, что продолжение диспутации обернётся тяжёлой ценой, и ущерб, нанесённый их общинам и семьям в их отсутствие, был невыносим, поэтому они решили прекратить её любой ценой. Неизвестно, что говорили те из них, кто решил продолжить, в дальнейшем, и в декабре 1414 года диспутация была официально завершена.

Результаты

Бенедикт объявил о победе и отдал распоряжение передать все книги Талмуда его чиновникам для цензуры. Принудительные обращения евреев в христианство продолжались, хотя и не получали официальной поддержки. Однако евреи, вынужденно принявшие христианство, могли, по желанию, вернуться к своей вере. Винсент Феррер прошел по еврейским общинам, заставляя их выслушивать его проповеди, а затем в 1416 году направил свою деятельность на север, во Францию. В том же году в Арагоне на престол взошел новый король, Альфонсо V, который впоследствии отменил все антиеврейские законы, принятые во времена Феррера, твердо защищая евреев и конверсо с самого начала своего правления и отвергая любые нападки на них. Большая часть ущерба, причиненного диспутом, была нанесена моральному духу. Еврейская община Арагона понесла серьезный удар, и многие ее видные и состоятельные члены приняли христианство. Сложилось ощущение, что евреи проиграли в противостоянии с Херонимо. Позже Исаак Абрабанель подверг критике слабость аргументов, выдвинутых еврейскими религиозными лидерами, но, видимо, из-за давления, оказанного на них, их возможности добиться успеха были ограничены.