Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Замок в Восточном Сассексе, Англия
замок в Сассексе
Castle in East Sussex, England
the castle in Sussex
Замок Певенси — средневековый замок и бывший римский форт Саксонского берега, расположенный в Певенси, в английском графстве Восточный Сассекс. Объект является охраняемым памятником, находящимся под опекой организации English Heritage и открытым для посещения. Построенный около 290 года нашей эры и известный римлянам как Андэритум, форт, по-видимому, служил базой для флота под названием Classis Anderidaensis. Причины его строительства неясны. Долгое время считалось, что он был частью римской оборонительной системы, предназначенной для защиты британского и галльского побережья от набегов саксонских пиратов, однако в последнее время было предположено, что Андэритум и другие форты Саксонского берега были возведены узурпатором в безуспешной попытке предотвратить восстановление римского контроля над Британией. Андэритум пришел в упадок после окончания римской оккупации, но в 1066 году был вновь занят норманнами, для которых он стал ключевым стратегическим опорным пунктом. Внутри римских стен был построен каменный донжон и укрепления, которые неоднократно подвергались осадам. Хотя гарнизон дважды сдавался из-за голода, замок так и не был взят штурмом. Замок был занят более или менее непрерывно до XVI века, за исключением возможного перерыва в начале XIII века, когда он был частично разрушен во время Первой баронской войны. К концу XVI века он был вновь заброшен и оставался полуразрушенной руиной, пока в 1925 году не был приобретен государством. Замок Певенси вновь был занят в период с 1940 по 1945 год, во время Второй мировой войны, когда в нем размещались подразделения из Территориальной обороны, британской и канадской армий, а также Корпуса военно-воздушных сил армии США. В римские и средневековые стены были встроены пулеметные гнезда для контроля над равнинной местностью вокруг Певенси и защиты от угрозы немецкого вторжения. Они остались на месте после войны и до сих пор сохранились. Певенси — один из многих нормандских замков, построенных на юге Англии.
Pevensey Castle is a medieval castle and former Roman Saxon Shore fort at Pevensey in the English county of East Sussex. The site is a scheduled monument in the care of English Heritage and is open to visitors. Built around 290 AD and known to the Romans as Anderitum, the fort appears to have been the base for a fleet called the Classis Anderidaensis. The reasons for its construction are unclear; long thought to have been part of a Roman defensive system to guard the British and Gallic coasts against Saxon pirates, it has more recently been suggested that Anderitum and the other Saxon Shore forts were built by a usurper in an ultimately unsuccessful attempt to prevent Rome from reimposing its control over Britain. Anderitum fell into ruin following the end of the Roman occupation but was reoccupied in 1066 by the Normans, for whom it became a key strategic bulwark. A stone keep and fortification was built within the Roman walls and faced several sieges. Although its garrison was twice starved into surrender, it was never successfully stormed. The castle was occupied more or less continuously until the 16th century, apart from a possible break in the early 13th century when it was slighted during the First Barons' War. It had been abandoned again by the late 16th century and remained a crumbling, partly overgrown ruin until it was acquired by the state in 1925. Pevensey Castle was reoccupied between 1940 and 1945, during the Second World War, when it was garrisoned by units from the Home Guard, the British and Canadian armies and the United States Army Air Corps. Machine gun posts were built into the Roman and medieval walls to control the flat land around Pevensey and guard against the threat of a German invasion. They were left in place after the war and can still be seen today. Pevensey is one of many Norman castles built around the south of England.
Местоположение и размеры
Замок Певенси был построен римлянами на песчано-глинистом мысе, возвышающемся примерно над уровнем моря. В римское время этот мыс представлял собой полуостров, вдающийся в приливную лагуну и болота, что делало его сильной естественной оборонительной позицией. Считается, что гавань находилась недалеко от южной стены замка, защищенная длинной косой из гальки, где сейчас расположена деревня Певенси-Бэй. Небольшая река Певенси-Хейвен протекает вдоль северной стороны полуострова и первоначально впадала в лагуну, но сейчас в основном заилена. С римских времен отложения и осушение земель в районе Певенси-Левлс отодвинули береговую линию примерно на , оставив замок вдали от моря. Земля между замком и морем теперь представляет собой плоскую заболоченную местность, осушенную сетью канав и дренажных труб или полевых дренажей. Современная деревня Певенси расположена в основном к востоку от замка, на конце древнего полуострова. Замковая дорога (B2191) огибает римскую северную стену и соединяет Певенси с близлежащей деревней Вестхэм. Общественная тропа проходит через территорию замка, соединяя две деревни. К югу от замка расположена территория осушенных земель, ранее бывшая частью приливной лагуны Певенси, а теперь заболоченная местность и поля, пересекаемые железнодорожной линией Истборн – Хейстингс. Замок занимает площадь около . Он имеет овальный план, ориентированный с северо-востока на юго-запад, размером на . Это не только самый большой из девяти фортов Береговой линии Секса, но и его стены и башни – самые крупные из сохранившихся римских фортов того периода.
Pevensey Castle was constructed by the Romans on a spur of sand and clay that stands about above sea level. In Roman times this spur was a peninsula that projected into a tidal lagoon and marshes, making it a strong natural defensive position. A harbour is thought to have been situated near the south wall of the castle, sheltered by a long spit of shingle where the village of Pevensey Bay stands now. A small river, Pevensey Haven, runs along the north side of the peninsula and would originally have discharged into the lagoon, but is now largely silted up. Since Roman times, silting and land reclamation in the Pevensey Levels have pushed the coastline out by about , leaving the castle landlocked. The land between the castle and the sea is now a flat marshland drained by a network of ditches and sewers or field drains. The modern village of Pevensey is situated mostly to the east of the castle, at the end of the ancient peninsula. Castle Road (the B2191) curves around the Roman north wall and connects Pevensey to the nearby village of Westham. A public footpath crosses the interior of the castle, linking the two villages. An area of reclaimed land, formerly part of the Pevensey tidal lagoon but now marshland and fields crossed by the Eastbourne to Hastings railway line, is situated immediately to the south of the castle. The castle occupies an area of about It has an oval plan on a north east/south west alignment, measuring by Not only is it the largest of the nine Saxon Shore forts, but its walls and towers are the largest of any surviving Roman fort of the period.
Занавесные стены и башни
Занавесная стена замка построена в огромных масштабах, с валами и выступающими башнями, все еще стоящими высоко (и, вероятно, столь же высокими при постройке) и толстыми в основании. Северные, восточные и западные участки занавесной стены сохранились в основном нетронутыми, за исключением одного обрушившегося сегмента северной стены; южная стена, примыкавшая к морю или болоту, почти полностью исчезла. Она облицована железным камнем и песчаником, хотя большинство оригинальных облицовочных камней были выкрадены за прошедшие века; видимая сейчас структура состоит в основном из бута и песчаникового ядра, скрепленных раствором. Горизонтальные ряды кладочных плиток пронизывают стену. О первоначальном виде стены можно судить по участку северной стены, раскопанному до неповрежденного фундамента, который показывает, как она когда-то была облицована с обеих сторон мелкими каменными блоками. Изначально стена имела ступенчатый вид, с как минимум двумя уровнями ступеней на внутренней поверхности, однако не сохранилось никаких свидетельств того, как гарнизон поднимался наверх. Поскольку форт был частично окружен болотами и водой, обеспечивавшими естественную защиту, римляне экономили, возводя башни только в наиболее уязвимых северо-восточном и дальнем западном секторах. В башнях, вероятно, размещалось артиллерийское вооружение, такое как катапульты и тяжелые арбалеты. Сохранилось десять башен, хотя изначально их могло быть больше до разрушения южной стены.
The castle's curtain wall is built on a massive scale, with ramparts and projecting towers still standing up to high (and probably about high when built) and thick at the base. The north, east and west sections of the curtain wall have survived mostly intact, with the exception of one fallen segment of the north wall; the south wall, which would have adjoined sea or marsh, has almost entirely disappeared. It is faced with ironstone and sandstone, though most of the original facing stones have been robbed out over the centuries; the structure visible now consists mostly of the rubble and sandstone core, bound together with mortar. Bonding courses of tiles run horizontally through the wall. An impression of its original appearance can be gleaned from an area in the north wall which has been excavated down to the still intact foundations, revealing how it was once faced on both sides with small blocks of stone. The wall originally had a stepped appearance with at least two levels of steps on the interior face, though there is no surviving indication of how the garrison reached the top. Because the fort was partly surrounded by marshes and water, which provided natural defences, the Romans economised by only building towers on the more vulnerable north eastern and far western sectors. The towers were probably used to mount artillery weapons such as catapults and heavy crossbows. Ten towers still survive, though there may originally have been more before the loss of the south wall.
Ворота
Римский форт имел два главных входа, один с восточной стороны, а другой с западной, охранявшиеся группами башен. Западные ворота прикрывали доступ к суше по насыпной дороге, соединявшей Певенси с материком. Ров пересекал насыпь, ведущую к прямоугольной сторожевой башне с единственным широким проходом, по обеим сторонам которого располагались башни в форме подковы, откуда лучники могли вести огонь вдоль прохода. Главный вход форта Саксонского берега в Портчестере, построенного примерно в тот же период, имел очень похожую планировку. Предполагается, что здания в основном строились по каркасной технологии с использованием плетня и глины, от чего почти ничего не осталось.
The Roman fort had two principal entrances, one on the east side and the other on the west, guarded by clusters of towers. The west gate covered the landward access via the causeway that linked Pevensey to the mainland. A ditch bisected the causeway, which led up to a rectangular gatehouse with a single arch around wide, with a D shaped tower on each end from which archers could fire along the archway. The main entrance of the Saxon Shore fort at Portchester, built around the same period, had a very similar plan. The buildings are conjectured to have been largely timber framed wattle and daub structures which have left little trace.
Внутренний приврат
Норманны разделили внутреннюю часть старого римского форта на два укрепленных двора, называемых внутренним и внешним. Внутренний двор замка фактически представлял собой замок в замке, состоящий из обнесенной стеной крепости с башней на каждом углу, окруженной рвом и с необычным по конструкции донжоном на восточном краю, примыкающим к старой римской крепостной стене. Современные каменные укрепления внутреннего двора в основном датируются XIII и XIV веками. Они заменили первоначальные деревянные и земляные укрепления норманнского внутреннего двора, который занимал гораздо большую площадь внутри римского форта. Следы норманнской крепостной канавы и земляного вала, проходивших через всю территорию форта, все еще видны сегодня. Внутренний двор защищал наиболее важные жилые постройки замка, в то время как внешний двор использовался для менее важных построек, таких как зернохранилище для поместья Пивенси. Ров внутреннего двора, питаемый родником, вероятно, был весьма широким при его первоначальной выемке. Ров защищал крепостную стену середины XIII века, которая в значительной степени сохранилась и разделяет внутренний и внешний дворы. Деревянный мост длиной около соединял внутренний и внешний дворы, однако стоимость его содержания привела к его замене в 1405 году на каменную насыпь и яму для подъемного моста, которые можно увидеть и сегодня. Главный вход во внутренний двор проходил через ворота начала XIII века в конце въездного моста, которые имели две башни в форме буквы D, обрамляющие сводчатый проход. Башни были построены в три уровня с бойницами на каждом уровне и подвалами внизу, которые сохранились в целости. В один из подвалов можно попасть по винтовой лестнице, а к другому можно добраться только через отверстие в полу башни, который, возможно, использовался в качестве тюремной камеры или темницы. Башни ворот были построены с открытой задней стеной, которая, вероятно, была закрыта деревянной стеной. Три другие башни все еще стоят на восточной, северной и южной сторонах крепостной стены внутреннего двора. Построенные в середине XIII века, они имели три этажа, к которым можно было попасть через отдельные входы на каждом уровне. Освещение обеспечивалось бойницами, а верхняя комната в каждой башне, единственная с камином, вероятно, использовалась как жилое помещение. Также была предусмотрена уборная. Известно, что была завершена только северная башня, однако ее сводчатый подвал был в основном разрушен около 1317 года, когда крыша и этажи башни обрушились в него. Неясно, были ли когда-либо завершены южная и восточная башни. Смета, составленная в 1317 году, показывает, что башни были покрыты соломой, не имели зубцов и надлежащей свинцовой крыши, но неизвестно, были ли работы, перечисленные в смете, когда-либо выполнены. Интерьеры башен были существенно перестроены в 1940 году. Внутренний двор теперь представляет собой широкую травянистую площадь, на которой доминирует пень донжона на его восточном краю, сохранившийся только до первого этажа. Несмотря на массивность руин, они сохраняют мало оригинального дизайна, за исключением его уникального плана. Он состоял из прямоугольного блока размером примерно на внутри. Как и большинство норманнских донжонов, вход располагался на первом этаже; первый этаж лишен каких-либо проемов и, по-видимому, был построен как сплошная масса каменной кладки, заполненная глиной. Почти полное разрушение всего, что находится выше первого этажа, означает, что первоначальная высота донжона неизвестна, но она могла достигать примерно или около того. Необычный дизайн донжона мог быть вдохновлен римской архитектурой. Донжон был перестроен как минимум дважды в первой половине XIV века, возможно, из-за повреждений, нанесенных в ходе предыдущих осад. Один из перестроек включал в себя строительство примыкающей квадратной башни, которая, по мнению некоторых, могла быть использована для установки катапульты; большие каменные шары, использовавшиеся в качестве снарядов для катапульты, все еще можно увидеть во внутреннем дворе. Здание было признано ветхим на протяжении большей части XIV века, несмотря на неоднократные ремонты, и пришло в упадок к XVI веку. На протяжении веков оно подвергалось систематическому разграблению камней; уже в 1591 году было зафиксировано, что все лучшие камни были "выбиты и увезены", и что одна семья удалила не менее 677 повозок с облицовочного камня со стен донжона. Гравюра конца XVIII века показывает остатки здания в состоянии обрушения, и к 1880-м годам оно полностью обрушилось. Руины были в значительной степени погребены под большой кучей земли и глины, которая была складирована в конце средневековья или в начале Нового времени, и которая была удалена только в 1920-х годах. Каменные фундаменты небольшой часовни также видны во внутреннем дворе. Часовня впервые упоминается в XIII веке и была перестроена в 1302 году либо на существующем каменном фундаменте, либо во внешнем дворе в новом месте. Водоснабжение замка обеспечивалось колодцем, расположенным рядом с часовней. Он так и не был полностью раскопан, но исследования показали, что он облицован камнем на глубину около 15 метров и деревом за пределами этой глубины.
The Normans divided the interior of the old Roman fort into two fortified enclosures, referred to as the inner and outer baileys. The inner bailey of the castle was, in effect, a castle within a castle, consisting of a walled fortification with a tower at each corner, surrounded by a moat and with a keep of unusual design at its eastern extremity, adjoining the old Roman curtain wall. The present stone fortifications of the inner bailey date mainly from the 13th and 14th centuries. They replaced the original wood and earth fortifications of the Norman inner bailey, which occupied a much larger area of the Roman fort's interior. Traces of the Norman bailey's ditch and earthen rampart, which stretched right across the interior of the fort, can still be seen today. The inner bailey protected the castle's most important domestic buildings, while the outer bailey was used for buildings of lesser importance such as a granary for the manor of Pevensey. The inner bailey's moat—which is fed by a spring—was probably over wide when first dug. The moat protected a mid 13th century curtain wall, which is still largely intact, that divides the inner and outer baileys. A wooden bridge around long linked the inner and outer baileys, though the cost of maintaining it prompted its replacement in 1405 with a stone causeway and drawbridge pit that can still be seen today. The principal entrance to the inner bailey was through the early 13th century gatehouse at the end of the entrance bridge, which had two D shaped towers flanking a vaulted entrance passage. The towers were built on three levels with arrow slits in each level and basements below, which have survived intact. One of the basements can be reached via a spiral staircase; the other can only be accessed through a hole in the tower's floor and may have been used as a prison cell or oubliette. The gatehouse towers were built with open backs, which were probably closed by a wooden wall. Three other towers still stand on the east, north and south sides of the inner bailey's curtain wall. Built in the mid 13th century, they each had three floors which were accessed through separate entrances on each level. Lighting was provided by arrow slits, and the upper room in each tower, which was the only one to have a fireplace, was probably used as a lodging area. A latrine was also provided. Only the north tower is known to have been completed; however, its vaulted basement was mostly destroyed around 1317 when the roof and floors of the tower collapsed into it. It is not clear whether the south and east towers were ever completed. An estimate written in 1317 reveals that the towers were thatched, lacking castellations and a proper lead roof, but it is not known whether the work itemised in the estimate was ever carried out. The interiors of the towers were substantially modified in 1940. The interior of the inner bailey is now a broad, grassy area dominated by the stump of the keep at its eastern edge, which survives only up to its first floor. Despite the massive nature of the ruins, they preserve little of the original design apart from its unique ground plan. It consisted of a rectangular block measuring about by internally Like most Norman keeps, the entrance was situated on the first floor; the ground floor lacks any openings and it appears to have been constructed as a solid mass of masonry filled with clay. The near total destruction of everything above the first floor means that the keep's original height is unknown, but it may have stood to a height of about or so. The unusual design of the keep may have been influenced by Roman architecture. The keep underwent at least two redesigns in the first half of the 14th century, possibly prompted by damage inflicted in earlier sieges. One of the redesigns involved constructing an adjoining square tower which some have suggested could have been used to mount a catapult; large stone balls, used as catapult ammunition, can still be seen in the inner bailey today. The building was recorded to be dilapidated for much of the 14th century despite repeated repairs, and had fallen into ruin by the 16th century. It was subjected to systematic stone robbing for centuries; as early as 1591, it was recorded that all the best stones had been "imbeselled and carried away" and that one family had removed no fewer than 677 cartloads of ashlar facing stone from the keep's walls. A late 18th century engraving shows the remains of the building in a state of collapse and it had completely collapsed by the 1880s. The ruins were largely buried under a great heap of earth and clay that had been deposited sometime in the late medieval or early modern periods, which was not removed until the 1920s. The stone foundations of a small chapel are also visible in the inner bailey. The chapel was first documented in the 13th century and was rebuilt in 1302, either on the existing stone foundations or in the outer bailey in a new location. The castle's water supply was provided by a well situated beside the chapel. It has never been fully dug out, but investigations have revealed that it is lined with stone to a depth of around 50 feet (15 m) and with wood beyond that.
Римская крепость
Замок Певенси был основан как один из девяти поздних римских фортов на британской стороне Саксонского берега (лат. Litus Saxonicum). Форт назван Андэритумом, что, по-видимому, означает "великий брод", в «Notitia Dignitatum» – списке римских "достоинств" (т.е. государственных должностей) V века. (Предлагались также альтернативные написания – Андрерида или Андерита, но они не получили признания.) Долгое время считалось, что форт был построен в середине IV века, однако датировка по деревянным сваям, обнаруженным при раскопках 1994 года в основании римских стен, указывает на период около 290 года. Другие форты Саксонского берега были построены или реконструированы примерно в это же время в рамках систематической программы укрепления береговой обороны Римской Британии. Строительство этих фортов связывают с набегами саксонских и йутских пиратов (из современной северной Германии и Дании) на поселения вдоль Северного моря и Ла-Манша. Существует и альтернативное объяснение: Андэритум был построен для защиты Римской Британии от самой Рима. В 286 году римский генерал Караузий, командовавший флотом Classis Britannica (римским флотом, базировавшимся в Ла-Манше), восстал против Рима и провозгласил себя императором Британии и северной Галлии. В 293 году он был убит своим казначеем Аллектом, который сам погиб в 296 году, когда римский император Констанций Хлор вторгся в Британию, чтобы свергнуть узурпатора. Андэритум, по всей видимости, был особенно важным звеном в цепи фортов Саксонского берега, простиравшейся от Гэмпшира до Норфолка и, возможно, соединенных промежуточными сторожевыми башнями. В «Notitia Dignitatum» упоминается флот, предположительно базировавшийся там – Classis Anderidaensis. Он, вероятно, действовал в координации с военно-морскими силами на противоположном берегу Ла-Манша, перехватывая пиратские суда. Как и другие форты Саксонского берега, расположение Андэритума в стратегической гавани позволяло римлянам контролировать доступ к побережью и препятствовать вторжению захватчиков вглубь страны. К форту вела дорога, построенная в поздний римский период, вероятно, одновременно с самим укреплением. Объем необходимых строительных материалов был огромен – приблизительно столько же камня и раствора. Неизвестно, каким образом они были доставлены, но для этого потребовалось бы около 600 лодочных рейсов или 49 000 телег, что эквивалентно 250 телегам, запряженным 1500–2000 волами, для перевозки материалов из каменоломен в Певенси. Учитывая масштаб наземных перевозок, более вероятно, что сырье доставлялось по морю, хотя и это была бы сложная операция: для непрерывного снабжения в течение 280 дней потребовалось бы, по оценкам, 18 судов. Занавесная стена строилась не сразу, а поэтапно, о чем свидетельствуют вертикальные разрывы в каменной кладке, отмечающие стыки секций. Стена возводилась на сложном фундаменте из щебня и дерева, заложенном в ров глубиной 5 метров. В ров вбивали дубовые сваи, заполняли их кремнем и глиной, а поверх них устраивали горизонтальную раму из дубовых балок, также заполненную кремнем и глиной. Фундамент, наконец, покрывали цементом, прежде чем возводить стены. Некоторые деревянные конструкции сохранились, что позволило археологам датировать форт методом дендрохронологии. Другие данные датировки были опровергнуты в 1970-х годах. Раскопки 1906–1908 годов обнаружили разбитые черепицы со штампом HON AUG ANDRIA, которые послужили основанием для предположения о строительстве замка Певенси во времена императора Гонория в начале V века. Однако термолюминесцентный анализ показал, что черепицы были изготовлены примерно в период проведения раскопок. Есть подозрения, что Чарльз Доусон, обвиненный в подделке пилтдаунского человека, является автором этих фальшивых черепиц.
Pevensey Castle was established as one of the nine Late Roman forts on the British side of the Saxon Shore (Latin: Litus Saxonicum). The fort is named as Anderitum, apparently meaning "great ford", in the Notitia Dignitatum, a list of Roman "dignities" (i. e. public offices) as of the 5th century. (An alternative spelling of Anderida or Anderita has also been proposed, but is disfavoured.) The fort was long thought to have been built in the mid 4th century but it has been dated to around 290, based on the dating of wooden piles which were found underpinning the Roman walls in an excavation carried out in 1994. Other Saxon Shore forts were built or reconstructed around this time as part of a systematic programme of improvements to the coastal defences of Roman Britain. The construction of the Saxon Shore forts has been linked to the raids that Saxon and Jute pirates (from what is now northern Germany and mainland Denmark) were mounting against communities along the North Sea and English Channel. An alternative explanation is that Anderitum was built to defend Roman Britain from Rome itself. Carausius, a Roman general who commanded the Classis Britannica (the Roman fleet based in the English Channel), revolted against Rome in 286 and declared himself emperor of Britain and northern Gaul. He was assassinated in 293 by his treasurer, Allectus, who was himself killed in 296 when the Roman emperor Constantius Chlorus invaded Britain to overthrow the usurper. Anderitum appears to have been a particularly important link in the Saxon Shore forts, which extended from Hampshire to Norfolk and may have been connected by intermediate watchtowers. The Notitia Dignitatum mentions a fleet that was presumably based there, the Classis Anderidaensis. It would probably have acted in coordination with naval units based on the other side of the Channel to intercept pirate ships passing through the Channel. Like the other Saxon Shore forts, Anderitum's position at a strategic harbour would have enabled the Romans to control access to the shoreline and prevent invaders from penetrating inland. It was linked by a road built in the late Roman period, probably at the same time as the fort. The amount of construction material required was very large, equating to about of stone and mortar. It is not known how it was transported to the site, but that volume of material would have needed some 600 boat loads or 49,000 wagon loads, requiring 250 wagons pulled by 1,500–2,000 oxen to move it from the quarries to Pevensey. Given the scale of the requirements for land transportation, it seems more likely that the raw materials were instead moved by sea, though even this would have been a significant operation; it has been estimated that 18 vessels would have been needed for a continuous supply operation carried out over a season of 280 days. The curtain wall was not all built at once but was constructed in segments, as can be seen from vertical breaks in the stonework which mark where sections met. The wall is built on top of complex foundations constructed from rubble and timber set into a ditch 15 feet (5 m) deep. Oak piles were driven into the trench and packed with flint and clay, above which a horizontal framework of oak beams was set with more flint and clay. The foundation was finally covered over with cement before the walls were built on top. Some of the timbers have survived, allowing archaeologists to date the fort through dendochronology. Other dating evidence was discredited in the 1970s. An excavation in 1906–08 found shattered tiles stamped HON AUG ANDRIA, which were used to attribute Pevensey Castle's construction to the reign of the early 5th century emperor Honorius. However, the use of thermoluminescence dating revealed that the tiles had been made around the time of the excavation. It is suspected that Charles Dawson, who has been blamed for the Piltdown Man hoax, was the author of the forged tiles.
Гаррисон
В Notitia Dignitatum Андритум упоминается как место дислокации praepositus numeri Abulcorum – пехотного подразделения или numerus лимитаней, то есть пограничных войск. Также там упоминаются армейские и военно-морские части, носящие название форта, в связи с Викусом Юлием, в римской армии в Галлии и расквартированные в Лутеции (современный Париж). Это позволяет предположить, что к моменту составления Notitia Dignitatum первоначальный гарнизон был переведен в Галлию и заменен на numerus Abulcorum. Они могли быть федератами – войсками, набранными из союзных варварских племен и подчиненными римскому префекту, или же представлять собой отряд воинов с собственным предводителем. Аналогичные numeri упоминаются в Notitia Dignitatum как дислоцированные в других фортах Саксонского берега.
Anderitum is recorded in the Notitia Dignitatum as the base of the praepositus numeri Abulcorum—an infantry unit or numerus of the limitanei or border forces. It also mentions army and naval units bearing the fort's name in connection with the Vicus Julius, in the Roman army in Gaul and stationed at Lutetia (modern Paris). This suggests that by the time the Notitia was written, the original garrison had been moved to Gaul and replaced with the numerus Abulcorum. They may have been foederati, troops raised from allied barbarian tribes and put under the command of a Roman prefect, or perhaps even a single band of warriors with their own leader. Similar numeri were recorded in the Notitia Dignitata as being stationed in other Saxon Shore forts.
Оставление и постримское использование
В отличие от многих других римских фортов, за пределами стен замка Певенси, по-видимому, не было образовано гражданского поселения или викуса; это, вероятно, объясняется тем, что форт располагался на конце полуострова с ограниченным пространством для дополнительного строительства. Когда римская армия отступила из Британии в 410 году, гражданские лица, по всей видимости, переселились в заброшенный форт, возможно, в поисках защиты от саксонских набегов, и его название продолжало использоваться вплоть до саксонского периода. Согласно англосаксонской хронике, в 477 году саксонский набег заставил местных жителей укрыться в лесу Андреадслиг (который, согласно другому источнику, простирался от устья реки Лимпна до Хэмпшира). В 491 году в хронике сообщается, что саксы Элле и Цисса «осадили Андредадскеастр и перебили всех жителей; там не осталось ни одного бритта». Считается, что это произошло около 471 года, а не в дату, указанную в хронике (из-за ошибки в датировке, допущенной Гильдасом, на труды которого опиралась хроника). В то время как современная деревня Певенси расположена полностью за стенами, деревня XI века, по-видимому, находилась внутри римских стен. Во время нормандского завоевания в 1066 году в ней проживало 52 бургеса, а за стенами располагались гавань и солеварни. Гражданское поселение внутри стен замка, очевидно, существовало еще долгое время после завоевания, поскольку лицензия 1250 года называет римскую крепость «внешней стеной города».
Unlike at many other Roman forts, no civilian settlement or vicus appears to have been established outside the walls of Pevensey Castle; this was probably because the fort was at the end of a peninsula with limited room for additional construction. When the Roman army retreated from Britain in 410, civilians appear to have moved into the abandoned fort, perhaps for protection against Saxon raiders, and its name continued to be used well into the Saxon period. According to the Anglo Saxon Chronicle, in 477 a Saxon raid drove local people into the forest of Andreadsleag (which from another reference seems to have stretched over from the mouth of the River Lympne to Hampshire). In 491, the Chronicle records that the Saxons Aelle and Cissa "besieged Andredadsceaster and slew all the inhabitants; there was not even one Briton left there." which is now thought to have happened around 471 rather than the date recorded by the Chronicle (due to a dating error by Gildas, on whose work the Chronicle draws). Whereas the modern village of Pevensey is situated entirely outside the walls, the 11th century village appears to have been situated within the Roman walls. At the time of the Norman Conquest in 1066 it had a population of 52 burgesses with a harbour and saltworks outside the walls. A civilian settlement within the castle walls evidently persisted for some considerable time after the Conquest, as a licence of 1250 refers to the Roman fortress as the "outer wall of the town".
Норманнский период и после
Андеритум пришел в упадок к моменту норманнского завоевания Англии, но оставался грозной крепостью в стратегически важном месте, предлагая естественную гавань у одной из самых узких точек Английского канала. К этому времени местность стала известна как Певенси, что означает "река [человека по имени] Пефен" (от англосаксонского личного имени Пефен и *eã* – "река", вероятно, отсылка к ныне в значительной степени заросшему устью Певенси-Хейвен). Когда Вильгельм Завоеватель начал вторжение в Англию, высадившись в бухте Певенси 28 сентября 1066 года, его армия укрылась на ночь во временном укреплении внутри старого римского форта. Норманны вырыли ров через насыпь, соединяющую форт с материком, и укрепили римские стены. На следующий день армия отправилась в Гастингс, по пути к битве при Гастингсе. На гобелене из Байё изображена армия Вильгельма, строящая замок в "Hestengaceastra" – латинизированной версии саксонского названия Хастингэчестер. Поскольку названия мест с суффиксом *-ceastre* почти всегда были связаны с римскими фортами (сравните Манчестер, Ланкастер, Донкастер и т. д.), и не известно, чтобы на месте современного Гастингса существовал римский форт, предполагается, что название на самом деле относится к Андеритуму – в этом случае изображение на гобелене может показывать строительство временного нормандского замка внутри римских крепостных стен. Выбор Певенси Вильгельмом в качестве оборонительного пункта мог быть обусловлен не только практическими военными соображениями, но и имел политический подтекст, подразумевая, что норманны равны римлянам. Он придерживался аналогичной схемы и в других местах Англии, построив Лондонский Тауэр рядом с сохранившейся римской городской стеной и возведя Колчестерский замок на руинах Храма Клавдия. После победы Вильгельма при Гастингсе графство Сассекс стало рассматриваться новым режимом как имеющее важное военное значение. Оно было одновременно пограничной зоной и важным связующим звеном между Англией и Нормандией. Существующие земельные владения в графстве были упразднены и заменены пятью административными единицами, или рапами, каждая из которых была передана одному из наиболее важных сподвижников Вильгельма. С каждой рапой был связан крупный замок, одним из которых был Певенси. В 1067 году Вильгельм покинул Англию и отправился в Нормандию через Певенси. Он также использовал это место для распределения земель своим нормандским последователям, передав замок Певенси и окружающую его рапу Пенвенси своему сводному брату Роберту, графу Мортену. Роберт также основал небольшой городок за пределами римских стен, в котором, согласно данным Книги Страшного суда, составленной в 1086 году, проживало 110 горожан и функционировал монетный двор. Возможно, это было первоначальное место современной деревни Певенси, но также возможно, что городок Роберта стал основой для деревни Вестхэм к западу от замка, планировка которой имеет много общего с другими нормандскими новыми городами. Оборона нормандского замка впервые была испытана во время восстания 1088 года, когда норманнские бароны, объединившиеся с герцогом Нормандии Робертом Куртозом, восстали против нового короля Вильгельма Руфуса. Бароны, которых также поддерживали сводные братья Вильгельма Завоевателя Роберт Мортенский и епископ Одо Байё, защищали замок Певенси от армии, лично возглавляемой Вильгельмом Руфусом. Хотя оборона замка была достаточно сильной, чтобы выдержать атаки с суши и моря, защитники были вынуждены сдаться, когда через шесть недель у них закончились запасы продовольствия. Генрих I передал замок Певенси Гилберту I де Л'Айгль, но продолжал использовать его в своих целях, как это произошло в 1101 году, когда он провел лето в Певенси, чтобы предотвратить угрожавшее вторжение герцога Роберта Нормандии. Певенси был вновь конфискован короной при короле Стефане, а семья Гилберта также лишилась остального имущества. Впоследствии он был возвращен Гилберту де Клеру, 1-му графу Пемброку, который в 1141 году перешел на сторону кузины и соперника Стефана, императрицы Матильды. Хотя Гилберт в следующем году вновь перешел на сторону Стефана, он был взят в заложники королем в 1147 году после восстания дяди Гилберта, Ранульфа де Гернона, 4-го графа Честерского. Обещание сдать замки семьи Клэр обеспечило освобождение Гилберта, но как только он был освобожден, он тоже восстал. В ответ Стефан предпринял вторую осаду замка Певенси, организовав блокаду с суши и моря. Замок вновь оказался неприступным для прямого штурма, но гарнизон в конечном итоге был вынужден сдаться из-за голода.
Anderitum had fallen into ruin by the time of the Norman Conquest of England but it still remained a formidable fortification in a very strategic location, offering a natural anchorage near one of the narrowest points of the English Channel. By this time the locality was known as Pevensey, meaning "River of [a man named] Pefen" (deriving from the Anglo Saxon personal name Pefen plus eã, "river", presumably a reference to the now largely silted up Pevensey Haven). When William the Conqueror launched his invasion of England by landing at Pevensey Bay on 28 September 1066, his army sheltered for the night in a temporary fortification situated within the old Roman fort. The Normans dug a ditch across the causeway linking the fort with the mainland and made repairs to the Roman walls to strengthen them. The army left for Hastings the following day, en route to the Battle of Hastings. The Bayeux Tapestry depicts William's army constructing a castle at "Hestengaceastra", a Latinised rendition of the Saxon placename Haestingaceaster. As placenames with the suffix—ceastre were almost always associated with Roman forts (compare Manchester, Lancaster, Doncaster etc.) and no Roman fort is known to have existed at the modern site of Hastings, it has been suggested that the name actually refers to Anderitum—in which case the depiction in the Tapestry may show the construction of the temporary Norman castle within the Roman fortress walls. William's choice of Pevensey as a defensive location may not have been entirely due to practical military reasons. It also had political connotations, implying that the Normans were on a level with the Romans. He followed a similar pattern elsewhere in England, building the Tower of London alongside the still extant Roman city wall and constructing Colchester Castle on top of the ruins of the Temple of Claudius. Following William's victory at Hastings, the county of Sussex came to be seen by the new regime as being of essential military value. It was both a frontier zone and an essential link between England and Normandy. The existing tenurial arrangements in the county were swept away and replaced by five subdivisions, or rapes, each of which was given to one of William's most important followers. Each rape was associated with a major castle, Pevensey being one of them. In 1067 William left England for Normandy via Pevensey. He also appears to have used the site to distribute lands to his Norman followers, with Pevensey Castle and the surrounding Rape of Penvensey being gifted to his half brother Robert, Count of Mortain. Robert also founded a small borough outside the Roman walls which was recorded as having 110 burgesses and a mint by the time the Domesday Book was compiled in 1086. This may have been the original site of the modern village of Pevensey, but it is equally possible that Robert's borough may have been the foundation site of the village of Westham to the west of the castle, whose layout has many similarities to that of other Norman new towns. The Norman castle's defences were put to the test for the first time in the Rebellion of 1088, when Norman barons allied with Robert Curthose, Duke of Normandy rebelled against the new king William Rufus. The barons, who were also supported by William the Conqueror's half brothers Robert of Mortain and Bishop Odo of Bayeux, defended Pevensey Castle against an army led personally by William Rufus. Although the castle's defences were strong enough to resist assaults from land and sea, its defenders were forced to surrender when they ran out of food after six weeks. Henry re granted Pevensey Castle to Gilbert I de l'Aigle but continued to use it for his own purposes, as happened in 1101 when he spent the summer at Pevensey to deter a threatened invasion by Duke Robert of Normandy. Pevensey was confiscated again by the Crown under King Stephen, with Gilbert's family also losing the rest of their possessions. It was subsequently re granted to Gilbert de Clare, 1st Earl of Pembroke, who switched his allegiance to Stephen's cousin and rival, the Empress Matilda, in 1141. Although Gilbert changed his loyalty back to Stephen the following year, he was taken hostage by the king in 1147 after a revolt by Gilbert's uncle, Ranulf de Gernon, 4th Earl of Chester. A promise to surrender the Clare family's castles secured Gilbert's release but as soon as he was freed, he too rebelled. In response, Stephen undertook the second siege of Pevensey Castle with a land and sea blockade. The castle once again proved impervious to direct assault but the garrison was eventually starved out.
Позднее средневековое использование
Нелояльность Гилберта привела к тому, что корона вновь захватила замок и взяла на себя бремя его ремонта и содержания. Расходы были зафиксированы в сохранившихся казначейских отчетах, которые дают ценное представление о развитии замка в поздний средневековый период. В 1180-х годах оборонительные сооружения, по-видимому, представляли собой сочетание каменных стен (старой римской структуры) с нормандскими модификациями, а также земляные валы и деревянные частоколы. Кажется, замок Певенси обзавелся своими первыми крупными каменными зданиями в 1190-х годах. Их строительство может быть подтверждено рядом значительных платежей за работы в замке во время правления Ричарда I. Замок и ворота, возможно, были возведены при Ричарде, хотя упоминания о «Башне Певенси» с 1130 года указывают на то, что на этом месте могло существовать более раннее каменное сооружение, или что замок был построен в эту более раннюю эпоху. Как бы то ни было, он, вероятно, был разрушен около 1216 года, когда преемник Ричарда, Джон, отразил вторжение, возглавляемое принцем Людовиком Французским. Французское вторжение во время Первой баронской войны вынудило Джона приказать незначительно повредить замок Певенси, поскольку у него не хватало людей для гарнизона и он не мог позволить ему попасть в руки французов. Вероятно, это означало замену частокола каменными стенами и башнями, которые можно увидеть сегодня. Замок пережил длительную осаду всего через десять лет, во время Второй баронской войны, со стороны мятежного барона Симона де Монфора, после поражения Генриха в битве при Льюисе. Разбитые члены роялистской армии бежали в Певенси, преследуемые силами де Монфора, но гарнизон отказался от предложения сдаться и выдержал более года осады. Их противникам не удалось остановить поставки, достигающие замка, несмотря на то, что они вырыли ров, чтобы отрезать его от материка; гарнизон совершал набеги на окрестности и пытался получить свежие запасы людей и оружия морем в декабре 1264 года. Долгая и неэффективная осада была снята в июле 1265 года. Из архива Archivio di Stato di Torino, хранящегося в Турине, нам известно имя по крайней мере одного из защитников замка – Нантельма де Шоле, вассала Петра Савойского, сеньора де Фосиньи из нынешнего Шуле близ Женевы. Мы знаем, что у де Шоле были союзники, поскольку в источнике также упоминаются его “sociorum”, что можно перевести как союзники или соратники. Осада нанесла значительный ущерб замку, обрушив римскую стену с южной стороны. Приходские церкви в Певенси и Уэстхэме также пострадали, возможно, из-за того, что нападавшие использовали их в качестве осадных замков (временных крепостей и артиллерийских платформ). Петр продолжал контролировать замок Певенси после поражения де Монфора и его смерти в битве при Ившеме в августе 1265 года. Он стал королевской собственностью после смерти Петра, когда королева Генриха III, Элеонора Прованская, приобрела замок. К этому времени илистое отложение в заливе Певенси, очевидно, влияло на способность гарнизона пополнять запасы по морю. Отчеты за 1288 год указывают на то, что морской доступ становился все более затруднительным, что создавало проблемы с разгрузкой товаров. Тем не менее, замок продолжал играть важную роль в обороне южного побережья от французских набегов и был занят гарнизоном из двадцати-тридцати человек на протяжении большей части XIV века. Обычно он состоял из десяти воинов, двадцати лучников и часового, которые снабжались провизией и доспехами. Герцог Ланкастерский, Джон Гонтский, отказался размещать в нем гарнизон в 1377 году, через пять лет после того, как он завладел замком, заявив, что он достаточно богат, чтобы восстановить его, если французское нападение его разрушит. Его действия вызвали общественное негодование, которое достигло апогея во время Крестьянского восстания 1381 года, когда толпа напала на замок, сожгла его судебные записи и оскорбила управляющего. Замок неоднократно ремонтировался в течение XIV века, хотя плохое обслуживание и коррупция, по-видимому, привели к быстрому ухудшению его состояния. Основные здания внутреннего двора были полностью перестроены в 1301 году, но, как сообщалось, оказались в руинах всего через пять лет. Констебль замка, Роджер де Леваланде, был обвинен в незаконном присвоении имущества замка, разрушив и продав деревянный мост, соединявший его с материком. Некоторые «хранители» также были обвинены в сжигании досок заброшенного амбара. По оценкам, ущерб и продолжающееся структурное разрушение куртины обошлись бы более чем в 1000 фунтов стерлингов на ремонт. Около 1325 года донжон был частично разрушен и перестроен. В письме, отправленном Болингброку, Пелхэм писал:
Gilbert's disloyalty led to the Crown seizing the castle again and taking on the burden of repairing and maintaining it. The expenditure was recorded in still surviving Treasury accounts which provide a valuable insight into the development of the castle during the later medieval period. In the 1180s the defences appear to have been a combination of stone walls (the old Roman structure) with Norman modifications, plus earthworks and timber palisades. Pevensey Castle appears to have acquired its first major new stone buildings in the 1190s. Their construction may be indicated by a series of substantial payments for works at the castle during the reign of Richard I. The keep and gatehouse may have been constructed under Richard, though mentions from 1130 of "the Tower of Pevensey" suggest that there may have been an earlier stone building on the site, or that the keep was constructed at this earlier date. Whenever it was built, it was probably destroyed by about 1216 when Richard's successor John fought off an invasion led by Prince Louis of France. The French invasion during the First Barons' War forced John to order the slighting of Pevensey Castle, as he did not have enough men to garrison it and could not afford it to fall into French hands. This probably reflected the replacement of the palisades with the stone walls and towers visible today. The castle faced a lengthy siege only a decade later during the Second Barons' War from the rebel baron Simon de Montfort, following Henry's defeat in the Battle of Lewes. Defeated members of the royalist army fled to Pevensey, pursued by de Montford's forces, but the garrison refused an invitation to surrender and endured over a year of besiegement. Their adversaries were unable to stop supplies reaching the castle despite digging a ditch to cut it off from the mainland; its garrison raided the surrounding countryside and sought to obtain fresh supplies of men and weapons by sea in December 1264. The costly and ineffective siege was eventually lifted in July 1265. We know the name of at least one of the defenders of the castle from Archivio di Stato di Torino held in Turin, that of Nantelme de Cholay, a vassal of Peter of Savoy as Seigneur de Faucigny from what is now Choulex near Geneva. We know that Cholay had allies with him since the source quotes also his “sociorum” which we can translate as allies or associates. The siege caused significant damage to the castle, with the Roman wall toppled on the south side. The parish churches at Pevensey and Westham also suffered damage, which the attackers may have caused in using them as siege castles (temporary fortresses and artillery platforms). Peter continued to control Pevensey Castle after de Montford's defeat and death at the Battle of Evesham in August 1265. It became Crown property after Peter's death, when Henry III's queen Eleanor of Provence acquired the castle. By this time, the silting of Pevensey Bay was evidently having an effect on the garrison's ability to resupply via the sea. Accounts from 1288 indicate that seaborne access was becoming increasingly difficult, causing problems in unloading goods. However, it continued to play a significant role in the defence of the south coast against French raids and was occupied through much of the 14th century by a garrison consisting of between twenty and thirty men. These usually comprised ten men at arms, twenty archers and a watchman, who were supplied with provisions and armour. The Duke of Lancaster, John of Gaunt, refused to garrison it in 1377 five years after he took possession of the castle, asserting that he was wealthy enough to rebuild it if a French attack destroyed it. His actions attracted public hostility which culminated during the Peasants' Revolt of 1381 when a mob attacked the castle, burnt its court rolls and abused the steward. The castle underwent repeated repair work during the 14th century, though poor maintenance and corruption appears to have caused its fabric to deteriorate rapidly. The main buildings of the inner bailey were totally reconstructed in 1301 but were reported to be in a ruinous condition only five years later. The castle's constable, Roger de Levelande, was accused of illicitly asset stripping the castle by breaking up and selling the wooden bridge that connected it to the mainland. Some "wardens" were also accused of burning the timbers of a disused barn. It was estimated that the resulting damage and the ongoing structural deterioration to the curtain wall would cost over £1,000 to repair. Around 1325, the keep was partly demolished and rebuilt. In a letter sent to Bolingbroke, Pelham wrote:
quote|Мой дорогой лорд, если вам угодно узнать о моих делах, я здесь осажден, в некотором роде, с графствами Сассекс, Суррей и большей частью Кента, так что мне не выйти, и никакие жизненно важные вещи не попадут ко мне без больших трудностей. Поэтому, мой дорогой, прошу вас, по совету вашего мудрого совета, принять меры для спасения вашего замка и противостоять злобе графства. Прощайте, мой дорогой лорд, Святая Троица защитит вас от врагов и скоро пошлет мне хорошие вести о вас. Написано в Певенси, в замке, в последний день святого Иакова. Навеки ваш бедный, Дж. Пелхэм. Вторая жена Генриха IV, Жанна Наваррская, была заключена в тюрьму ее пасынком Генрихом V по обвинению в заговоре с целью убить его с помощью колдовства; она содержалась в Певенси с декабря 1419 года по март 1420 года, прежде чем ее перевели в замок Лидс в Кенте и в конечном итоге освободили в 1422 году. Когда династия Тюдоров захватила власть, замок был заброшен, и к 1573 году он был зафиксирован как руина.
quote|My dear Lord if it please you to know of my affairs, I am here bylaid in manner of a siege, with the counties of Sussex, Surrey and a great part of Kent, so that I may not out, nor no vitals get me without much difficulty. Wherefore my dear may it please you, by the advice of your wise council, to give remedy to the salvation of your castle, and withstand the malice of the shire Farewell my dear Lord, the Holy Trinity keep you from your enemies, and soon send me good tidings of you. Written at Pevensey in the Castle, on Saint Jacob day last past. By ever your own poor, J. Pelham Henry IV's second wife Joan of Navarre was imprisoned by Joan's stepson Henry V on charges of plotting to kill him through witchcraft; she was held at Pevensey between December 1419 and March 1420 before being moved to Leeds Castle in Kent and eventually released in 1422. When the Tudor dynasty took over the castle was abandoned, and by 1573 it was recorded to be in ruins.
Использование в современный период
Елизавета I приказала «полностью разрушить» остатки замка, но её приказ не был исполнен, и он устоял. В 1587 году замок был вновь занят – хотя и не восстановлен – для использования в качестве артиллерийской позиции против угрозы испанского вторжения. Сейчас это одна из немногих чугунных пушек, сохранившихся со времён правления Елизаветы I. Вероятно, она была изготовлена местными мастерами в Сюссекском Уэлде. Замок вернулся во владение семьи Пелхэм, пока в 1730 году герцог Ньюкасла не передал его Спенсеру Комптону, 1-му графу Уилмингтонскому. Впоследствии он был приобретён Домом Кавендишей. В 1925 году последний частный владелец, 9-й герцог Девонширский, передал замок государству как исторический памятник, после чего были проведены ремонтные и реставрационные работы под надзором Министерства общественных работ. В 1940 году замок вновь приобрел военное значение, поскольку открытая береговая линия и равнинная местность Певенси стали потенциальной целью для немецкого вторжения после падения Франции. Впервые более чем за 400 лет замок был занят военными: с мая 1940 года там дислоцировались британские и канадские войска, а позже и американские. Башни внутреннего двора были переоборудованы в казармы путем облицовки стен кирпичом и устройства деревянных полов. Были возведены новые оборонительные сооружения по периметру: в стены были встроены пулеметные гнезда, замаскированные под элементы оригинальной конструкции, а у входа в римские западные ворота был построен противотанковый блокпост. В начале 1944 года корпус авиации армии США также использовал замок в качестве центра радиопеленгации. Сюссекское археологическое общество, ныне старейшее археологическое общество в Англии, было основано в стенах замка 9 июля 1846 года. Шесть лет спустя два антиквара, Марк Антони Лоуэр и Чарльз Роуч Смит, получили разрешение от герцога Девонширского провести раскопки на территории замка при поддержке спонсоров и железной дороги Лондон, Брайтон и Южный берег, предоставившей бесплатный транспорт. Раскопки были сосредоточены на римских западных воротах и северном фланге, а также проводились небольшие пробные траншеи в других частях территории. В то же время, по словам хранителя замка, был обнаружен колодец. В период с 1906 по 1908 год Луи Зальцман провел дополнительные раскопки, сосредоточившись на северо-западном секторе римского форта, восточных воротах и северном фланге. Гарри Сэндс начал расчистку территории вокруг средневекового замка в 1906 году и провел более масштабные раскопки в 1910 году. Дальнейшие работы по расчистке были проведены под контролем Министерства общественных работ в 1926 году после приобретения замка государством. В 1936 году Фрэнк Коттрилл провел восьмимесячные раскопки в районе внешнего двора. Б. В. Пирс проводил раскопки за пределами римских западных ворот в 1938 году и очистил ров от обломков в следующем году. Вторая мировая война прервала дальнейшие работы, и только в 1964 году Стюарт Ригольд провел ограниченные исследования за пределами юго-восточного фланга внутреннего двора. В 1993–1995 годах группа из Университета Рединга под руководством профессора Майкла Фулфорда провела серию раскопок в районе крепости и на восточной стороне римского форта. В 2019 году была проведена геофизическая разведка внешнего двора.
Elizabeth I ordered the castle's remains to be "utterlye raysed", but her order was not enforced and it remained standing. In 1587, the castle was reoccupied—though not rebuilt—to serve as a gun position against the threat of a Spanish invasion. it is now one of only a few cast iron cannons to have survived from the Elizabethan period. It was almost certainly manufactured locally in the Sussex Weald. It was restored to the possession of the Pelham family, until in 1730 the Duke of Newcastle resigned it to Spencer Compton, 1st Earl of Wilmington. It was subsequently acquired by the House of Cavendish. In 1925 its last private owner, the 9th Duke of Devonshire, gave the castle to the state as a historic monument and it underwent repairs and some reconstruction under the supervision of the Ministry of Works. It acquired a fresh military significance in 1940 when Pevensey's exposed shoreline and flat hinterland became a possible target area for a German invasion after the fall of France. It was reoccupied by the military for the first time in over 400 years, with British and Canadian troops garrisoning it from May 1940, and Americans later. The towers of the inner bailey were converted into troop accommodation by lining the walls with bricks and laying wooden floors. New perimeter defences were constructed; machine gun posts were built into the walls, disguised to look like part of the original structure, and an anti tank blockhouse was built in the entrance of the Roman west gate. The United States Army Air Corps also used it as a radio direction centre from early 1944. The Sussex Archaeological Society, now the oldest archaeological society in England, was founded within the castle's walls on 9 July 1846. Six years later, two antiquarians, Mark Antony Lower and Charles Roach Smith, were granted permission by the Duke of Devonshire to carry out an excavation of the castle with the support of sponsors and the London, Brighton and South Coast Railway, which provided free transport. The excavations concentrated on the Roman west gate and north postern, with some small trial trenches dug elsewhere on the site. The castle well was also discovered around the same time by the castle's custodian. Further excavations were carried out by Louis Salzmann between 1906 and 1908, concentrating on the north west sector of the Roman fort, the east gate and the north postern. Harry Sands undertook the clearing of debris around the medieval castle keep in 1906 and more extensive excavations in 1910. Further clearing work took place under the supervision of the Ministry of Works in 1926 following the acquisition of the castle by the state. In 1936 Frank Cottrill carried out an eight month excavation in the area of the outer bailey. B. W. Pearce excavated outside the Roman west gate in 1938 and cleared the moat of debris the following year. The Second World War ended any further work, and it was not until 1964 that limited exploration by Stuart Rigold took place outside the south east postern of the inner bailey. In 1993–95, a team from the University of Reading led by Professor Michael Fulford carried out a series of excavations in the area of the keep and on the Roman fortress's east side. In 2019 a geophysical survey of the outer bailey was carried out.