Введение
Математическая задача
The Sleeping Beauty problem, also known as the Sleeping Beauty paradox, is a puzzle in decision theory in which an ideally rational epistemic agent is told they will be awoken from sleep either once or twice according to the toss of a coin. Each time they will have no memory of whether they have been awoken before, and are asked what their degree of belief that the outcome of the coin toss is Heads ought to be when they are first awakened.
Проблема Спящей красавицы, также известная как парадокс Спящей красавицы, — это головоломка в теории принятия решений, в которой идеально рациональному субъекту сообщают, что его разбудят от сна один или два раза в зависимости от результата подбрасывания монеты. Каждый раз он не будет помнить, пробуждался ли он ранее, и его спрашивают, какова должна быть его степень уверенности в том, что выпала решка, когда он просыпается впервые.
The Sleeping Beauty problem, also known as the Sleeping Beauty paradox, is a puzzle in decision theory in which an ideally rational epistemic agent is told they will be awoken from sleep either once or twice according to the toss of a coin. Each time they will have no memory of whether they have been awoken before, and are asked what their degree of belief that the outcome of the coin toss is Heads ought to be when they are first awakened.
История
Эта проблема была первоначально сформулирована в неопубликованной работе в середине 1980-х годов Арнольдом Зубоффом (работа была позже опубликована как "Одно Я: Логика Опыта"), а затем рассмотрена в работе Адама Эльги. Формальный анализ проблемы формирования убеждений в задачах принятия решений с неполной памятью впервые был предложен Микеле Пикчионе и Ариэлем Рубинштейном в их статье "Об интерпретации задач принятия решений с неполной памятью", где впервые был введен "парадокс рассеянного водителя" и проблема Спящей красавицы обсуждалась как Пример 5. Название "Спящая красавица" было дано проблеме Робертом Сталнакером и впервые использовалось в широкой дискуссии в новостной группе Usenet rec.puzzles в 1999 году.
Решение
Эта проблема продолжает оставаться предметом оживленных дискуссий.
Третье место
Третья позиция утверждает, что вероятность выпадения орла равна 1/3. Адам Эльга первоначально аргументировал это тем, что Спящая красавица не получает никакой новой информации, позволяющей ей определить, в каком именно времени она находится, на протяжении всего эксперимента, поскольку ей сообщают детали эксперимента. Поскольку её начальная степень уверенности в том, что выпадет орел, составляет P(орел) = 1/2, она должна сохранять степень уверенности P(орел) = 1/2, так как не получает никаких новых релевантных доказательств, когда просыпается во время эксперимента. Это напрямую противоречит одному из постулатов сторонников этой точки зрения, поскольку это означает, что P(решка | понедельник) = 1/3 и P(орел | понедельник) = 2/3.
Двойная половинка
Двойная половинная позиция утверждает, что как P(Heads), так и P(Heads | Monday) равны 1/2. Микаэль Козик, в частности, утверждает, что контекстно-зависимые утверждения, такие как "это понедельник", в целом проблематичны для условной вероятности и предлагает вместо этого использовать правило имитации, которое поддерживает двойную половинную позицию.
Неоднозначная позиция вопроса
Другой подход к проблеме Спящей красавицы заключается в утверждении, что проблема, как она сформулирована, неоднозначна. Эта точка зрения утверждает, что позиции сторонника 1/3 и 1/2 являются правильными ответами, но на разные вопросы. Ключевая идея заключается в том, что вопрос, заданный Спящей красавице – «какова ваша уверенность в том, что монета выпала орлом?» – является неоднозначным. Вопрос необходимо уточнить, исходя из конкретного события, вероятность которого мы хотим измерить. Два варианта уточнения: «какова ваша уверенность в том, что монета выпала орлом при броске» и «какова ваша уверенность в том, что монета выпала орлом при броске, который привел к этому пробуждению»; на которые правильные ответы – 1/2 и 1/3 соответственно. Другой способ увидеть эти два разных вопроса – упростить проблему Спящей красавицы следующим образом. Представьте себе бросание монеты: если выпадает орел, в коробку помещается зеленый шар; если выпадает решка, в коробку помещается два красных шара. Мы повторяем эту процедуру много раз, пока коробка не наполнится шарами обоих цветов. Затем из коробки вынимается один шар. В этом случае вопрос из исходной задачи сводится к одному из двух различных вопросов: «какова вероятность того, что в коробку был помещен зеленый шар» и «какова вероятность того, что из коробки был вынут зеленый шар». Эти вопросы запрашивают вероятность двух различных событий и, следовательно, могут иметь разные ответы, даже если оба события причинно-следственно зависят от выпадения орла. (Этот факт становится еще более очевидным, если рассмотреть дополнительные вопросы: «какова вероятность того, что в коробку были помещены два красных шара» и «какова вероятность того, что из коробки был вынут красный шар».) Эта точка зрения явно противоречит принципу, согласно которому, если событие А происходит тогда и только тогда, когда событие B происходит, то мы должны иметь одинаковую уверенность в событии А и событии B. Этот принцип неприменим, поскольку пространства событий различны.
colours. A single ball is then drawn from the box. In this setting, the question from the original problem resolves to one of two different questions: "what is the probability that a green ball was placed in the box" and "what is the probability a green ball was drawn from the box". These questions ask for the probability of two different events, and thus can have different answers, even though both events are causally dependent on the coin landing heads. (This fact is even more obvious when one considers the complementary questions: "what is the probability that two red balls were placed in the box" and "what is the probability that a red ball was drawn from the box".) This view evidently violates the principle that, if event A happens if and only if event B happens, then we should have equal credence for event A and event B. This principle is not applicable because the sample spaces are different.
Связь с другими проблемами
Вопрос о том, что предшествует пробуждению, является центральным в контексте антропного принципа.
Красавица-спящая
Это отличается от оригинала тем, что если выпадет решка, происходит один миллион и одно пробуждение. Это было сформулировано Ником Бостромом.
Проблема с детьми моряков
Проблема «Ребенок моряка», предложенная Рэдфордом М. Нилом, в чём-то схожа с ней. Она описывает моряка, регулярно совершающего плавания между портами. В одном порту живёт женщина, желающая иметь с ним ребёнка, а за морем – другая женщина с тем же желанием. Моряк не может решить, иметь ему одного или двух детей, поэтому он подбрасывает монетку. Если выпадет орёл, у него будет один ребёнок, если решка – двое. Но если выпал орёл, какая из женщин станет матерью его ребёнка? Он решает это, сверяясь с «Путеводителем моряка по портам», и выбирает женщину из того порта, который указан в путеводителе первым. Вы – его ребёнок. У вас нет доступа к «Путеводителю моряка по портам». Какова вероятность того, что вы – его единственный ребёнок, то есть монетка выпала орлом (предполагается, что монетка честная)?
Другие работы, посвященные проблеме Спящей красавицы
Коломбо, М., Лай, Дж. & Crupi, V. Спящая красавица идет в лабораторию: психология самолокализирующихся свидетельств. Rev. Phil. Psych. 10, 173–185 (2019). https://doi.org/10.1007/s13164-018-0381-8
Neal, R. (2006). Загадки антропного рассуждения, разрешенные с использованием полного неиндексикального обусловливания, препринт.
Titelbaum, M. (2013). Отказ от определенностей, 210–229, 233–237, 241–249, 250, 276–277.