Терапия по мыслительным полям: псевдонаучный метод психотерапии.

Введение

Психологическое лечение, признанное псевдонаукой. Терапия мысленных полей (TFT) – это нетрадиционный метод психологической помощи, разработанный американским психологом Роджером Каллаханом. Его сторонники утверждают, что он способен излечивать широкий спектр психических и физических заболеваний посредством специального "простукивания" пальцами по меридианам на верхней части тела и руках. Теоретическая основа TFT представляет собой смесь концепций, "заимствованных из различных источников. Наиболее важным из них является древняя китайская философия ци, которая считается 'жизненной энергией', циркулирующей по всему телу". Каллахан также опирается в своей теории на прикладную кинезиологию и физику. Научных доказательств эффективности TFT не существует, а Американская психологическая ассоциация заявила, что у неё "отсутствует научная база" и она относится к псевдонаукам.

Теория и лечение

Каллахен называет свое лечение «Терапией мыслительных полей», поскольку он полагает, что когда человек думает об опыте или мысли, связанной с эмоциональной проблемой, он настраивается на «мыслительное поле». Он описывает это поле как «самую фундаментальную концепцию в системе TFT», утверждая, что оно «создает воображаемый, хотя и вполне реальный каркас, на котором мы можем возводить наши объяснительные модели». Нарушения считаются точно закодированной информацией, содержащейся в мыслительном поле; каждая деформация мыслительного поля человека связана с конкретной проблемой и активируется при мысли об этой проблеме. Каллахан утверждает, что эти нарушения являются первопричиной негативных эмоций и что каждое нарушение соответствует определенной меридианной точке на теле. Для устранения эмоционального дискомфорта Каллахан говорит, что необходимо простукивать последовательность меридианных точек в определенном порядке. Он утверждает, что простукивание снимает блокировку или восстанавливает баланс потока ци. Каллахан утверждает, что этот процесс может облегчить широкий спектр психологических проблем, включая посттравматическое стрессовое расстройство, депрессию, тревогу, зависимость и фобии. В 1985 году в своей первой книге о TFT он написал, что специфические фобии можно вылечить всего за пять минут. Каллахан также утверждает, что его самый продвинутый уровень, «Голосовая технология» (VT), может проводиться по телефону с использованием нераскрытой «технологии». Обучение продвинутой VT обеспечивает Каллахан. Стоимость этого обучения, указанная на сайте Каллахена, составляет 5000 долларов. Терапия мыслительных полей в СМИ: критический анализ одного примера.

Оценки и критические замечания

Клинические психологи выражают обеспокоенность по поводу принятия ТТТ (техники эмоциональной свободы) государственными органами и широкой общественностью как невалидированной и псевдонаучной терапии. В 2000 году в журнале Skeptical Inquirer была опубликована статья, в которой утверждалось, что не существует правдоподобного механизма, объясняющего, как ТТТ может работать, и она была описана как безосновательная псевдонаука. В выборку вошли как практикующие клинические психологи, так и академические психологи. Девилли утверждает, что нет доказательств заявленной эффективности силовых терапий, включая ТТТ, Техники эмоциональной свободы и другие, такие как нейролингвистическое программирование, и все они демонстрируют характеристики псевдонауки. Лилиенфельд, Линн и Лор также используют ТТТ в качестве примера терапии, содержащей некоторые характерные признаки псевдонауки. В частности, они отмечают ее уклонение от системы рецензирования и отсутствие граничных условий. Предыдущие исследования, проведенные по ТТТ, подверглись критике в медицинской литературе. Например, исследование, проведенное Чарльзом Фигли, психологом, стремившимся найти более эффективные методы лечения посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). Он изучил четыре новых метода лечения с шестимесячной последующей оценкой (используя показатели, которые не использовались сразу после лечения) и не проводил статистическое тестирование значимости для сравнения методов лечения. Авторы заявили, что "в отличие от традиционных исследований в области психотерапии, методология SCD не предназначена для сравнения различных методов лечения и, следовательно, не обязательно соответствует критериям, предложенным для эмпирически подтвержденных методов лечения, хотя и соответствует некоторым из них", и также заявили, что "к сожалению, из-за проблем с отбором клиентов и сбором данных исследование не достигло своих целей. Кроме того, характер исследования исключает возможность сравнения подходов, и такое сравнение никогда не планировалось". Авторы также отметили, что, поскольку они не проводили предварительный отбор участников по критериям ПТСР, не все участники обязательно соответствовали этим критериям. Авторы признали, что исследование ТТТ и других трех методов было неполным, и отметили, что "эти подходы к лечению, по-видимому, перспективны в оказании помощи клиентам в устранении наиболее болезненных аспектов их травматических воспоминаний". Авторы отметили, что все четыре подхода требуют дальнейшего изучения. Исследование не выявило различий между ТТТ VT и случайно выбранными последовательностями постукивания, что является свидетельством против утверждения Каллахена о том, что точные последовательности, полученные из его заявленной специализированной технологии, влияют на результат. Большая часть доказательств, представленных в поддержку ТТТ Каллахеном и другими сторонниками, исходит из неконтролируемых клинических случаев, которые не прошли рецензирование. Например, Дипольд и Голдштейн продемонстрировали, что ТТТ изменила мозговые паттерны у одного травмированного субъекта. В 2001 году редактор журнала "Клиническая психология" в беспрецедентном шаге согласился опубликовать без рецензирования пять статей по ТТТ по выбору Каллахена: Callahan, 2001b и 2001c; Pignotti & Steinberg, 2001; Sakai et al., 2001; и Johnson et al., 2001. Вместо рецензирования критические замечания были опубликованы рядом с каждой статьей. Критики согласились, что каждое из пяти исследований содержит серьезные недостатки, которые делают их неинтерпретируемыми. Они указали на недостатки, такие как: отбор только успешных случаев; сосредоточение внимания на разнообразии проблем; отсутствие контрольной группы; отсутствие контроля эффекта плацебо, характеристик запроса и регрессии к среднему; отсутствие валидных показателей оценки; использование SUD в качестве единственного показателя эффективности, кроме ЧСС; использование физиологического показателя (ЧСС) вне контекста неподобающим образом; и отсутствие достоверной теории. Один из критиков, профессор психологии Гарварда Ричард Дж. МакНэлли, отметив отсутствие доказательств эффективности ТТТ, заявил, что "пока Каллахен не проведет надлежащую работу, психологи не обязаны обращать внимание на ТТТ".

There is concern by clinical psychologists of the adoption of TFT as an unvalidated and pseudoscientific therapy by government bodies and the public at large. In 2000, an article was published in the Skeptical Inquirer which argued that there is no plausible mechanism to explain how TFT could work, and described it as a baseless pseudoscience. The sample included both practicing clinical psychologists and academic psychologists. Devilly states that there is no evidence for the claimed efficacy of power therapies including TFT, Emotional Freedom Techniques, and others such as Neuro Linguistic Programming, and they all exhibit the characteristics of pseudoscience. Lilienfeld, Lynn & Lohr also use TFT as an example of a therapy that contains some of the hallmark indicators of a pseudoscience. Specifically, they note its evasion of the peer review system and absence of boundary conditions. Previous studies performed on TFT have received criticism in the medical literature. For example, an exploratory study done by Charles Figley, a psychologist who endeavored to find more effective treatments for post traumatic stress disorder (PTSD). He examined four novel therapies with a six month follow up evaluation (using measures that were not used immediately post treatment) and did not conduct statistical significance testing to compare the therapies. The authors stated that "In contrast to conventional psychotherapy research, the SCD methodology is not meant to compare the various treatments, and thus does not necessarily meet the criteria proposed for empirically validated treatments, although it does meet some of those criteria," and also stated that "Unfortunately, because of problems with client screening and data collection, the study fell short of reaching its goals. Moreover, the nature of the study precludes comparison of the approaches, and such a comparison was never planned." The authors also noted that because they did not prescreen participants for PTSD, not all participants necessarily met the criteria for PTSD. The authors acknowledged that the study of TFT and the other three methods were incomplete, and noted that "these treatment approaches appear to be promising in helping clients remove the most painful aspects of their traumatic memories." The authors noted that all four approaches warranted further study. which showed no difference between the TFT VT and randomly selected tapping sequences, which provides evidence against Callahan's assertion that precise sequences derived from his claimed specialized technology make a difference in result. Much evidence adduced in support of TFT by Callahan and other proponents comes from uncontrolled case reports that were not peer reviewed. For example, Diepold and Goldstein demonstrated that TFT altered the brain patterns of a single traumatized subject. In 2001, in an unprecedented move, the Editor of the Journal of Clinical Psychology agreed to publish, without peer review, five articles on TFT of Callahan's choosing; these were: Callahan, 2001b and 2001c; Pignotti & Steinberg, 2001; Sakai et al., 2001; and Johnson et al., 2001. In lieu of peer review, critiques were published alongside each article. The critics agreed that each of the five studies contained serious flaws that rendered them uninterpretable by them. They pointed out flaws which included: selecting only successful cases; focusing on a diversity of problems; failure to use a control group; failure to control for placebo effect, demand characteristics and regression to the mean; lack of valid assessment measures; use of the SUD as the only measure of efficacy other than HRV; using an out of context physiological measure (HRV) in an inappropriate manner; and lack of a credible theory. One of the critics, Harvard psychology professor Richard J. McNally, noting the lack of evidence for TFT, stated that “Until Callahan has done his homework, psychologists are not obliged to pay any attention to TFT.”

Один из первоначальных авторов нерецензируемых исследований позже отозвал свои выводы и изменил свою прежнюю благоприятную позицию по отношению к ТТТ. Единственные другие исследования, представленные в поддержку ТТТ, – это те, которые были опубликованы в информационном бюллетене Каллахена "Поле мысли", и неконтролируемое исследование по технологии голоса, состоящее из звонков в радиошоу в закрытом архиве журнала, содержащего сборники работ по прикладной кинезиологии. Утверждения Каллахена о том, что технология голоса ТТТ обладает уникальными свойствами и сопоставима с точными науками, не были подтверждены контролируемым экспериментом, в котором использовались случайные последовательности против технологии голоса ТТТ.