Введение

Меморандум Сербской академии наук и искусств, известный просто как Меморандум SANU, был проектом документа, подготовленным 16-членным комитетом Сербской академии наук и искусств (SANU) в период с 1985 по 1986 год. Меморандум сразу привлек внимание общественности в Югославии, поскольку выразил спорные взгляды на положение в стране и выступал за фундаментальную реорганизацию государства. Основной темой было то, что конституционное устройство Югославии дискриминировало сербов, а децентрализация вела к распаду Югославии. В нем утверждалось, что развитие Сербии подрывалось в пользу других частей Югославии, или, точнее, что другие, более развитые регионы процветали за счет Сербии. Меморандум был официально осужден правительством Югославии в 1986 году и правительством СР Сербии за разжигание национализма. Некоторые считают, что его публикация стала ключевым моментом в распаде Югославии и способствовала югославским войнам. — Дейан Медакович, соавтор Меморандума и президент SANU в 1999–2003 годах.

Австрийский ученый Дорис Гёдль утверждала, что изображение сербов в меморандуме как вечных жертв сильно намекало на то, что они не могут совершать ошибок, и что все, что пошло не так в Югославии, было делом рук других. Гёдль писала, что, хотя в меморандуме и была доля правды в том, что сербы временами действительно становились жертвами, представленная в нем картина истории, изображающая непрерывное сербское жертвенничество со времен Османской империи до наших дней, была крайне односторонней и искаженной, игнорируя тот факт, что сербы сами временами становились жертвителями других народов Югославии. Гёдль пришла к выводу, что эта версия истории, изображавшая другие народы Югославии, особенно хорватов, как вечных агрессоров, а сербов как постоянных жертв, во многом способствовала разжиганию национализма, который Слободан Милошевич начал использовать с 1987 года.

Прием

Меморандум был осужден Лигой коммунистов Югославии, включая Слободана Милошевича, будущего президента Сербии, который публично назвал меморандум «ничем иным, как самым темным национализмом», и Радована Караджича, будущего лидера сербов в Боснии, заявившего: «Большевизм плох, но национализм еще хуже». Несмотря на эти заявления, Милошевич, Караджич и другие сербские политики тайно согласились с большей частью меморандума и установили тесные политические связи с его авторами, такими как Михайло Маркович, ставший вице-президентом Социалистической партии Сербии, и Добрица Ćосич, назначенный президентом Федеративной Республики Югославии в 1992 году. Начиная с 1987 года, Милошевич, партийный руководитель сербской коммунистической партии, начал цинично апеллировать к сербскому национализму, чтобы отвлечь внимание общественности от масштабов массовой коррупции внутри Коммунистической партии – ход, который оказался весьма успешным. Однако обращение Милошевича к сербскому национализму неизбежно вызвало опасения в других республиках, что он пытается захватить власть и превратить Югославию в государство, доминируемое сербами. Решение Милошевича положить конец автономии Косово в 1989 году и развертывание этнических сербских полицейских для жестокого подавления протестов косовских албанцев привело к сепаратистским настроениям в других республиках Югославии, прежде чем Милошевич навязал сербское господство над всей Югославией. В других республиках отмечалось, что в меморандуме SANU призывалось к отмене автономии Косово, и когда это было сделано в 1989 году, возникли опасения, что Милошевич реализует и другие положения меморандума, хотя неясно, было ли это его намерением в тот момент. Гёдль писал, что к 1989 году в Хорватии проповедовалась версия истории, схожая с той, что представлена в меморандуме SANU, хотя хорваты изображались как вечные жертвы, а сербы – как вечные агрессоры. Особой популярностью пользовалась в этом отношении книга 1990 года «Мученики реки Дрины», написанная ультранационалистическим боснийским хорватским католическим священником, отцом Анто Баковичем, в которой движения четников и партизан во Второй мировой войне изображены как крайне антихорватские и антикатолические, а история Югославии – как череда непрерывных насильственных травм, причиненных сербами хорватам. Отец Бакович использовал то, что теперь известно в католических кругах как Благословенные мученицы Дрины – группу боснийских хорватских монахинь, ставших жертвами четников в декабре 1941 года, – как пример «мученичества» хорватов во Второй мировой войне. Гёдль писал, что популярность таких книг, как «Мученики реки Дрины», была отчасти реакцией на меморандум SANU и другие подобные сербские националистические работы, которые, подчеркивая преступления, совершенные партизанами сразу после Второй мировой войны, стремились стереть из памяти преступления усташей, игравшие центральную роль в сербской коллективной памяти о прошлом. Гёдль утверждал, что к 1989 году многие сербы и хорваты оказались вовлечены в исторические нарративы, изображавшие их собственную группу как изначально чистую и добродетельную, а другую – как изначально порочную и жестокую, считая себя вечными жертвами, а других – вечными обидчиками. Гёдль утверждал, что именно популярность среди хорватов и сербов этих нарративов о вечном жертвенничестве в 1980-х годах предвещала насильственный распад Югославии в 1991–1992 годах. По словам историка Симы Ćирковича, меморандум SANU следует рассматривать как «так называемый меморандум», поскольку он так и не был принят академией, и он утверждает, что называть этот документ «меморандумом» как таковым – это манипуляция.

Меморандумные пункты

Албанцы совершают геноцид против сербов в Косово (стр. 41, 56 меморандума).
СР Словения и СР Хорватия устанавливают контроль над сербской экономикой. Югославия выводит промышленность из СР Сербии (стр. 42).
Необходимы конституционные изменения в Югославии в связи с несправедливым отношением и ослаблением Сербии (стр. 46).
Антисербская дискриминация широко распространена (стр. 50).
Сербия пожертвовала 2,5 миллиона своих граждан во имя Югославии (в Первой и Второй мировых войнах) и теперь сама является жертвой этого государства (стр. 52).
В период с 1690 по 1912 год 500 000 сербов покинули Косово, где албанцы совершают геноцид (стр. 56).
Сербы, проживающие в Косово и Хорватии, подвергаются дискриминации (стр. 58).
Хорватские сербы находятся в беспрецедентной опасности (стр. 62).
Все этнические сербские писатели из Боснии и Герцеговины – сербы, а не боснийцы (стр. 65).
Сербский вопрос не может быть решен без полного национального и культурного единства сербского народа Югославии (стр. 70–73).
За последние 50 лет сербы дважды становились жертвами уничтожения, ассимиляции, насильственного обращения в другую веру, культурного геноцида, идеологической индоктринации и утверждений об их незначительности (стр. 70–73).
Если Югославия распадется, Сербия должна руководствоваться своими национальными интересами (стр. 73).