Введение

Минимальная оплата труда – это наименьшая сумма вознаграждения, которую работодатель может законно выплачивать работнику – нижняя граница цены, ниже которой работник не может продавать свой труд. К концу XX века большинство стран приняли законодательство об установлении минимальной оплаты труда. Поскольку минимальная оплата труда повышает стоимость рабочей силы, компании часто стремятся обойти законы о минимальной оплате труда, используя работников с неполной занятостью, перемещая рабочую силу в регионы с более низкой или отсутствующей минимальной оплатой труда, или автоматизируя рабочие функции. Политика в области минимальной оплаты труда может существенно различаться между странами и даже внутри одной страны, при этом различные регионы, отрасли или возрастные группы могут иметь свои собственные размеры минимальной оплаты труда. На эти различия часто влияют такие факторы, как стоимость жизни, региональные экономические условия и отраслевые особенности. Движение за установление минимальной оплаты труда изначально было вызвано стремлением положить конец эксплуатации рабочих на изнурительных работах, со стороны работодателей, которым приписывалась несправедливая переговорная сила. Со временем минимальная оплата труда стала рассматриваться как способ помочь семьям с низкими доходами. Первые современные национальные законы, предусматривающие обязательное членство в профсоюзах и устанавливающие минимальную оплату труда для их членов, были приняты в Новой Зеландии в 1894 году. Хотя законы о минимальной оплате труда в настоящее время действуют во многих юрисдикциях, существуют различные мнения относительно их преимуществ и недостатков. Кроме того, политика в области минимальной оплаты труда может реализовываться различными способами, такими как прямое законодательное установление конкретных размеров оплаты труда, определение формулы, корректирующей минимальную оплату труда на основе экономических показателей, или создание комиссий по оплате труда, которые определяют минимальную оплату труда в консультации с представителями работодателей, работников и правительства. Модели спроса и предложения предполагают, что минимальная оплата труда может привести к сокращению занятости; однако минимальная оплата труда может повысить эффективность рынка труда в условиях монопсонии, когда отдельные работодатели обладают определенной властью в отношении установления заработной платы на всем рынке. Сторонники минимальной оплаты труда утверждают, что она повышает уровень жизни работников, снижает бедность, уменьшает неравенство и повышает моральный дух. В то же время противники минимальной оплаты труда утверждают, что она увеличивает бедность и безработицу, поскольку некоторые работники с низкой заработной платой "не смогут найти работу [и] окажутся в рядах безработных". Эдвард, богатый землевладелец, как и его сеньоры, зависел от крепостных, работавших на земле. Осенью 1348 года Черная смерть достигла Англии и опустошила население. Острая нехватка рабочей силы привела к резкому росту заработной платы и побудила короля Эдуарда III установить максимальный уровень заработной платы. Последующие поправки к указу, такие как Статут о работниках (1351), увеличили штрафы за выплату заработной платы выше установленных ставок. На изнурительных работах было занято большое количество женщин и молодых рабочих, которым платили крайне низкую заработную плату. Считалось, что владельцы изнурительных работ обладают несправедливой переговорной силой по отношению к своим работникам, и минимальная оплата труда была предложена как средство заставить их платить справедливо. Со временем акцент сместился на оказание помощи людям, особенно семьям, в достижении большей самодостаточности. В Соединенных Штатах идеи в пользу минимальной оплаты труда в конце XIX века также совпали с движением евгеники. В результате некоторые экономисты того времени, в том числе Ройал Микер и Генри Роджерс Сигер, выступали за принятие минимальной оплаты труда не только для поддержки рабочих, но и для поддержки желаемых полуквалифицированных и квалифицированных рабочих, одновременно вытесняя нежелательных работников (включая безработных, иммигрантов, женщин, расовые меньшинства и инвалидов) с рынка труда. В долгосрочной перспективе это привело бы к ограничению возможности нежелательных работников зарабатывать деньги и создавать семьи, и тем самым к их исключению из идеального общества экономистов.

Законы о минимальной заработной плате

Первые современные национальные минимальные заработные платы были введены благодаря признанию правительством профсоюзов, которые, в свою очередь, установили политику минимальной заработной платы среди своих членов, как, например, в Новой Зеландии в 1894 году, за которой последовали Австралия в 1896 году и Соединенное Королевство в 1909 году. В Соединенных Штатах законодательно установленная минимальная заработная плата была впервые введена на национальном уровне в 1938 году, а в 1998 году она была восстановлена и расширена в Великобритании. В настоящее время законодательство или обязательные коллективные договоры, регулирующие минимальную заработную плату, существуют в более чем 90 процентах стран мира. Другие страны, такие как Швеция, Финляндия, Дания, Швейцария, Австрия и Италия, не имеют законов о минимальной заработной плате, но полагаются на объединения работодателей и профсоюзы для установления минимального уровня оплаты труда посредством коллективных переговоров. Минимальные ставки заработной платы значительно различаются в разных юрисдикциях, не только в части установления конкретной суммы – например, 7,25 доллара в час (14 500 долларов в год) по законам некоторых штатов США (или 2,13 доллара для сотрудников, получающих чаевые, что известно как минимальная заработная плата для обслуживающего персонала), 16,28 доллара в час в штате Вашингтон (США) или 8,91 фунта стерлингов (для лиц старше 25 лет) в Соединенном Королевстве, – но и в отношении периода оплаты (например, Россия и Китай устанавливают ежемесячную минимальную заработную плату) или сферы охвата. В настоящее время федеральная минимальная заработная плата в Соединенных Штатах составляет 7,25 доллара в час, хотя в большинстве штатов установлена более высокая минимальная заработная плата. Однако в некоторых штатах, таких как Луизиана и Теннесси, нет закона о минимальной заработной плате, а в других, например, в Джорджии и Вайоминге, минимальная заработная плата ниже федеральной, хотя федеральная минимальная заработная плата в этих штатах соблюдается. В некоторых юрисдикциях работодателям разрешается засчитывать чаевые, полученные работниками, в счет минимальной заработной платы. Индия была одной из первых развивающихся стран, внедривших политику минимальной заработной платы в свое законодательство в 1948 году. Однако она редко применяется на практике, даже подрядчиками государственных учреждений. В Мумбаи, по состоянию на 2017 год, минимальная заработная плата составляла 348 рупий в день. В Индии также действует одна из самых сложных систем, включающая более 1200 ставок минимальной заработной платы, зависящих от географического региона.

Неформальная минимальная заработная плата

Таможенные пошлины, дефицит рабочей силы и внеправовое давление со стороны правительств или профсоюзов могут устанавливать фактический минимальный размер оплаты труда. То же самое может происходить и под влиянием международного общественного мнения, которое оказывает давление на транснациональные компании с целью выплаты работникам в странах третьего мира заработной платы, обычно принятой в более индустриально развитых странах. Подобная ситуация в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке получила огласку в 2000-х годах, однако она существовала и раньше, с компаниями в Западной Африке в середине XX века.

Установление минимальной заработной платы

Среди показателей, которые могут быть использованы для определения первоначального размера минимальной заработной платы, есть те, которые минимизируют потерю рабочих мест, сохраняя при этом международную конкурентоспособность. К ним относятся общие экономические условия, измеряемые реальным и номинальным валовым внутренним продуктом; инфляция; предложение и спрос на рабочую силу; уровни, распределение и разрыв в оплате труда; условия трудоустройства; рост производительности; затраты на оплату труда; операционные издержки предприятий; количество и динамика банкротств; рейтинги экономической свободы; уровень жизни и преобладающая средняя заработная плата. В бизнес-секторе вызывают опасения ожидаемый рост стоимости ведения бизнеса, угрозы прибыльности, рост уровня безработицы (и, как следствие, увеличение государственных расходов на социальные выплаты, что ведет к повышению налоговых ставок), а также возможные последствия для заработной платы более опытных работников, которые уже могут получать установленную законом минимальную заработную плату или немного больше. Среди работников и их представителей важную роль играют политические соображения, поскольку лидеры профсоюзов стремятся завоевать поддержку, требуя максимально возможного размера оплаты труда. Другие вопросы включают покупательную способность, индексацию с учетом инфляции и нормализованный рабочий день.

Влияние минимальной заработной платы на неравенство доходов и бедность

Политика минимальной заработной платы является предметом дискуссий в связи с ее влиянием на неравенство доходов и уровень бедности. Сторонники утверждают, что повышение минимальной заработной платы может способствовать сокращению разрыва в доходах, позволяя работникам с низкими доходами приобретать предметы первой необходимости и вносить вклад в экономику в целом. Более высокая минимальная заработная плата также может оказывать кумулятивный эффект, стимулируя повышение заработной платы для тех, кто зарабатывает немного выше минимального уровня. Однако противники утверждают, что увеличение минимальной заработной платы может привести к сокращению рабочих мест, особенно для низкоквалифицированных и начинающих работников, поскольку предприятия могут оказаться не в состоянии нести возросшие затраты на оплату труда и могут отреагировать сокращением штата или рабочего времени. Они также утверждают, что повышение минимальной заработной платы может быть неэффективным для оказания помощи тем, кто живет в бедности, поскольку многие получатели минимальной заработной платы являются не основными кормильцами в семьях с более высоким доходом. Некоторые исследования показывают, что более эффективными мерами по борьбе с бедностью могут быть целевые программы поддержки доходов, такие как Налоговый кредит на заработанный доход (EITC) в Соединенных Штатах. Эффективность политики минимальной заработной платы в снижении неравенства доходов и уровня бедности остается предметом постоянных дебатов и научных исследований.

Модель спроса и предложения

Согласно модели спроса и предложения на рынке труда, представленной во многих учебниках по экономике, повышение минимальной заработной платы приводит к сокращению занятости работников, получающих минимальную заработную плату. Поскольку более высокая оплата труда увеличивает предложение рабочей силы, кривая предложения труда имеет восходящий наклон и изображается линией, идущей вверх и вправо. Это объясняется тем, что большее число людей готово работать за более высокую зарплату, в то время как количество доступных рабочих мест при этом уменьшается. Работодатели могут стать более избирательными при найме, поэтому, как правило, исключаются наименее квалифицированные и наименее опытные работники. Введение или повышение минимальной заработной платы обычно влияет только на занятость в сегменте рынка труда с низкой квалификацией, поскольку равновесная заработная плата там уже находится на уровне или ниже минимальной, в то время как на рынках труда с высокой квалификацией равновесная заработная плата настолько высока, что изменение минимальной заработной платы на занятость не влияет.

Монопсония

Модель спроса и предложения предсказывает, что повышение минимальной заработной платы приносит пользу работникам, чья оплата труда увеличивается, и наносит ущерб тем, кто не получает работу (или теряет ее) в связи с сокращением штата компаний. Однако сторонники минимальной заработной платы утверждают, что ситуация гораздо сложнее, чем это учитывает модель. Одним из усложняющих факторов является возможная монопония на рынке труда, когда отдельный работодатель обладает определенной рыночной властью при определении размера заработной платы. Таким образом, по крайней мере теоретически, минимальная заработная плата может способствовать увеличению занятости. Хотя власть одного работодателя в традиционном смысле "компанейского городка" вряд ли существует на большинстве рынков труда, асимметричная информация, неполная мобильность и личный фактор в трудовых отношениях дают большинству фирм некоторую степень влияния на установление заработной платы. Современная экономическая теория предсказывает, что хотя чрезмерно высокая минимальная заработная плата может привести к росту безработицы, поскольку она фиксирует цену выше спроса на рабочую силу, минимальная заработная плата на более разумном уровне может увеличить занятость, а также повысить экономический рост и эффективность. Это объясняется тем, что рынки труда носят монопсонистический характер, и работники постоянно лишены переговорной силы. Когда у менее обеспеченных работников появляется больше средств для расходов, это стимулирует эффективный совокупный спрос на товары и услуги.

Критика модели спроса и предложения

Аргумент о том, что минимальная заработная плата снижает занятость, основан на простой модели спроса и предложения на рынке труда. Ряд экономистов, таких как Пьеренджело Гарегньяни, Роберт Л. Виенно, Арриго Опочер и Йен Стидман, опираясь на работы Пьеро Сраффы, утверждают, что эта модель, даже при всех своих допущениях, логически несостоятельна. Майкл Аньядике Данс и Уинн Годли, основываясь на результатах моделирования, утверждают, что большая часть эмпирических исследований, проведенных с использованием учебной модели, не представляет собой потенциально фальсифицируемую теорию, и, следовательно, эмпирических доказательств в поддержку этой модели практически не существует. Грэм Уайт, частично опираясь на сраффианство, утверждает, что политика повышения гибкости рынка труда, включая снижение минимальной заработной платы, не имеет "интеллектуально обоснованного" аргумента в экономической теории. Гари Филдс, профессор экономики труда и экономики в Корнелльском университете, утверждает, что стандартная учебная модель минимальной заработной платы является неоднозначной, и что стандартные теоретические аргументы некорректно оценивают только рынок одного сектора. Филдс утверждает, что модель двухсекторного рынка, где "самозанятые, работники сферы услуг и сельскохозяйственные работники обычно исключены из сферы действия минимальной заработной платы [и где] существует один сектор с охватом минимальной заработной платы и другой без него [и возможна мобильность между ними]", является основой для более качественного анализа. Используя эту модель, Филдс показывает, что типичный теоретический аргумент является двусмысленным, и заявляет, что "прогнозы, вытекающие из учебной модели, определенно не применимы к двухсекторному случаю. Следовательно, поскольку сектор, не охваченный минимальной заработной платой, существует практически повсеместно, на прогнозы учебной модели нельзя полагаться". Альтернативный взгляд на рынок труда рассматривает рынки труда с низкой заработной платой как характеризующиеся монопсонистической конкуренцией, где покупатели (работодатели) обладают значительно большей рыночной властью, чем продавцы (работники). Эта монопсония может быть результатом преднамеренного сговора между работодателями или естественных факторов, таких как сегментированные рынки, затраты на поиск работы, информационные издержки, неполная мобильность и личный фактор рынков труда. В этом случае простая кривая спроса и предложения не определит количество рабочей силы и ставку заработной платы. Это связано с тем, что, хотя совокупная кривая предложения рабочей силы с положительным наклоном останется неизменной, монопсонистические работодатели вместо использования кривой предложения рабочей силы, показанной на диаграмме спроса и предложения, будут использовать более крутую кривую с положительным наклоном, соответствующую предельным издержкам, чтобы определить точку пересечения с кривой предложения, что приведет к ставке заработной платы ниже, чем в условиях конкуренции. Кроме того, объем проданной рабочей силы также будет ниже оптимального конкурентного распределения. Такой случай является типом рыночного провала и приводит к тому, что работникам платят меньше их предельной ценности. При монопсонистическом допущении правильно установленная минимальная заработная плата может увеличить как заработную плату, так и занятость, при этом оптимальный уровень будет равен предельному продукту труда. Эта точка зрения подчеркивает роль минимальной заработной платы как политики регулирования рынка, аналогичной антимонопольной политике, а не иллюзорного "бесплатного обеда" для работников с низкой заработной платой. Другая причина, по которой минимальная заработная плата может не влиять на занятость в определенных отраслях, заключается в том, что спрос на продукцию, производимую работниками, является крайне неэластичным. Например, если руководство вынуждено повысить заработную плату, оно может переложить увеличение заработной платы на потребителей в виде повышения цен. Поскольку спрос на продукцию является крайне неэластичным, потребители продолжают покупать продукцию по более высокой цене, и, следовательно, руководство не вынуждено увольнять работников. Экономист Пол Кругман утверждает, что это объяснение не объясняет, почему фирма не взимала эту более высокую цену в отсутствие минимальной заработной платы. Алан Блиндер предложил три другие возможные причины, по которым минимальная заработная плата может не влиять на занятость: более высокая заработная плата может снизить текучесть кадров и, следовательно, затраты на обучение; повышение минимальной заработной платы может "устранить" потенциальную проблему найма работников с более высокой заработной платой, чем у нынешних работников; и работники с минимальной заработной платой могут составлять такую небольшую долю в затратах бизнеса, что увеличение окажется незначительным. Он признает, что не знает, верны ли эти предположения, но утверждает, что "этот список показывает, что можно принять новые эмпирические данные и при этом оставаться полноценным экономистом".

Математические модели минимальной заработной платы и рынков трения труда

Следующие математические модели носят более количественный характер и подчеркивают некоторые сложности в оценке влияния минимальной заработной платы на ситуацию на рынке труда. В частности, эти модели рассматривают рынки труда с наличием трений и могут приводить к как положительным, так и отрицательным последствиям повышения минимальной заработной платы, в зависимости от конкретных условий.

Социальное обеспечение и участие в рынке труда

Предположим, что решение об участии в рынке труда является результатом компромисса между поиском работы в качестве безработного и полным неучастием. Все индивиды, чья ожидаемая полезность вне рынка труда ниже, чем ожидаемая полезность безработного, решают участвовать в рынке труда. В базовой модели поиска и подбора ожидаемая полезность безработных и занятых определяется следующим образом: пусть – заработная плата, – процентная ставка, – мгновенный доход безработных, – экзогенная скорость увольнений, – напряженность рынка труда и – скорость поиска работы. Прибыли, ожидаемые от занятой и вакантной рабочих мест, равны: где – стоимость вакантной рабочей силы и – производительность. При выполнении условия свободного входа, эти два равенства приводят к следующей взаимосвязи между заработной платой и напряженностью рынка труда: Если обозначает минимальную заработную плату, применяемую ко всем работникам, это уравнение полностью определяет равновесное значение напряженности рынка труда. Существует два условия, связанных с функцией соответствия: Это подразумевает, что является убывающей функцией минимальной заработной платы, и то же самое относится к скорости поиска работы. Повышение минимальной заработной платы снижает прибыльность работы, поэтому фирмы размещают меньше вакансий, и скорость поиска работы падает. Теперь перепишем уравнение следующим образом: Используя взаимосвязь между заработной платой и напряженностью рынка труда для исключения заработной платы из последнего уравнения, мы получаем: Максимизируя в этом уравнении по напряженности рынка труда, получаем: где – эластичность функции соответствия: Этот результат показывает, что ожидаемая полезность безработных работников максимизируется, когда минимальная заработная плата устанавливается на уровне, соответствующем уровню заработной платы в децентрализованной экономике, где параметр переговорной силы равен эластичности . Уровень согласованной заработной платы равен . Если , то увеличение минимальной заработной платы увеличивает участие и уровень безработицы, оказывая неоднозначное влияние на занятость. Когда переговорная сила работников меньше , увеличение минимальной заработной платы улучшает благосостояние безработных – это говорит о том, что повышение минимальной заработной платы может повысить эффективность рынка труда, по крайней мере, до тех пор, пока переговорная сила не станет равной . С другой стороны, если , любое увеличение минимальной заработной платы приводит к снижению участия в рынке труда и увеличению безработицы.

Поиск работы

В представленной модели минимальная заработная плата всегда увеличивает безработицу. Этот результат не обязательно верен, когда поисковые усилия работников являются эндогенными. Рассмотрим модель, в которой интенсивность поиска работы определяется скаляром , который можно интерпретировать как количество времени и/или интенсивность усилий, затрачиваемых на поиск. Предположим, что интенсивность поступления предложений о работе равна , а распределение заработной платы вырождается до единственной заработной платы. Обозначим как стоимость, возникающую в результате поисковых усилий, при этом . Тогда дисконтированные полезности задаются следующим образом: Следовательно, оптимальные поисковые усилия таковы, что предельные издержки на поиск равны предельной отдаче от поиска: Это означает, что оптимальные поисковые усилия возрастают по мере увеличения разницы между ожидаемой полезностью для работающего и ожидаемой полезностью для ищущего работу. Фактически, эта разница возрастает вместе с заработной платой. Чтобы увидеть это, найдем разность между двумя дисконтированными полезностями: Затем, дифференцируя по и перегруппировав, получим: где – оптимальные поисковые усилия. Это означает, что повышение заработной платы стимулирует поисковые усилия и, следовательно, скорость поиска работы. Кроме того, уровень безработицы в равновесии задается формулой: Повышение заработной платы, которое увеличивает поисковые усилия и скорость поиска работы, снижает уровень безработицы. Таким образом, возможно, что повышение минимальной заработной платы, стимулируя поисковые усилия соискателей, может способствовать росту занятости. Учитывая предыдущий раздел, минимальная заработная плата на рынках труда с трениями может улучшить занятость и снизить уровень безработицы, если она достаточно низка. Однако высокая минимальная заработная плата вредит занятости и увеличивает уровень безработицы.

Эмпирические исследования

Экономисты расходятся во мнениях относительно измеримого влияния минимальной заработной платы на практике. Это несогласие обычно проявляется в виде конкурирующих эмпирических исследований эластичности спроса и предложения на рынках труда, а также степени отклонения рынков от эффективности, предсказываемой моделями совершенной конкуренции. Экономисты проводили эмпирические исследования различных аспектов минимальной заработной платы, в том числе: Помимо базового понимания спроса и предложения, ряд эмпирических исследований подтверждали эту точку зрения. Например, Эдвард Грамлих в 1976 году обнаружил, что значительная часть выгод доставалась семьям с более высоким доходом, а подростки пострадали от безработицы, связанной с минимальной заработной платой. Браун и др. (1983) отметили, что исследования временных рядов к тому моменту показали, что при увеличении минимальной заработной платы на 10% наблюдалось снижение занятости подростков на 1–3%. Однако оценки влияния на безработицу среди подростков (подростков без работы, но ищущих ее) варьировались в более широком диапазоне – от 0 до более 3%. В отличие от простой модели спроса и предложения, часто обнаруживалось, что подростки покидают рынок труда в ответ на повышение минимальной заработной платы, что могло привести к равному сокращению как спроса, так и предложения рабочей силы при более высокой минимальной заработной плате и, следовательно, не повлиять на уровень безработицы. Используя различные спецификации уравнений занятости и безработицы (обычный метод наименьших квадратов и обобщенный метод наименьших квадратов, линейные и логарифмические спецификации), они обнаружили, что увеличение минимальной заработной платы на 10% привело к снижению занятости подростков на 1%, при этом уровень безработицы среди подростков не изменился. Исследование также показало небольшое, но статистически значимое увеличение безработицы среди взрослых в возрасте 20–24 лет. Веллингтон (1991) обновила исследование Брауна и др., используя данные до 1986 года, чтобы получить новые оценки, охватывающие период, когда реальная (с учетом инфляции) стоимость минимальной заработной платы снижалась, поскольку она не повышалась с 1981 года. Она обнаружила, что увеличение минимальной заработной платы на 10% снизило абсолютную занятость подростков на 0,6%, не оказав влияния на уровень безработицы среди подростков и молодых людей. Некоторые исследования показывают, что влияние небольших повышений минимальной заработной платы на безработицу нивелируется другими факторами. Во Флориде, где избиратели одобрили повышение в 2004 году, последующее комплексное исследование после повышения подтвердило сильную экономику с увеличением занятости по сравнению с предыдущими годами во Флориде и по сравнению с США в целом. Что касается обучения на рабочем месте, некоторые полагают, что повышение заработной платы компенсируется за счет сокращения расходов на обучение. Эмпирическое исследование 2001 года показало, что «нет доказательств того, что минимальная заработная плата снижает уровень обучения, и мало доказательств того, что она способствует его увеличению». В декабре 2013 года The Economist писала: «Минимальная заработная плата, если она не установлена слишком высоко, может повысить оплату труда без негативных последствий для занятости. Федеральная минимальная заработная плата в США, составляющая 38% от медианного дохода, является одной из самых низких в развитых странах. Некоторые исследования не выявляют негативного влияния федеральной или региональной минимальной заработной платы на занятость, другие отмечают небольшое влияние, но ни одно из них не обнаруживает серьезного ущерба. Однако высокая минимальная заработная плата, особенно на жестких рынках труда, действительно оказывает негативное влияние на занятость. Во Франции самый высокий уровень минимальной заработной платы среди развитых стран – более 60% от медианного дохода для взрослых и значительно большая доля от типичной заработной платы для молодежи. Это помогает объяснить, почему во Франции также наблюдается шокирующе высокий уровень безработицы среди молодежи: 26% среди лиц в возрасте от 15 до 24 лет». Исследование 2019 года, опубликованное в «Квартальном журнале экономики», показало, что повышение минимальной заработной платы не оказало влияния на общее количество низкооплачиваемых рабочих мест в течение пяти лет после повышения заработной платы. Однако было обнаружено сокращение занятости в «торгуемых» секторах, определяемых как сектора, наиболее зависимые от труда начального уровня или низкоквалифицированных работников. Исследование 2018 года, опубликованное Калифорнийским университетом, согласуется с исследованием в «Квартальном журнале экономики» и обсуждает, как повышение минимальной заработной платы фактически приводит к сокращению числа рабочих мест для низкоквалифицированных работников. В статье рассматривается компромисс для работников с низкой и высокой квалификацией: при повышении минимальной заработной платы ВВП перераспределяется в большей степени в пользу высококвалифицированных профессий. Другое исследование, выполненное совместно с авторами вышеупомянутого исследования и опубликованное в American Economic Review, показало, что значительное и устойчивое повышение минимальной заработной платы в Венгрии привело к некоторому сокращению занятости, при этом основная часть дополнительных затрат была переложена на потребителей. Авторы также обнаружили, что компании начали заменять труд капиталом с течением времени. Исследование 2013 года, опубликованное в журнале ScienceDirect, согласуется с вышеупомянутыми исследованиями, поскольку в нем говорится, что повышение минимальной заработной платы не приводит к существенным изменениям в занятости. В исследовании также отмечается, что результаты, полученные в одной стране, часто обобщаются для других, что не всегда оправдано. Политика минимальной заработной платы может оказывать незначительное влияние на занятость, но также может приносить пользу благосостоянию и снижению уровня бедности.

Дэвид Кард и Алан Крюгер

В 1992 году минимальная заработная плата в Нью-Джерси увеличилась с 4,25 до 5,05 доллара в час (рост на 18,8%), в то время как в соседнем штате Пенсильвания она осталась на уровне 4,25 доллара. Дэвид Кард и Алан Крюгер собрали информацию о ресторанах быстрого питания в Нью-Джерси и восточной Пенсильвании, чтобы выяснить, какое влияние это увеличение оказало на уровень занятости в Нью-Джерси. Базовая модель спроса и предложения предсказывает, что относительный уровень занятости должен был снизиться в Нью-Джерси. Кард и Крюгер опросили работодателей до повышения минимальной заработной платы в Нью-Джерси в апреле 1992 года и повторно в ноябре-декабре 1992 года, запросив у менеджеров данные об уровне штата сотрудников (в пересчете на полную занятость) в их ресторанах. На основе данных, полученных от работодателей, авторы пришли к выводу, что повышение минимальной заработной платы незначительно увеличило занятость в ресторанах Нью-Джерси. Они утверждали, что негативное влияние законов о минимальной заработной плате на занятость минимально или вовсе отсутствует. В качестве примеров они рассматривали повышение минимальной заработной платы в Нью-Джерси в 1992 году, повышение минимальной заработной платы в Калифорнии в 1988 году и повышение федеральной минимальной заработной платы в 1990–1991 годах. Помимо собственных выводов, они повторно проанализировали более ранние исследования с использованием обновленных данных и в целом обнаружили, что более ранние результаты о негативном влиянии на занятость не подтверждались в более крупных наборах данных.

Исследования после работы Карда и Крюгера

В 1996 году Дэвид Ньюмарк и Уильям Вашер пересмотрели результаты Карда и Крюгера, используя административные записи о заработной плате из выборки крупных сетей ресторанов быстрого питания, и сообщили, что увеличение минимальной заработной платы сопровождалось снижением занятости. Оценка данных, собранных и проанализированных Ньюмарком и Вашером, изначально не противоречила результатам Карда и Крюгера, но в более поздней отредактированной версии они обнаружили четырехпроцентное снижение занятости и сообщили, что "оцененные эффекты сокращения занятости в данных о заработной плате часто статистически значимы на уровне 5 или 10 процентов, хотя имеются некоторые оценки и подвыборки, дающие незначительные – хотя почти всегда отрицательные – эффекты на занятость". Выводы Ньюмарка и Вашера впоследствии были опровергнуты в статье Карда и Крюгера 2000 года. В статье 2011 года была согласована разница между данными опросов Карда и Крюгера и данными о заработной плате Ньюмарка и Вашера. В статье показано, что оба набора данных демонстрируют условные эффекты на занятость, которые положительны для небольших ресторанов, но отрицательны для крупных сетей быстрого питания. Анализ 2014 года, основанный на панельных данных, показал, что минимальная заработная плата снижает занятость среди подростков. В 1996 и 1997 годах федеральная минимальная заработная плата была увеличена с 4,25 до 5,15 долларов, тем самым увеличив минимальную заработную плату на 0,90 доллара в Пенсильвании, но всего на 0,10 доллара в Нью-Джерси; это позволило изучить последствия увеличения минимальной заработной платы в той же области после изменения 1992 года, изученного Кардом и Крюгером. Исследование Хоффмана и Трейса показало результат, ожидаемый традиционной теорией: негативное влияние на занятость. Дальнейшее применение методологии, используемой Кардом и Крюгером другими исследователями, дало результаты, аналогичные их первоначальным выводам, на основе дополнительных наборов данных. Однако исследование 2011 года, проведенное Баскаей и Рубинштейном из Университета Брауна, показало, что на федеральном уровне "повышение минимальной заработной платы оказывает мгновенное влияние на уровень заработной платы и соответствующее негативное влияние на занятость", заявив: "Повышение минимальной заработной платы повышает уровень заработной платы подростков и снижает занятость подростков". Другое исследование 2011 года, проведенное Сеном, Рыбчински и Ван Де Ваалом, показало, что "увеличение минимальной заработной платы на 10% значительно коррелирует со снижением занятости подростков на 3–5%". Исследование 2012 года, проведенное Сабией, Хансеном и Бурхаузером, показало, что "повышение минимальной заработной платы может иметь существенный негативный эффект на спрос на рабочую силу для малоквалифицированных работников", с наибольшим воздействием на лиц в возрасте от 16 до 24 лет. Исследование 2013 года, проведенное Meer и West, показало, что "минимальная заработная плата снижает чистый рост рабочих мест, главным образом за счет ее влияния на создание рабочих мест путем расширения предприятий, наиболее выраженное для молодых работников и в отраслях с более высокой долей работников с низкой заработной платой". Авторы ответили на критику и опубликовали дополнительные данные, которые учли критику их методологии, но не решили вопрос о том, показывают ли их данные причинно-следственную связь. В статье 2019 года, опубликованной в "Квартальном журнале экономики" Ченгизом, Дубе, Линднером и Зипперером, утверждается, что потери рабочих мест, обнаруженные с использованием методологии типа Meer и West, "как правило, обусловлены нереалистично большим падением числа рабочих мест в верхнем конце распределения заработной платы, что вряд ли является причинным эффектом минимальной заработной платы". Другое исследование 2013 года, проведенное Сюзаной Лапоршек из Университета Приморска, о безработице среди молодежи в Европе, утверждало, что "существует негативное, статистически значимое влияние минимальной заработной платы на занятость молодежи". Исследование 2013 года экономистов труда Тони Фанга и Карла Лина, в котором изучались минимальные зарплаты и занятость в Китае, показало, что "изменения минимальной заработной платы оказывают значительное негативное влияние на занятость в восточных и центральных регионах Китая и приводят к сокращению занятости среди женщин, молодых людей и низкоквалифицированных работников". Исследование 2017 года показало, что в Сиэтле повышение минимальной заработной платы до 13 долларов в час снизило доход низкооплачиваемых работников на 125 долларов в месяц из-за сокращения отработанных часов, поскольку предприятия внесли изменения, чтобы сделать свой бизнес менее трудоемким. Авторы утверждают, что предыдущие исследования, которые не выявили негативного влияния на отработанные часы, ошибочны, поскольку они рассматривают только отдельные отрасли или только подростков, а не всю экономику. Наконец, исследование Оверстрит 2019 года изучило повышение минимальной заработной платы в Аризоне. Используя данные за период с 1976 по 2017 год, Оверстрит обнаружил, что увеличение минимальной заработной платы на 1% значительно коррелирует с увеличением дохода на душу населения в Аризоне на 1,13%. Это исследование может показать, что небольшие повышения минимальной заработной платы могут не так сильно искажать рынок труда, как более крупные повышения, наблюдаемые в других городах и штатах. Таким образом, небольшие повышения, наблюдавшиеся в Аризоне, могли фактически привести к небольшому увеличению экономического роста. В 2019 году экономисты из Технологического института Джорджии опубликовали исследование, в котором была обнаружена сильная корреляция между повышением минимальной заработной платы и ощутимым вредом для финансового положения малого бизнеса, включая более высокую частоту банкротств, более низкие темпы найма, более низкие кредитные рейтинги и более высокие процентные платежи. Исследователи отметили, что этот малый бизнес также коррелирует с владением представителями меньшинств и клиентской базой меньшинств. В июле 2019 года Бюджетное управление Конгресса США опубликовало оценку воздействия предлагаемого национального законодательства о минимальной заработной плате в размере 15 долларов в час. В нем отмечается, что работники, сохранившие полную занятость, увидят скромное улучшение чистого дохода, компенсируемое небольшим снижением условий труда и неденежных льгот. Однако эта выгода компенсируется тремя основными факторами: сокращением отработанных часов, сокращением общей занятости и увеличением стоимости товаров и услуг. Эти факторы приводят к снижению общего дохода примерно на 33 миллиарда долларов и потере почти 1,7–3,7 миллиона рабочих мест в течение первых трех лет (Бюджетное управление Конгресса также отметило, что эта цифра увеличивается со временем). В ответ на отчет Совета экономических консультантов (CEA) от апреля 2016 года, выступающий за повышение минимальной заработной платы для сдерживания преступности, экономисты использовали данные из Единых отчетов о преступности (UCR) за 1998–2016 годы, Национальной системы отчетности об инцидентах (NIBRS) и Национального продольного исследования молодежи (NLSY) для оценки влияния минимальной заработной платы на преступность. Они обнаружили, что повышение минимальной заработной платы привело к увеличению числа арестов за имущественные преступления среди лиц в возрасте от 16 до 24 лет. Они оценили, что повышение федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов в час "породит внешние издержки преступности почти в 2,4 миллиарда долларов". Экономисты в Дании, опираясь на разрыв в ставках заработной платы, когда работнику исполняется 18 лет, обнаружили, что занятость снизилась на 33%, а общее количество отработанных часов снизилось на 45%, когда закон о минимальной заработной плате вступил в силу. Согласно исследованию 2021 года "Влияние минимальной заработной платы на занятость: новые доказательства для Испании" Банка Испании, внезапное повышение минимальной заработной платы в Испании в 2019 году на 22% (с 860 евро в месяц до 1050 евро в месяц, проецируемое на 12 ежегодных выплат) уничтожило от 98 000 до 180 000 рабочих мест, что соответствует от 6% до 11% рабочих мест, оплачиваемых по минимальной заработной плате. Исследование 2021 года "Эффекты перераспределения минимальной заработной платы" в "Квартальном журнале экономики" показало, что введение общенациональной минимальной заработной платы в Германии (8,50 евро в час) привело к повышению заработной платы без сокращения занятости. Однако авторы обнаружили, что отсутствие реакции занятости маскирует некоторые важные структурные сдвиги в экономике: минимальная заработная плата привела к перераспределению работников из небольших предприятий в более крупные, из предприятий с более низкой оплатой труда в предприятия с более высокой оплатой труда и из менее продуктивных предприятий в более продуктивные. Некоторые малые предприятия были вынуждены покинуть рынок, что привело к увеличению концентрации рынка и снижению конкуренции между фирмами на товарном рынке, что может привести к повышению цен. В исследовании также было обнаружено, что перераспределение низкооплачиваемых работников на предприятия с более высокой оплатой труда произошло за счет увеличения...

Мета-анализ

В 2013 году метаанализ 16 исследований, проведенных в Великобритании, не выявил существенного влияния минимальной заработной платы на уровень занятости. Метаанализ Дэвида Ньюмарка, основанный на 96 исследованиях и проведенный в 2007 году, показал устойчивый, хотя и не всегда статистически значимый, негативный эффект повышения минимальной заработной платы на занятость. Метаанализ 2019 года, охватывающий развитые страны, сообщил о "крайне незначительном влиянии минимальной заработной платы на занятость, при одновременном значительном увеличении доходов низкооплачиваемых работников". Несмотря на серьезную методологическую критику, противники минимальной заработной платы в основном проигнорировали этот вопрос; как заметил Томас Леонард, "это молчание было весьма красноречивым". В 2005 году Т. Д. Стэнли показал, что результаты Карда и Крюгера могут свидетельствовать либо о предвзятости публикаций, либо об отсутствии эффекта от минимальной заработной платы. Однако, используя иную методологию, Стэнли пришел к выводу о наличии доказательств предвзятости публикаций и о том, что ее устранение не выявляет связи между минимальной заработной платой и безработицей. В 2008 году Христос Дукулиягос и Т. Д. Стэнли провели аналогичный метаанализ 64 американских исследований, посвященных влиянию на уровень занятости, и пришли к выводу, что первоначальное утверждение Карда и Крюгера о предвзятости публикаций остается верным. Более того, они заключили: "После устранения этой предвзятости при отборе публикаций практически не остается свидетельств отрицательной связи между минимальной заработной платой и занятостью".

Опросы экономистов

Раньше среди экономистов существовало соглашение о том, что минимальная заработная плата негативно сказывается на занятости, но этот консенсус изменился в начале 1990-х годов в связи с новыми результатами исследований. Согласно одной оценке 2021 года, «нет единого мнения относительно влияния минимальной заработной платы на занятость». Согласно статье 1978 года в журнале «Американский экономический обзор», 90% опрошенных экономистов согласились с тем, что минимальная заработная плата увеличивает безработицу среди низкоквалифицированных работников. К 1992 году опрос показал, что 79% экономистов согласны с этим утверждением, а к 2000 году 46% полностью согласны с ним, и 28% согласны с оговорками (в общей сложности 74%). Авторы исследования 2000 года также пересчитали данные из выборки 1990 года, чтобы показать, что в то время 62% академических экономистов соглашались с вышеуказанным утверждением, в то время как 20% соглашались с оговорками, а 18% не соглашались. Они утверждают, что снижение консенсуса по этому вопросу «вероятно» связано с исследованиями Карда и Крюгера и последующими дебатами. Аналогичный опрос, проведенный в 2006 году Робертом Уэплсом, охватил членов Американской экономической ассоциации (AEA), имеющих докторскую степень. Уэплс обнаружил, что 47% респондентов хотели бы отменить минимальную заработную плату, 38% поддержали ее повышение, 14% хотели оставить ее на текущем уровне, а 1% – снизить. Другой опрос, проведенный в 2007 году Исследовательским центром Университета Нью-Гемпшира, показал, что 73% опрошенных экономистов труда в Соединенных Штатах полагают, что минимальная заработная плата в размере 150% от действующей приведет к сокращению рабочих мест, а 68% считают, что установленная законом минимальная заработная плата приведет к увеличению числа работников с более высокой квалификацией. 31% полагали, что изменений в найме не произойдет. Опросы экономистов труда выявили резкий раскол во мнениях относительно минимальной заработной платы. Фукс и др. (1998) опросили экономистов труда из 40 ведущих исследовательских университетов США по ряду вопросов летом 1996 года. Их 65 респондентов были почти равномерно распределены, когда их спросили, следует ли повышать минимальную заработную плату. Они утверждали, что различные политические взгляды были связаны не с мнениями о том, приведет ли повышение минимальной заработной платы к сокращению занятости среди подростков (медианный экономист заявил о сокращении на 1%), а с различиями в ценностях, таких как перераспределение доходов. Дэниел Б. Клейн и Стюарт Домп, основываясь на предыдущих опросах, пришли к выводу, что «средний уровень поддержки минимальной заработной платы несколько выше среди экономистов труда, чем среди членов АЭА». В 2007 году Клейн и Домпе провели неанонимный опрос сторонников минимальной заработной платы, подписавших заявление «Повысьте минимальную заработную плату», опубликованное Институтом экономической политики. Ответили 95 из 605 подписавшихся. Они обнаружили, что большинство подписали его, поскольку считали, что это перераспределяет доход от работодателей к работникам или уравнивает переговорную силу между ними на рынке труда. Кроме того, большинство рассматривали потерю рабочих мест как умеренный потенциальный недостаток повышения, которое они поддерживали.

Альтернативы

Экономисты и другие политические обозреватели предложили альтернативы минимальной заработной плате. Они утверждают, что эти альтернативы могут более эффективно решать проблему бедности, чем установление минимальной заработной платы, поскольку они принесут пользу более широкому кругу людей с низкими доходами, не приведут к росту безработицы и распределят затраты более равномерно, а не сконцентрируют их на работодателях низкооплачиваемых работников.

Базовый доход

Базовый доход (или отрицательный подоходный налог – NIT) – это система социальной защиты, которая периодически предоставляет каждому гражданину денежную сумму, достаточную для скромной жизни. Сторонники идеи базового дохода утверждают, что получатели базового дохода имели бы значительно больше возможностей для торга при переговорах о заработной плате с работодателем, поскольку отсутствие работы не привело бы к нищете. В результате, соискатели могли бы тратить больше времени на поиск более подходящей или удовлетворительной работы, либо ждать появления более высокооплачиваемой вакансии. В качестве альтернативы, они могли бы посвятить больше времени повышению своей квалификации (через образование и обучение), что сделало бы их более востребованными на высокооплачиваемых должностях, а также принесло бы множество других преимуществ. Эксперименты с базовым доходом и NIT, проведенные в Канаде и США, показали, что участники программы тратили больше времени на учебу. Сторонники утверждают, что базовый доход, финансируемый за счет широкой налоговой базы, был бы экономически эффективнее минимальной заработной платы, поскольку минимальная заработная плата фактически налагает на работодателей высокий предельный налог, что приводит к снижению эффективности.

Гарантированный минимальный доход

Гарантированный минимальный доход – это еще одна предлагаемая система социальной поддержки населения. Она схожа с безусловным базовым доходом или системой отрицательного подоходного налога, однако, как правило, предоставляется при определенных условиях и требует подтверждения нуждаемости. Некоторые предложения также включают требование о готовности к участию в рынке труда или выполнению общественно полезных работ.

Возвратный налоговый кредит

Возвратный налоговый кредит – это механизм, посредством которого налоговая система может снизить сумму налога, подлежащую уплате домохозяйством, до величины ниже нуля, что приводит к чистой выплате налогоплательщику, превышающей его собственные взносы в налоговую систему. Примеры возвратных налоговых кредитов включают налоговый кредит на заработанный доход и дополнительный налоговый кредит на детей в США, а также рабочие налоговые льготы и налоговые льготы на детей в Великобритании. Эта система несколько отличается от отрицательного подоходного налога, поскольку возвратный налоговый кредит обычно выплачивается только домохозяйствам, которые получили хотя бы какой-то доход. Эта политика более целенаправленно борется с бедностью, чем установление минимальной заработной платы, поскольку она позволяет избежать субсидирования низкооплачиваемых работников, содержащихся домохозяйствами с высоким доходом (например, подростков, живущих с родителями). В Соединенных Штатах ставки налогового кредита на заработанный доход, также известные как EITC или EIC, различаются в зависимости от штата – в некоторых они возвратные, а в других штаты не допускают возврат налогового кредита. Федеральная программа EITC была расширена рядом президентов, включая Джимми Картера, Рональда Рейгана, Джорджа Буша-старшего и Билла Клинтона. В 1986 году президент Рейган назвал EITC «лучшей мерой по борьбе с бедностью, лучшей мерой в поддержку семьи и лучшей мерой по созданию рабочих мест, принятой Конгрессом». Возможность налогового кредита на заработанный доход обеспечить более значительные денежные выгоды для малообеспеченных работников, чем повышение минимальной заработной платы, и при этом с меньшими затратами для общества, была задокументирована в отчете Бюджетного управления Конгресса за 2007 год. Институт Адама Смита предпочитает снижение налогов для бедных и среднего класса вместо повышения заработной платы как альтернативу минимальной заработной плате.

Коллективные переговоры

В Италии, Швеции, Норвегии, Финляндии и Дании – развитые страны, где законодательство не устанавливает минимальную заработную плату. Особенно высокий уровень членства в профсоюзах характерен для скандинавских стран.

Субсидии на заработную плату

Некоторые экономисты, такие как Скотт Самнер и Эдмунд Фелпс, выступают за программу субсидирования заработной платы. Субсидия на заработную плату – это выплата, осуществляемая правительством за выполненную работу. Она может рассчитываться как на почасовой основе, так и в зависимости от полученного дохода. Субсидии на заработную плату не пользуются политической поддержкой ни одной из крупных политических партий в Соединенных Штатах.

Образование и профессиональная подготовка

Предоставление образования или финансирование ученичества и технического обучения может стать трамплином для низкоквалифицированных работников, позволяющим им перейти к заработной плате выше минимальной. Например, в Германии внедрена государственная программа ученичества, сочетающая практическое обучение на рабочем месте с теоретическими занятиями. Повышение квалификации делает работников более ценными и продуктивными, однако высокая минимальная заработная плата за низкоквалифицированную работу снижает мотивацию к получению образования и профессиональной подготовки. Перевод части работников на более высокооплачиваемые должности сократит предложение работников, готовых выполнять низкоквалифицированную работу, что приведет к росту рыночной заработной платы для этих должностей (при условии стабильности рынка труда). Однако в этом случае заработная плата все равно не превысит предельный доход от выполняемой работы и, скорее всего, будет стимулировать автоматизацию или закрытие предприятий.

Армения

Концепция национальной минимальной заработной платы появилась в Армении в 1995 году. С тех пор она увеличивалась в среднем каждые пару лет. Самый длительный период, в течение которого национальная минимальная заработная плата оставалась неизменной, был с 1999 по 2003 год, когда она составляла 5000 драмов, и с 2015 по 2019 год, когда она составляла 55 000 драмов. В ноябре 2022 года национальная минимальная заработная плата была увеличена в последний раз и установлена на уровне 75 000 драмов.

Ливан

После двух лет непрерывного финансового коллапса, Ливан к 2021 году входит в число десяти стран мира с самой низкой минимальной заработной платой из-за обвала лиры, последовавшего за ливанским финансовым кризисом, начавшимся в августе 2019 года. Минимальная месячная заработная плата, установленная в размере 675 000 ливанских фунтов, которая до кризиса оценивалась в 450 долларов США, сегодня едва достигает 30 долларов США. Валюта потеряла почти 90% своей стоимости и привела к обнищанию трех четвертей населения. Статья 44 Ливанского трудового кодекса гласит, что "минимальная оплата труда должна быть достаточной для удовлетворения основных потребностей наемного работника и его семьи", а согласно статье 46, "установленная минимальная оплата труда должна пересматриваться всякий раз, когда экономические обстоятельства делают такой пересмотр необходимым".

Республика Ирландия

Национальная минимальная заработная плата была введена в Республике Ирландия в апреле 2000 года. До этого минимальные ставки заработной платы устанавливались отраслевыми совместными комиссиями по трудовым вопросам. Однако охват работников был небольшим, соглашения слабо соблюдались, и, кроме того, те, кто подпадал под действие соглашений, получали низкую заработную плату. С апреля 2000 года правительство установило национальную минимальную заработную плату в размере 5,58 евро в час. В период с 2000 по 2007 год минимальная заработная плата регулярно повышалась и к июлю 2007 года достигла 8,65 евро в час. С наступлением глобального экономического кризиса в 2008 году дальнейших повышений заработной платы не было до 2016 года, когда минимальная заработная плата была увеличена до 9,15 евро. До 2019 года существовали отдельные категории работников, которые получали заработную плату ниже минимальной, выраженную в процентах от полной ставки. Работники младше 18 лет имели право на 70 процентов минимальной заработной платы, работники в первый год работы – на 80 процентов, работники во второй год полной занятости – на 90 процентов, а работники, проходящие структурированное обучение в рабочее время, – на 75, 80 или 90 процентов в зависимости от уровня их прогресса. Эта система впоследствии была отменена и заменена системой, основанной на возрасте работника. С 1 января 2022 года минимальная заработная плата составляет 10,50 евро. Лица в возрасте 20 лет и старше имеют право на получение 100 процентов минимальной заработной платы. Лица младше 18 лет имеют право на 70 процентов минимальной заработной платы, лица в возрасте 18 лет – на 80 процентов, а лица в возрасте 19 лет – на 90 процентов минимальной заработной платы.

Испания

Испанское правительство ежегодно устанавливает "Межпрофессиональную минимальную заработную плату" (SMI) после консультаций с наиболее представительными профсоюзами и объединениями работодателей как для работников, состоящих в штате, так и для работников, работающих по временным договорам, а также для домашнего персонала. При этом учитываются индекс потребительских цен, средняя национальная производительность труда, увеличение доли оплаты труда в национальном доходе и общая экономическая ситуация. SMI может пересматриваться раз в полгода, если прогнозы правительства относительно индекса потребительских цен не оправдываются. Установленная сумма является минимальной заработной платой, поэтому она может быть увеличена коллективным договором или индивидуальным соглашением с компанией. Пересмотр SMI не влияет на структуру или размер профессиональной заработной платы, выплачиваемой работникам, если она превышает установленный минимум. Наконец, сумма SMI не подлежит взысканию. Минимальная заработная плата была введена в Испании в 1963 году на основании Декрета 55/1963, предложенного Хесусом Ромео Горриа, министром труда в IX правительстве Франсиско Франко. Целью было обеспечение справедливой оплаты труда всех работников, приведение заработной платы в соответствие с условиями труда и экономической ситуацией, а также продвижение принципов равенства в оплате труда. Она была установлена в размере 1800 песет в месяц (25 200 песет в год, 12 ежемесячных платежей плюс 2 дополнительные выплаты, как это принято в Испании и по сей день), что эквивалентно 10,80 евро в то время, но лишь 400 евро в сегодняшних ценах. В годы, последовавшие за смертью Франко в 1975 году, минимальная заработная плата постепенно увеличивалась, достигнув 50,49 евро (8400 песет) в том году, что эквивалентно 657,23 евро в сегодняшнем исчислении. На протяжении многих лет минимальная заработная плата продолжала расти, с несколькими пересмотрами. В 2022 году испанское правительство установило минимальную заработную плату в размере 33,33 евро в день или 1000 евро в месяц, вступившую в силу с 1 января. Это на 47% больше, чем предыдущая минимальная заработная плата, установленная в 2018 году в размере 735,90 евро. В Испании существует ряд дискуссий вокруг минимальной заработной платы, которые сосредоточены на ее влиянии на занятость и инфляцию. В то время как некоторые утверждают, что повышение минимальной заработной платы может быть полезным инструментом для увеличения доходов семей с низкими доходами и сокращения бедности, другие сомневаются в ее эффективности в достижении этих целей. Например, анализ, проведенный Банком Испании (BCE) в 2019 году, посвященный влиянию повышения минимальной заработной платы в 2017 году, показал негативное влияние на вероятность сохранения занятости среди затронутых работников, особенно для работников старшего возраста. Кроме того, повышение минимальной заработной платы в 2022 году возобновило дебаты о взаимосвязи между инфляцией и SMI, при этом некоторые утверждают, что повышение минимальной заработной платы потенциально может способствовать инфляции. Дискуссия сосредоточена на том, является ли это полезным инструментом для поддержания покупательной способности тех, кто сохраняет работу, или это неэффективно, поскольку оказывает давление на рост цен и увеличивает вероятность закрепления инфляции.

Австралия

В Австралии Комиссия по справедливой работе (FWC) отвечает за определение и установление национальной минимальной заработной платы, а также минимальных заработных плат в отраслевых соглашениях, устанавливающих ставки заработной платы для определенных профессий и отраслей. Закон о справедливой работе 2009 года учреждает группу экспертов, которой поручено обеспечивать и поддерживать гарантированный уровень справедливой минимальной заработной платы. Группа экспертов состоит из председателя группы, трех членов комиссии, работающих полный рабочий день, и трех членов комиссии, работающих неполный рабочий день. Все члены должны иметь опыт в области трудовых отношений, экономики, социальной политики или в сфере бизнеса, промышленности и торговли и могут использовать результаты экономических и социальных исследований для обоснования своих решений. Законодательная база требует, чтобы при установлении минимальной заработной платы группа экспертов учитывала текущее состояние экономики, включая инфляцию, конкурентоспособность бизнеса, производительность и рост занятости. Кроме того, группа экспертов должна также учитывать социальные цели, такие как содействие социальной интеграции, уровень жизни низкооплачиваемых работников, равное вознаграждение за труд равной или сопоставимой ценности, а также справедливую заработную плату для молодых работников, работников, чья работа требует обучения, и работников с инвалидностью. Более подробная информация представлена в Законе о справедливой работе 2009 года. Группа экспертов ежегодно проводит пересмотр заработной платы, чтобы определить, нуждается ли минимальная заработная плата в корректировке, исходя из текущих и прогнозируемых экономических показателей. В ходе ежегодного пересмотра минимальной заработной платы в 2016–2017 годах было установлено, на основании представленных исследований и материалов, что умеренное повышение минимальной заработной платы не препятствует участию в рабочей силе и не приводит к росту безработицы. Эта позиция была сохранена в решениях 2017–2018 и 2018–2019 годов. В ежегодных решениях о пересмотре минимальной заработной платы в 2019–2020 и 2020–2021 годах FWC столкнулась со значительными ограничениями при установлении минимальной заработной платы из-за неопределенной экономической ситуации во время пандемии COVID-19, а в решении 2020–2021 годов была отмечена неопределенность влияния повышения минимальной заработной платы на занятость молодежи.