Введение

Никаких Это список дел, описанных в том 7 (3-й раздел) отчётов Соединенных Штатов, которые были решены Верховным судом Соединенных Штатов в 1805 и 1806 годах.

Номинальные отчеты

В 1874 году правительство США создало "Сообщения Соединенных Штатов" и ретроактивно пронумеровало старые частные отчеты о случаях в рамках новой серии. В результате, дела, появляющиеся в томах 190 отчета США, имеют двойные формы цитирования; один для номера тома отчета США, а другой для номера тома отчета, названного в честь соответствующего докладчика решений (это называется "номинативные отчеты").

Уильям Кранч

Начиная с 5-го тома U.S. Reports, Репортером решений Верховного суда Соединенных Штатов был Уильям Кранч. Кранч был репортером решений с 1801 по 1815 год, охватывая тома 5-13 отчетов Соединенных Штатов, которые соответствуют томам 1-9 его отчетов Кранча. Таким образом, полная цитата, например, Peyton v. Brooke, составляет 7 U. S. (3 Cranch) 92 (1805).

Судьи Верховного суда в то время 7 США (3 Кранч)

Верховный суд учрежден статьей III, раздел 1 Конституции Соединенных Штатов, которая гласит: "Судебная власть Соединенных Штатов, должна быть предоставлена одному верховному суду. - Да . - Да . " Размер Суда не определен; Конституция оставляет Конгрессу возможность определять количество судей. Согласно Закону о судебной системе 1789 года, Конгресс первоначально установил число судей в шесть (один главный судья и пять помощников судей). С 1789 года Конгресс менял размер Суда с шести до семи, девяти, десяти и обратно до девяти судей (всегда включая одного главного судью). Когда дела в 7 U. S.

Соединенные Штаты против More

В деле United States v. More, 7 U. S. (3 Cranch) 159 (1805), Суд постановил, что не имеет юрисдикции рассматривать апелляции по уголовным делам в окружных судах по судебным ордерам об ошибке. Опираясь на пункт об исключениях, Верховный суд постановил, что перечисленные Конгрессом предоставления апелляционной юрисдикции Суду действовали как осуществление полномочий Конгресса по устранению всех других форм апелляционной юрисдикции. Мор гарантировал, что уголовное правосудие Суда будет ограничено орденами об ошибке от государственных (а позже территориальных) судов, ходатайствами об аресте и орденами об ошибке от ходатайств об аресте в окружных судах, а также свидетельствами о делении и мандамуса от окружных судов. Конгресс не предоставил Суду юрисдикцию для рассмотрения исков об ошибке от окружных судов по уголовным делам до 1889 года, для уголовных преступлений с высшей степенью наказания, и 1891 года, для других "позорных" преступлений. Но эти законные гранты были истолкованы не допускать ордера на ошибку, поданные обвинением, как в More.

Стробридж против Кертисса

В деле Strawbridge v. Curtiss, 7 U.S. (3 Cranch) 267 (1806) Верховный суд впервые рассмотрел вопрос о полном разнообразии для разнообразной юрисдикции. В своем кратком заключении Суд постановил, что в случае федеральной юрисдикции разнообразия, согласно статье 11 Закона о судебной системе 1789 года, ни одна сторона в судебном процессе не может быть гражданином того же штата, что и любая сторона на другой стороне. Поэтому, когда есть совместные истцы или ответчики, юрисдикция должна быть установлена в отношении каждой отдельной стороны. Это требование остается приемлемым в законе как вопрос юридического толкования, а не конституционного приказа.

Стиль цитирования

В соответствии с Законом о судебной системе 1789 года структура федерального суда в то время включала в себя окружные суды, которые имели общую судебную юрисдикцию; окружные суды, которые имели смешанную судебную и апелляционную (от окружных судов США) юрисдикцию; и Верховный суд Соединенных Штатов, который имел апелляционную юрисдикцию над федеральными окружными и окружными судами и по некоторым вопросам над государственными судами. Верховный суд также имел ограниченную первоначальную юрисдикцию (то есть, в каких случаях дела могли быть поданы непосредственно в Верховный суд без предварительного рассмотрения нижестоящим федеральным или государственным судом). В каждом штате, территории или другом географическом регионе было одно или несколько федеральных окружных судов и / или окружных судов. Стиль цитирования Bluebook используется для названий случаев, цитирования и юрисдикций. "C.C.D". = Районный суд США по округу Например, "С. К. Д. Н. Дж. = Районный суд Соединенных Штатов для округа Нью-Джерси "D". = Районный суд Соединенных Штатов для округа . Например, "Д. Месса". = Окружной суд Соединенных Штатов для округа Массачусетс "E". = Восточный; "M". = Средний; "N". = Северный; "S". = Южный; "W". = Западный, например, "C. C. S. D. N. "Я". = Районный суд Соединенных Штатов для Южного округа Нью-Йорка, например, "M. D. Ala". = Районный суд Соединенных Штатов для Среднего округа Алабамы "Ct. Кл". = Соединенные Штаты Суд исков Сокращение названия штата указывает на высший апелляционный суд в судебной системе этого штата в то время. Например, "Pa". = Верховный суд Пенсильвании e. Г., "Я". = Верховный суд штата Мэн

Список случаев в 7 штатах США (3 Кранч)

Имя дела Страница и год Мнение суда Совпадающее мнение (s) Отступающее мнение (s) Нижнее судебное положение Huidekoper's Lessee v. Гордон против Колдкли 268 (1806) Маршалл ни ни S. C. Ct. Eq. Отменил дело Макферран против Тейлора 270 (1806) Маршалл ни один ни один Д. К. отменил дело Уилсона против Спида 283 (1806) Маршалл ни один ни один Д. К. отменил дело Буддикума против Кирка 293 (1806) Маршалл ни один ни один C. C. D. C. подтвердил дело Дугласа против МакАллистера 298 (1806) Маршалл ни один C. C. D. C. подтвердил дело Симмса против Слакюма 300 (1806) Маршалл ни один Маршалл ни один Патерсон C. C. D. C. отменил дело Харрис против Джонстона 311 (1806) Маршалл ни один C. C. C. D. C. отменил дело Диксон Экскурорс против Рамсей Экскурорс 319 (1806) Маршалл ни один C. C. D. Скотт против Лондона 324 (1806) Маршалл ни один C. C. Балтимор Д. Ex parte Burford 448 (1806) Marshall none none C. C. D. C. заключенный освобожден Hopkirk v. Bell 454 (1806) per curiam none none C. C. D. Va. сертификация Maley v. Shattuck 458 (1806) Marshall none none C. C. D. Pa. отменил Lawrason v. Mason 492 (1806) Marshall none none C. C. D. C. подтвердил Knox v. Summers 496 (1806) Washington none none C. C. D. C. отменил Sands v. Knox 499 (1806) Marshall none N. Y. подтвердил Randolph v. 503 Ware (1806) Paterson Cushing none C. D. Va. подтвердил Winchester v. Jackson 514 (1806) per curiam none none indicated not dismissed Field v. Milton 514 (1806) per curiam none indicated not granted curior