Supported living

Введение

Поддерживаемая жизнь или поддерживающая жизнь относится к ряду услуг и условий проживания в сообществе (CLA), разработанных с инвалидами и их семьями для поддержки граждан-инвалидов в достижении или сохранении их независимости (см. независимую жизнь) или взаимозависимости в их местных сообществах. Поддерживаемая жизнь записана в истории NASDDDS (Национальная ассоциация государственных директоров служб по инвалидности развития), отмечающая свое 50-летие. Community Supported Living Arrangements (CSLA) была знаковой федеральной многогосударственной демонстрацией, чтобы проиллюстрировать федеральную роль в жизни сообщества в США. Поддерживаемая жизнь считается основной услугой или программой программ общественного проживания, финансируемых через федеральные государственные местные партнерства.

Эволюция концепции

Поддерживаемая жизнь также развивалась в соответствии с различными тенденциями в США, две из которых включали расширение концепций жизни сообщества в новых парадигмах сообщества общинного членства поддержки и расширения прав и возможностей преобразования от институциональной к парадигме сообщества, ориентированной на человека, планирования регенерации сообщества (и соседских активов) и изменения системы услуг в жилищное обеспечение, дома и личную помощь и поддержку в качественной жизни сообщества. Поддерживающая жизнь была союзником независимой жизни, чтобы гарантировать, что специальные группы населения также могли получить преимущества услуг и концепций ИЛ.

Участие Сообщества

Во-первых, часть руководства (например, федеральное финансирование, руководители штатов, поставщики агентств, сети распространения знаний) вернулись к расширенной концепции "жизни в сообществе", основанной на новых концепциях и практиках "участия в сообществе". Поддерживаемая жизнь, связанная с концепциями интегрированного отдыха, инклюзивного образования с возможностями сообщества, членства в сообществе, самоопределения, "сеяния сообщества", "ориентированного на человека" и персонализированной поддержки. Это привело к проектам, таким как Проект общинных возможностей Совета по инвалидности в развитии Луизианы, который был основан на ролях и отношениях, таких как: Пол становится членом церкви, невестой, членом оздоровительного клуба, хорошим соседом, регулярным посетителем кафе и кафе Фреда в Кантри Уэстерн и самостоятельным адвокатом с признанием во всем штате.

Поддерживающая жизнь

Во-вторых, концепция поддерживающей жизни была расширена из категории услуг жилищной программы (т.е. модели программы на базе объектов с комплектом услуг), чтобы преодолеть разрыв к концепции независимого проживания в жилищных и личных услугах помощи (с финансированием здравоохранения), концепции обычных домов с наличием "интенсивных служб поддержки" (специальные группы населения, "тяжелые инвалидности"), "диапазон услуг поддержки сообщества" (например, консультирование сообщества, персонал поддержки отдыха), достойная жизнь в сообществе (например, занятость в сообществе, финансовая безопасность) и принципы сообщества и самоопределения / выбора. Эта работа по изменению агентства и систем основывалась на выявлении ведущей практики организаций, оказывающих поддержку людям с ограниченными возможностями в сообществе, включая следующие компоненты разработки программы: разделение жилья и поддержки, владение домом и аренду, индивидуальную и гибкую поддержку и индивидуальный выбор. Этот проект программы требует "координации услуг / управления случаями / брокера услуг / посредника поддержки", "индивидуализированного финансирования" и "ориентированного на человека подхода к планированию и поддержке". Эта структура использовалась при разработке курса, ориентированного на человека, в сфере общественных услуг и определяет подход к поддержке / проживанию студентов докторантуры университета для выпускников.

Жилье и "свои дома"

В целом, хотя основное внимание было уделено превращению мест жительства людей в "собственные дома", это стало федеральной инициативой, направленной на изучение других вариантов жилья и поддержки на местном уровне. На уровне конфигурации услуг и разработки программ для изучения пяти определенных характеристик подхода "жилье и поддержка" был использован многочисленный проект исследования случаев: разделение жилья и поддержки, "собственность дома", включая аренду, тесная связь между оценкой, индивидуальным планированием и индивидуальным финансированием, гибкими и индивидуальными услугами поддержки и выбором. Отдельные разработки происходили в сфере услуг личной помощи, которые начались с движения за самостоятельную жизнь, возглавляемого такими лидерами, как ныне почетный Джудит Э. Хьюман и покойный Эд Робертс; она остается в силе и сегодня (например, Центр услуг личной помощи в США Государственного университета Сан-Франциско, Калифорния; затем Центр исследований и обучения реабилитации в Центре услуг личной помощи Всемирного института по инвалидности, 1990). В исследовании государственной политики в Южной Дакоте исследованы взаимосвязи изменений государственных систем, необходимых для перехода к полному спектру обычных вариантов жилья и поддержки из текущего дизайна услуг на основе объектов по сравнению с модификацией текущих небольших квартир / домашних структур, таких как в Коннектикуте. На сегодняшний день нет никаких свидетельств такого типа трансформации систем в США (по состоянию на 2012 год), хотя мы перешли к отчетам о собственных домах, услугах личной помощи и подходах к поддерживающей жизни, включая более 189 000 участников из последних двух категорий. В 2013 году Роберт Агранофф сообщил в "Обзоре государственного управления", что ведущие государственные системы в США (в области интеллектуальных и развития инвалидности) показали 80 - 90% преобразования от большой институциональной системы в небольшие, рассеянные общественные дома и услуги в сообществе. Эти изменения были основаны на усилиях в государствах, которые включали в себя крупные организационные изменения в секторах НПО (некоммерческих агентств) (например, Fratangelo, 1994), и с изменчивостью государственной государственной политики, департаментов и финансирования (например, Braddock, Hemp & Rizzolo, 2008).

Generally, though the focus remained on making people's places into "homes of their own" which became a federal initiative to also explore other housing and support options on the local levels. On the service configuration and program design levels, a multi case study research design was used to explore the five identified characteristics of a "housing and support" approach: the separation of housing and support, "home ownership", including tenancy, close tie among assessment, individual planning and individualized funding, and flexible and individualized support services, and choice. Separate developments were proceeding on personal assistance services which began with the independent living movement led by leaders such as now Honorable Judith E. Heumann and late Ed Roberts; it remains current today (E. g., Center for Personal Assistance Services in the US of San Francisco State University, California; then the Rehabilitation Research and Training Center on Center for Personal Assistance Services of the World Institute on Disability, 1990). A state policy study in South Dakota explored the relationship of state systems change necessary to move to a full range of regular housing and support options from the current facility based service design in comparison to modifying the current small apartment/home structures such as those in Connecticut. To date, there is no evidence of this type of systems transformation in the US (as of 2012)though we have moved to reporting on homes of one's own, personal assistance services and supportive living approaches, including over 189,000 participants of the latter two categories. In 2013, Robert Agranoff reported in the "Public Administration Review", that leading state systems in the US (in Intellectual and Developmental Disabilities) indicated an 80 90% conversion from a large institutional system to small, dispersed community homes and services in the community. These changes were based on efforts in states which involved major organizational changes in the NGO (non profit agency) sectors (e. g., Fratangelo, 1994), and with variability in state government public policies, departments and financing (e. g., Braddock, Hemp & Rizzolo, 2008).

Стандарты поддержки Сообщества в США

Поддерживающая жизнь в США является важным движением в контексте десятилетий федеральной политики, иногда неохотно, для услуг поддержки сообщества в сообществах по всей стране в рамках интеграции сообщества, участия в сообществе, независимой жизни и включения. Это движение сопровождалось сильным акцентом на самоопределении, с корнями в реабилитации в 1950-х годах, а также в образовании в 2000-х годах. В 1990-х годах это движение подчеркнуло стандарты квалификации персонала, включая работников прямых услуг, которых называли "работниками по обслуживанию людей" и их "руководителями сообщества" (статистика Министерства труда 2013 года). Все чаще, в 2013 году, с развитием потребительских услуг в этих областях, стандарты образования и обучения обновляются в контексте новой рабочей силы прямой поддержки США и Центров по Медикейд и Медикаре.

Жизнь в обществе

Термин "жительная община" был результатом развития "жилых услуг" в общинах США (например, Вольфенсбергер, Расино, Берсани, Нисбет, Тейлор и Богдан из Сиракузского университета, Высшее образование в области образования, 600), и отход от развития институциональных учреждений. В рамках этого развития и роста появились различные типы этих услуг, начиная с групповых домов, обслуживаемых квартир, приемных семей, а затем различных новых и инновационных услуг, таких как раннее вмешательство, услуги поддержки семьи, поддерживающая жизнь и "связанные с этим услуги" (например, поддерживаемая занятость, поддерживаемое жилье). Сегодня, проживание в сообществе может включать более 43 типологий жилья (например, Pynoos, Feldman & Ahrens, 2004), включая дома для престарелых, дома для личного ухода, учреждения по уходу за престарелыми, независимые жилые помещения, поддерживающее проживание и владение домом, семейное уход, услуги личной помощи, медицинские дома и для пожилых людей, вспомогательные жилые помещения.

Международное сотрудничество

Как Линда Уорд (1995) написала в своем отредактированном тексте "Ценности и видения: изменение идей в услугах для людей с трудностями обучения", "недостатки "модели группового дома" были признаны раньше в США, чем в Великобритании". (стр. 12). Названный "поддерживающим жильем", она говорит, что эти события были богато документированы Расино, Уокер, О'Коннор и Тейлор (1993). Написанная во время девяти государственных пилотов федеральным правительством по поддержке жильем в США, она отметила большую межгосударственную изменчивость в том, что это было, и определила основные принципы, близкие к национальному организационному исследованию 1991 года (разделение жилья и поддержки, один человек за раз, полный выбор и контроль пользователя, не отклоняя никого, и сосредоточение внимания на отношениях, с максимальным использованием неформальной поддержки и ресурсов сообщества). Для сравнения, примерно в то же время, Пол Уильямс (1995) определил услуги, доступные в Великобритании, включая совместную жизнь, общежития, дома с персоналом, одиночное проживание, жилье, семейные места, групповые дома, проживание с семьями, краткосрочные уход, больницы и сельские общины, среди других. Одной из важнейших инициатив 1980-х и 1990-х годов в отношении домов и общин, живущих в Соединенном Королевстве, была "влиятельная статья "Обычная жизнь", которая была распространена в США через нашего известного на международном уровне коллегу Дэвида Тоуэлла, тогда из Королевского фонда и Национальной команды по развитию Великобритании. Одна из его книг, "Обычная жизнь на практике", была сочетана с его стратегической структурой для принципиальных национальных изменений. В рамках всеобъемлющей книги (1988), Ричард Бразил и Нэн Карл описывают обычную домашнюю жизнь, Линда Уорд описывает развитие возможностей для обычной жизни в сообществе, Пол Уильямс и Алан Тайн ценности для развития услуг (на основе нормализации, Вольф Вольфенсбергер), Элис Этеррингтон, Кевен Холл и Эмма Уилан как пользователи услуг (где я живу, где я работаю), Филиппа Рассел о детях и семьях, Ян Портерфилд о регулярной занятости, покойный Джеймс Манселл о обучении, Дэвид Тоуэлл о управлении стратегическими изменениями и Роджер Блуден о сохранении качества, среди других. В 2013 году существующая структура - это инклюзивное и устойчивое жилье и сообщества, аналогичные как в США, так и в Великобритании, с устойчивостью во всем мире. В 2017 году эти инициативы по включению обсуждались в связи с теориями интеграции сообществ в Американском обществе государственного управления в Атланте, штат Джорджия. (Racino, Rolandi, Huston, & Begman, 2017) Канадцы, хотя и не используют термин "поддерживаемая жизнь", который используется в США, были партнерами в институте движения сообщества, которое включало "перераспределение некоторых средств на поддержку и услуги для вариантов жизни в сообществе" (Prince, 2002). В исторических текстах движение деинституционализации, скандинавские страны, Новая Зеландия и Австралия, были первыми партнерами в развитии сообщества.

As Linda Ward (1995) wrote in her edited text on "Values and Visions: Changing Ideas in Services for People with Learning Difficulties", "the flaws of the "group home model" were recognised sooner in the USA than the UK." (p. 12). Termed "supportive living", she says these developments have been richly documented by Racino, Walker, O'Connor, & Taylor (1993). Written at the time of the nine state pilots by the federal government on Community Supported Living Arrangements in the US, she noted great interstate variability in what it was and did identify the primary principles near the 1991 national organizational study (separation of housing and support, one individual at a time, full user choice and control, rejecting no one, and a focus on relationships, with maximum use of informal support and community resources). For comparisons, about the same time, Paul Williams (1995) identified the residential services available in Great Britain, including life sharing, hostels, staffed houses, living alone, lodgings, family placements, group homes, living with families, short term care, hospitals and village communities, among others. One of the most important initiatives of the 1980s and 1990s on homes and community living in the United Kingdom was the "influential paper "An Ordinary Life"" which was shared in the US through our internationally known colleague David Towell, then of the King's Fund and Great Britain's National Development Team. One of his books, An Ordinary Life in Practice, was paired with his strategic framework for principled national change. Within the comprehensive book (1988), Richard Brazil and Nan Carle describe an ordinary home life, Linda Ward describes developing opportunities for an ordinary community life, Paul Williams and Alan Tyne values for service development (normalization based, Wolf Wolfensberger), Alice Etherington, Keven Hall & Emma Whelan as service users (where I live, where I work), Philippa Russell on children and families, Jan Porterfield on regular employment, the late James Mansell on training, David Towell on managing strategic change, and Roger Blunden on safeguarding quality, among others. In 2013, the current framework is inclusive and sustainable housing and communities, similar in both the US and UK with sustainability worldwide. In 2017, these inclusion initiatives were discussed in relationship to community integration theories at the American Society for Public Administration in Atlanta, Georgia. (Racino, Rolandi, Huston, & Begman, 2017)

Canadians, while not typically using the term supported living which is current in the US, were partners in the institution to community movement which included the "reallocation of some funds toward support and services for community living options" (Prince, 2002). Termed in historical texts, the deinstitutionalization movement, the Nordic countries, and New Zealand and Australia, were early partners in community development.