Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Закон о защите семейного дома 1976 года - это закон Орайектаса, который регулирует один из аспектов имущественного права в Ирландии и запрещает продажу, частичную продажу, ипотеку или реипотеку имущества, которое определяется как семейный дом в соответствии с условиями закона, без ведома и согласия обоих супругов, проживающих в нем. Семейный дом в соответствии с законом - это жилое помещение, которое является обычным местом жительства супружеской пары. В результате этого акта, хотя имущество может находиться в собственности только одного из супругов, этот супруг не может совершать сделки, касающиеся имущества, которые могут привести к потере семейного дома, без ведома и согласия другого супруга. Законодательство было признано необходимым для решения вопроса о большом количестве домов (особенно фермерских домов в сельской Ирландии), которые, в результате наследования или приобретения до брака, были законной собственностью только одного из супругов, в потенциальном ущербе (в большинстве случаев) жене владельца. Закон предоставляет защиту только супружеским парам: пары, состоящие в гражданском браке, сожительствующие или однополые пары не защищены законом. Однако закон имеет значение только в случаях единоличного владения; парам всех категорий лучше всего было бы убедиться, что оба партнера являются законно зарегистрированными владельцами своего дома.
The Family Home Protection Act of 1976 is an Act of the Oireachtas which regulates an aspect of property law in Ireland and prevents the sale, partial sale, mortgage or re mortgage of a property which is defined as a family home under the terms of the Act without the knowledge and consent of both spouses therein residing. A family home under the terms of the Act is a dwelling which is the ordinary residence of a married couple. The effect of the act is that, although the property may be in the registered ownership of one spouse only, this spouse cannot carry out transactions concerning the property – which could lead to the loss of the family home – without the other spouse's knowledge and consent. The legislation was deemed necessary to deal with the large number of homes (especially farmhouses in rural Ireland) which, through inheritance or acquisition before marriage, were the legal property of one spouse only, to the potential detriment of (in most cases) the owner's wife. The Act provides protection for married couples only: common law, cohabiting or same sex couples are not protected under the Act. The Act, however, is only relevant in cases of single ownership; couples of all categories would be best advised to ensure both partners are the legally registered owners of their home.
Требование согласия
В статье 3 Закона о семейном доме определено требование о согласии: 1) Если супруг без предварительного письменного согласия другого супруга намерен передать право собственности на семейный дом любому лицу, кроме другого супруга, то, с учетом подпунктов 2) и 3) и статьи 4, предполагаемая передача недействительна. Здесь есть ряд вопросов. Во-первых, согласие должно быть получено до сделки. Это требование интерпретировалось вполне свободно. В деле Bank of Ireland v Hanrahan было установлено, что ипотека путем депонирования правообладательских актов создавалась не тогда, когда акты оставались в банке на ночь, а на следующее утро, когда ответчик давал согласие на создание ипотеки. В деле Bank of Ireland v Smyth было установлено, что согласие должно быть добровольным и полностью информированным. Хотя г-жа Смит подписала форму согласия для целей пункта 3, она не знала о последствиях этого согласия, и поэтому оно было признано недействительным.
Section 3 of the Act sets forth the requirement for consent: (1) Where a spouse, without the prior consent in writing of the other spouse, purports to convey any interest in the family home to any person except the other spouse, then, subject to subsections (2) and (3) and section 4, the purported conveyance shall be void. There are a number of issues here. First, the consent must be prior to the transaction. This requirement has been interpreted liberally. In Bank of Ireland v Hanrahan it was held that a mortgage by deposit of title deeds was not created when the deeds were left overnight in the bank but rather the next morning when the defendant consented to the creation of the mortgage. In Bank of Ireland v Smyth it was held that consent had to be voluntary and fully informed. Although Mrs. Smyth had signed a consent form for the purposes of s.3, she was not aware of the implications of that consent and therefore it was held not to be valid.