Sanzan period

Введение

Период в истории Окинавы Период Санзан (三山時代) - период в истории Окинавы, когда три линии царей, а именно король Санхоку (Санхоку), родословная царей Чузана (Чузан) и король Сананна (Саннан), как говорят, существовали на острове Окинава. Говорят, что он начался во время правления короля Тамагусуку (традиционные даты: 13141336) и, согласно изданию Сай Он "Чузан Сейфу" (1725), закончился в 1429 году, когда Шо Хаши объединил остров. Исторические записи этого периода фрагментарны и противоречивы. Некоторые даже сомневаются в существовании трех политических систем.

Современные источники

На Окинаве нет собственных современных записей о периоде Санзан. Современные источники ограничиваются китайскими и, в гораздо меньшей степени, корейскими дипломатическими записями. Они фрагментарны и, вероятно, затенены дипломатическими вымыслами. Поскольку китайские источники просто записывают местных правителей, которые контактировали с Китаем, они не исключают возможности того, что некоторые другие местные правители сосуществовали без установления дипломатических контактов. По этой причине истинное положение Окинавы остается в значительной степени загадкой. Согласно "Истинным записям о династии Мин", вновь сформированная династия Мин послала посланника в то, что она называла "Государством Рюкю", среди многих других стран, в 1372 году, чтобы начать отношения в виде причитания дани. В ответ на это правитель, которого называли Сато, царь Чузана, послал своего младшего брата Тайки, чтобы он отдал дань. В 1380 году Шосато, король Санан, послал миссию в Китай, за которой в 1383 году последовал Ханиси, король Санхоку. Имена Санхоку и Санан, по-видимому, ориентированы на Чузан. Неизвестно, кто придумал эти имена. Взгляды китайцев Мин на сосуществование трех "королей" можно найти в статье 1383 года из "Правдивых записей", которая была основана на отчете посланника Мин, посетившего Окинаву в 1382 году. Мин считал, что в регионе было три правителя, которые участвовали в конфликте. Он признал их "королями" и призвал к миру. Что касается царей Санхоку, то в "Правдивых записях" записаны имена трех царей, не похожих на окинавцев, Ханиси, Мин и Хан'анчи, но не упоминаются их родственники по крови. Последний дипломатический контакт короля Санхоку был в 1416 году. Историки отмечают подозрительные тенденции в дипломатических миссиях Санзан. В то время как Китай Минь даровал суда и их экипажи королям Чузана и Санано, у короля Санхоку не было таких записей. Это может объяснить, почему миссии короля Санхоку почти всегда совпадали с миссией Чузана, хотя они, предположительно, были в конфликте. Кроме того, сотрудники миссий, по-видимому, были разделены. Например, Сангуруми (三吾良), который был послан в Китай королем Сана в 1392 году, утверждал, что является племянником (姪) Шосато, короля Сана. В миссиях Чузана, однако, он появился как племянник (従子) Сато, короля Чузана, в 1403 году и как племянник (姪) Бунея, короля Чузана, в 1404 году. Хотя историк Вада Хисанори считал его несколькими лицами с одним и тем же именем, Вада признал, что посланники и суда, посланные Таромаи, королем Санано, явно перекрывались с посланниками короля Чузана. В "Анналах династии Чосон" говорится, что в 1418 году Кацурен, второй сын царя Чузана, призвал к торговле с Кореей и послал корабли, которые перевозили китайские и юго-восточные азиатские товары. Историки не согласны, кто он на самом деле. Историки отмечают, что в "Правдивых записях" не упоминается предполагаемое объединение. Единственное, что можно сделать вывод из записей, это то, что короли Санхоку и Санан перестали отправлять дипломатические миссии. Король Чузана сохранил титул "Король Чузана" даже после того, как он стал единственным правителем государства Рюкю. Кроме того, "Оморо Соши" (1623) помогает понять мировоззрение Окинавы, хотя это сборник стихов, а отнюдь не книга по истории. Издание Чузан Сейкана и Сай Таку о Чузан Сейфу следует китайским источникам, в которых они называют предполагаемые государства Санхоку (山北), Чузан и Санан (山南). Однако по неизвестной причине Сай Он изменил названия Санхоку и Санан на Хокузан (北山) и Нанзан (南山). Согласно официальным историческим книгам Рюкю, царь Тамагусуку, который поддерживал единую политическую систему, потерял поддержку местных правителей. Люди на юге следовали за Аджи из Озато, в то время как северная область контролировалась Аджи из Накиджин. Другими словами, эти книги идентифицируют Аджи из Накиджина как короля Санхоку, а Аджи из Озато как короля Санан. Большинство современных историков сомневаются в этом предполагаемом расколе, потому что они не поддерживают существование единой политической системы на Окинаве до "воссоединения" в 15 веке. Никаких личных имен для Аджи из Накиджина в Чузан Сейкане или издании Чузан Сейфу Сай Таку не было записано, за исключением Ханиши, чье имя, очевидно, было взято из китайских источников. Рюкю не знал, сколько правителей приняли этот титул. В издании Сай Он "Чузан Сейфу" добавлены два личных имени, Мин и Хан'анчи, которые были взяты �...

Okinawa does not have their own contemporary records of the Sanzan period. Contemporary sources are limited to Chinese and, to a far lesser extent, Korean diplomatic records. They are in a fragmentary fashion and probably overshadowed by diplomatic fictions. Since the Chinese sources simply record local rulers who contacted China, they do not rule out the possibility that some other local rulers co existed without establishing diplomatic contacts. For this reason, Okinawa's real situation remains largely a mystery. According to the Veritable Records of the Ming, the newly formed Ming dynasty sent an envoy to what it called the "State of Ryūkyū," among many other countries, in 1372 to start tributary relations. In response, a ruler who was referred to as Satto, King of Chūzan, sent his younger brother Taiki to pay tribute. In 1380, Shōsatto, King of Sannan, sent a mission to Ming China, which was followed by Hanishi, King of Sanhoku in 1383. The names of Sanhoku and Sannan are apparently Chūzan centric. It is not clear who coined these names. Ming China's perception of the co existence of the three "kings" can be found in an article of 1383 of the Veritable Records, which was based on the report of a Ming envoy who visited Okinawa in 1382. The Ming considered that there were three rulers in the region who engaged in conflict. It recognized them as "kings" and called for peace. As for the Kings of Sanhoku, the Veritable Records record the un Okinawan looking names of three kings, Hanishi, Min and Han'anchi, but make no mention of their blood relations. The last diplomatic contact of the King of Sanhoku was of 1416. Historians have noted suspicious patterns in the Sanzans' diplomatic missions. While Ming China bestowed vessels and their crews on the Kings of Chūzan and Sannan, the King of Sanhoku had no such record. This may explain why the King of Sanhoku's missions almost always coincided with Chūzan's even though they were supposedly in conflict. In addition, staffs in the missions were apparently shared. For example, Sangurumi (三吾良亹), who was sent to China by the King of Sannan in 1392, claimed to be a nephew (姪) of Shōsatto, King of Sannan. In Chūzan's missions, however, he appeared as a nephew (従子) of Satto, King of Chūzan, in 1403 and as a nephew (姪) of Bunei, King of Chūzan, in 1404. Even though historian Wada Hisanori regarded him as multiple persons with the same name, Wada acknowledged that the envoys and vessels sent by Taromai, King of Sannan, clearly overlapped with those of the King of Chūzan. The Annals of the Joseon Dynasty states that in 1418, Katsuren, the second son of the King of Chūzan, called for trade with Korea and sent vessels that carried Chinese and Southeast Asian goods. Historians have no consensus on his true identity. It is noted by historians that the Veritable Records make no mention of the supposed unification. The only thing that can be inferred from the records is that the Kings of Sanhoku and Sannan ceased to send diplomatic missions. The King of Chūzan retained the title of "King of Chūzan" even after he became the sole ruler of the State of Ryūkyū. Additionally, the Omoro Sōshi (1623) is helpful in understanding Okinawa's own world view although it is a compilation of poems and by no means a history book. The Chūzan Seikan and Sai Taku's edition of the Chūzan Seifu follow Chinese sources in that they refer to the supposed polities as Sanhoku (山北), Chūzan and Sannan (山南). For some unknown reason, however, Sai On changed the names of Sanhoku and Sannan to Hokuzan (北山) and Nanzan (南山) respectively. According to Ryūkyū's official history books, King Tamagusuku, who had maintained a unified polity, lost the support of local rulers. People in the south followed the Aji of Ōzato while the northern region was controlled by the Aji of Nakijin. In other words, these books identify the Aji of Nakijin as the King of Sanhoku and the Aji of Ōzato as the King of Sannan. Most modern historians question this alleged split because they do not support the existence of a unified polity on Okinawa before the "reunification" in the 15th century. No personal names were recorded for the Aji of Nakijin in the Chūzan Seikan or Sai Taku's edition of Chūzan Seifu, except Hanishi, whose name was obviously taken from Chinese sources. It was not known to Ryūkyū how many rulers assumed the title. Sai On's edition of Chūzan Seifu adds two personal names, Min and Han'anchi, which were taken from a Chinese source, not from Okinawa's own. Similarly, the Chūzan Seikan and Sai Taku's edition of Chūzan Seifu have no record of personal names of the Aji of Ōzato. The names of Ōōso and Taromai, added by Sai On to the Chūzan Seifu, are not based on Okinawa's own narrative. Another problem is about the identification of the place of Ōzato. There are two candidates for it: Shimasoe Ōzato in modern day Nanjō City and Shimajiri Ōzato in modern day Itoman City. In addition, the Omoro Sōshi divides southern Okinawa into three regions: the eastern region (covering Shimasoe Ōzato), the central region and the western region (including Shimajiri Ōzato). The Chūzan Seifu identify the Shimasoe Ōzato Aji as the King of Sannan, which appears to reflect Okinawa's own narratives. However, both editions of the Chūzan Seifu identify Shimajiri Ōzato as the capital of Sannan. According to the Chūzan Seikan, the Aji of Nakijin's domain included Haneji, Nago, Kunigami, Kin, Ie and Iheya. The Aji of Ōzato controlled the 11 regions of Sashiki, Chinen, Tamagusuku, Gushikami, Kochinda, Shimajiri Ōzato, Kyan, Mabuni, Makabe, Kanegusuku and Tomigusuku. The Chūzan King subjugated Naha, Tomari, Urasoe, Chatan, Nakagusuku, Goeku, Yomitanzan, Gushikawa, Katsuren and Shuri. Shuri is treated as the everlasting capital of Chūzan. However, it is clear from literary evidence and archaeological findings that Urasoe was the center of the most powerful polity on the island before the capital was moved to Shuri. Tamagusuku, King of Chūzan, was succeeded by King Seii. After Seii's death, people deposed the crown prince and enthroned Satto, the ruler of Urasoe, in 1350. Although his existence was supported by contemporary sources, his life is colored by mythology: he was a son of a humble farmer and a swan maiden. During his reign, he started to pay tribute to Ming China. Also, he received tribute from the southern island groups of Miyako and Yaeyama for the first time in history. Satto was succeeded by his son Bunei in 1395. Although the history books agree that Shō Hashi unified Okinawa, the accounts of the unification process contain non negligible inconsistencies. The oldest Chūzan Seikan states that after Shō Hashi succeeded his father Shishō as Aji of Sashiki in 1402, he overthrew the King of Sannan and claimed the title. He then overthrew Bunei, King of Chūzan, in 1421 to become the King of Chūzan. He finally killed the King of Sanhoku in 1422. Sai Taku's edition of Chūzan Seifu generally follows the Chūzan Seikan. However, it dates Shō Hashi's conquest of Chūzan 16 years earlier than the Chūzan Seikan. It also claims that Shō Hashi installed his father Shishō as King of Chūzan instead of himself. Shō Hashi became the King of Chūzan only after Shishō's death in 1421. Sai On's edition of Chūzan Seifu is drastically different from these two books. It claims that Shō Hashi defeated the King of Chūzan and installed his father Shishō in 1406. He conquered the King of Sanhoku in 1416 and the King of Sannan in 1429. The Chūzan Seikan seems to follow Okinawa's own tradition. Sai Taku "corrected" the Chūzan Seikan with Chinese records which stated that Shishō, Crown Prince of Chūzan, reported the death of "his father" Bunei. Sai On's drastic revision was also based on Chinese records. The last diplomatic contact of the King of Sannan was of 1429 while that of the King of Sanhoku was of 1416. From these records, Sai On naïvely inferred that these two kings ceased to exist immediately after the last contacts.

Интерпретации

Современные историки тоже изо всех сил стараются разрешить противоречия. В отличие от Сай Он, Вада Хисанори придавал вес Чузан Сейфу. Он идентифицировал Таромай как старшего сына Шо Хаши и пришел к выводу, что Таромай, король Сана, был марионеткой Чузана. Согласно Ваде, Шо Хаши сверг короля Сана в 1403 году и взошёл на престол. Он сверг Бунея, короля Чузана, в 1405 году и установил своего отца Шишо в качестве короля Чузана. Он дал титул короля Санана своему сыну Таромаи в 1415 году, чтобы стать наследным принцем Чузана. Он сменил своего отца Шишо на престоле Чузана в 1422 году. После смерти Таромаи около 1429 года Шо Хаши официально отменил Санан. Причина, по которой Шо Хаши номинально поддерживал Санан, заключалась в том, что он хотел сохранить прибыльную китайскую торговлю, проводимую под именем короля Санан. Икута Шигеру представил еще более радикальную интерпретацию периода Санзан. Он отверг более поздние рассказы об Окинаве как простые легенды. Он утверждал, что король Санан с самого начала находился под контролем короля Чузана. Из-за отсутствия достаточных доказательств он воздержался от определения отношений Санхоку с Чузаном. Он связал этих предполагаемых царей с политикой хайджина (морского запрета) Китая. В отличие от предшествующей монгольской династии Юань, династия Мин запретила китайским купцам заниматься зарубежной торговлей. Чтобы поддерживать международную торговлю, охватывающую обширную территорию от Юго-Восточной Азии до Японии и Кореи, они создали миссии, платящие дань под именами иностранных царей. В их лучшие годы они использовали три поддельных имени. По мере того как значение Окинавы в международной торговле снижалось, названия Санхоку и Санан перестали использоваться.