Pacta conventa (Croatia)

Предыстория

После того, как Петар Сначич, последний хорватский король хорватского происхождения, был убит на поле боя в 1097 году, хорваты отказались сдаться. Чтобы положить конец войне, было заключено соглашение, вероятно, в 1102 году. Хорватские дворяне якобы заключили Pacta conventa с королем Коломаном до его коронации в качестве хорватского короля в Биограде. Венгерский король предложил "соглашение, как им угодно" двенадцати благородным хорватским племенам из семей Чудомирич, Гусич, Качич, Кукар, Джамомет, Ласничич, Лапчан и Каринян, Могорович, Полетчич, Сначич, Шубич и Тугомирич.

Условия

Соглашение определяло, что хорватские дворяне, подписавшие документ с королем Коломаном, сохранят свои владения и собственность без вмешательства. Кроме того, в нем упомянутые семьи освобождались от уплаты налогов или дани царю. Каждое из двенадцати благородных хорватских племен обязалось ответить на призыв короля, если кто-то напал на его границы, и отправить на войну по крайней мере десять вооруженных всадников, на свой счет, до реки Драва (северная граница Хорватии с Венгрией). Затем, венгерский король оплачивал расходы.

Действительность самого документа

Действительность документа сомнительна. В то время как некоторые утверждают, что самый ранний текст, касающийся предполагаемого соглашения, датируется второй половиной 14-го века, другие называют его поздней средневековой подделкой, а не источником 12-го века. Хотя некоторые пункты текста кажутся анахроническими, другие историки говорят, что это могут быть переработки текста из фактического соглашения. Венгерский историк Янош Карачсоньи считал, что это подделка 14-го века, словенский историк Людмил Хауптман датировал документ 13-м веком, хорватские историки Михо Барада и Марко Костренчич считали, что он был сделан в 1102 году, а позже хорватский историк Нада Клайч считал, что это подделка, вероятно, сделанная в 14-м веке. Хорватский историк Стьюпан Антоляк, в свою очередь, сказал, что Пакта является неполным историческим источником, но не подделкой. Спор и неопределенность по поводу Pacta conventa соответствуют общей неопределенности и спору по поводу отношений между хорватскими и венгерскими королевствами в 10 и 11 веках, при этом хорватский историк Фердо Шишич и его последователи предполагают, что Томислав Хорватский управлял большей частью территории, населенной хорватами, включая Славонию, в то время как венгерские историки Гюла Христо, Балинт Хоман и Янош Карацсоний считали, что территория между Дравой и Савой не принадлежала ни Хорватии, ни Венгрии в то время, мнение, которое Нада Клайч сказала, что она не исключает, потому что общее название "Славония" (лит. Земля славян) может подразумевать это. Хотя действительность документа оспаривается, существовало по крайней мере неписаное соглашение, которое регулировало отношения между Венгрией и Хорватией примерно таким же образом, поскольку с 1102 по 1918 год короли Венгрии также были королями Хорватии, представленными губернатором (бан), но Хорватия сохранила свой собственный парламент (Сабор) и значительную автономию. Источником вдохновения для текста документа, должно быть, были политические и социальные события, которые имели место в течение 300-летнего периода после 1102 года. Коронация Коломана создала связь между хорватской и венгерской коронами, которая продолжалась до конца Первой мировой войны. Ряд венгерских историков также придерживаются мнения, что Хорватия и Венгрия вступили в персональный союз в 1102 году и что, независимо от подлинности Pacta conventa, содержание его соответствует реальности правления в Хорватии. Согласно исследованию страны Венгрии, Хорватия никогда не была ассимилирована в Венгрию; скорее, она стала ассоциированным королевством, управляемым баном или гражданским губернатором. В любом случае, венгерская культура проникла в Хорватию, хорватско-венгерская граница часто перемещалась, и иногда Венгрия относилась к Хорватии как к вассальному государству. Словенские историки Матяж Клеменчич и Митя Жагар считают, что Pacta Conventa никогда не существовала, но история о ней была важна для поддержки хорватской позиции позже в Габсбургской монархии как основы их прав на государственность. Клеменчич и Жагар считают, что, хотя Хорватия перестала существовать как независимое государство, хорватская знать сохранила относительно сильные полномочия. Клайч считает, что Трогирская рукопись, самый ранний текст предполагаемого пакта, не является текстом этой капитуляции, но описывает современные отношения между королем и дворянством, а затем прослеживает текущую реальность 14-го века до первоначального соглашения. Согласно хорватскому историческому повествованию, хорватский парламент воспользовался возможностью в 1526 году, чтобы подтвердить свою автономию от Венгрии с избранием Фердинанда словами:" мы присоединились к Священной Короне Венгрии по собственной воле, как и сейчас, под властью Вашего Величества ". Хотя Нагодба обеспечивала некоторую политическую автономию Хорватии, она была подчинена политически и экономически Будапешту.

The document's validity is questionable. While some claim the earliest text concerning the alleged agreement came from the second half of the 14th century others call it a late medieval forgery, not a twelfth century source. While various items of the text seem anachronistic to some, other historians say these could be reworkings of a text from an actual agreement. Hungarian historian János Karácsonyi thought it was a 14th century forgery, Slovene historian Ljudmil Hauptmann dated the document to the 13th century, Croatian historians Miho Barada and Marko Kostrenčić thought it was made in 1102, while later Croatian historian Nada Klaić thought it was a forgery probably made in the 14th century. Croatian historian Stjepan Antoljak in turn said the Pacta was an incomplete historical source, but not a forgery. The dispute and uncertainty over the Pacta conventa matches the overall uncertainty and dispute over the relationship between the Croatian and Hungarian kingdoms in the 10th and 11th century, with Croatian historian Ferdo Šišić and his followers assuming Tomislav of Croatia had ruled most of the area inhabited by Croats, including Slavonia, while the Hungarian historians Gyula Kristó, Bálint Hóman and János Karácsonyi thought the area between Drava and Sava belonged neither to Croatia nor to Hungary at the time, an opinion that Nada Klaić said she would not preclude, because the generic name "Slavonia" (lit. the land of the Slavs) may have implied so. Though the validity of the document is disputed, there was at least a non written agreement that regulated the relations between Hungary and Croatia in approximately the same way, since from 1102 until 1918 kings of Hungary were also kings of Croatia, represented by a governor (ban), but Croatia kept its own parliament (Sabor) and considerable autonomy. The source of inspiration for the text of the document must have been the political and social developments that had taken place over a 300 year period following 1102 The crowning of Coloman forged a link between the Croatian and Hungarian crowns that lasted until the end of World War I. A number of Hungarian historians also accept the view that Croatia and Hungary entered in a personal union in 1102 and that, whatever the authenticity of the Pacta conventa, the contents of it correspond to the reality of rule in Croatia. According to the country study on Hungary Croatia was never assimilated into Hungary; rather, it became an associate kingdom administered by a ban, or civil governor. In either case, Hungarian culture permeated Croatia, the Croatian Hungarian border shifted often, and at times Hungary treated Croatia as a vassal state. Slovenian historians Matjaž Klemenčič and Mitja Žagar believe the Pacta Conventa never actually existed, but the story about it was important to support the Croatian position later in the Habsburg monarchy as being a basis of their rights to statehood. Klemenčič and Žagar think that although Croatia ceased to exist as an independent state, the Croatian nobility retained relatively strong powers. Klaić thinks that the Trogir manuscript, the earliest text of the alleged pact, is not the text of that surrender, but describes contemporary relations between king and nobility and then traced that current 14th century reality back to an initial agreement. According to the Croatian historical narrative, the Croatian parliament took the opportunity in 1526 to reassert its autonomy from Hungary with the election of Ferdinand by the words:" we joined the Holy Crown of Hungary by our own free will just as we do now, the rule of Your Majesty". Although the Nagodba provided a measure of political autonomy to Croatia Slavonia, it was subordinated politically and economically to Budapest.