Вавилонский принц Валтасар: Жизнь и роль в истории Вавилона

Введение

Вавилонский принц Валтасар (вавилонский клинописный: Bēl šar uṣur, что означает «Бел, защищай царя»; Bēlšaʾṣṣar) был сыном и наследным принцем Набонида (556–539 до н.э.), последнего царя Нововавилонской империи. По материнской линии он мог быть внуком Навуходоносора II (605–562 до н.э.), хотя это не подтверждено, и заявления о родстве с Навуходоносором, вероятно, возникли в результате царственной пропаганды. Валтасар сыграл ключевую роль в перевороте, свергнувшем царя Лабаши-Мардука (556 до н.э.) и приведшем Набонида к власти в 556 году до н.э. Поскольку Валтасар был главным выгодоприобретателем переворота, конфисковав и унаследовав владения и богатства Лабаши-Мардука, вероятно, он был его главным организатором. Провозгласив своего отца новым царем, Валтасар также сделал себя первым в очереди на престол. Учитывая относительную старость Набонида, Валтасар мог ожидать стать царем в течение нескольких лет. Набонид отсутствовал в Вавилоне с 553 по 543 или 542 год до н.э., находясь в самоналоженном «изгнании» в Тайме (Аравия) по неизвестным причинам. На протяжении всего десятилетнего отсутствия отца Валтасар исполнял обязанности регента в Вавилоне. Валтасару было доверено множество типично царских полномочий, таких как предоставление привилегий, командование частями армии, принятие подношений и присяг, хотя он продолжал именоваться наследным принцем (mār šarri, буквально «сын царя»), так и не приняв титул царя (šarru). Валтасару также не хватало многих прерогатив царской власти, наиболее важной из которых было отсутствие права председательствовать и проводить празднование вавилонского Нового года, которое было исключительным правом самого царя. Судьба Валтасара неизвестна, но часто предполагается, что он был убит во время персидского вторжения Кира Великого в Вавилонию в 539 году до н.э., предположительно при падении столицы Вавилона 12 октября 539 года до н.э. Валтасар является центральным персонажем в истории о пире Валтасара, описанной в библейской Книге Даниила, которую ученые признают произведением исторической прозы. Валтасар в изложении Даниила не является злодеем (он, например, вознаграждает Даниила за толкование «письмен на стене»), но в более поздней еврейской традиции Валтасар предстает как тиран, угнетающий еврейский народ.

the Babylonian prince

Belshazzar (Babylonian cuneiform: Bēl šar uṣur, meaning "Bel, protect the king"; Bēlšaʾṣṣar) was the son and crown prince of Nabonidus (556–539 BC), the last king of the Neo Babylonian Empire. Through his mother, he might have been a grandson of Nebuchadnezzar II (605–562 BC), though this is not certain and the claims to kinship with Nebuchadnezzar may have originated from royal propaganda. Belshazzar played a pivotal role in the coup d'état that overthrew the king Labashi Marduk (556 BC) and brought Nabonidus to power in 556 BC. Since Belshazzar was the main beneficiary of the coup, through confiscating and inheriting Labashi Marduk's estates and wealth, it is likely that he was the chief orchestrator. Through proclaiming his father as the new king, Belshazzar also made himself the first in line to the throne. As Nabonidus was relatively old at the time, Belshazzar could expect to become king within a few years. Nabonidus was absent from Babylon from 553 BC to 543 or 542 BC, in self imposed "exile" at Tayma in Arabia, for unknown reasons. For the duration of the decade long absence of his father, Belshazzar served as regent in Babylon. Belshazzar was entrusted with many typically royal prerogatives, such as granting privileges, commanding portions of the army, and receiving offerings and oaths, though he continued to be styled as the crown prince (mār šarri, literally meaning "son of the king"), never assuming the title of king (šarru). Belshazzar also lacked many of the prerogatives of kingship, most importantly he was not allowed to preside over and officiate the Babylonian New Year's festival, which was the exclusive right of the king himself. Belshazzar's fate is not known, but is often assumed that he was killed during Cyrus the Great's Persian invasion of Babylonia in 539 BC, presumably at the fall of the capital Babylon on 12 October 539 BC. Belshazzar appears as a central character in the story of Belshazzar's feast in the Biblical Book of Daniel, recognized by scholars as a work of historical fiction. Daniel's Belshazzar is not malevolent (he, for instance, rewards Daniel for his interpretation of "the writing on the wall"), but in later Jewish tradition Belshazzar was presented as a tyrant who oppresses the Jewish people.

Предыстория

Валтасар был сыном Набонида, пожилого придворного, который впоследствии стал последним царем Нововавилонской империи. Существуют различные теории относительно происхождения Набонида и, соответственно, его прав на трон, поскольку это не уточняется в сохранившихся источниках того времени. Возможно, Набонид был женат на одной из дочерей Навуходоносора II. Такая связь могла бы объяснить его возвышение на престол (благодаря его принадлежности к царской семье), а также объяснить более поздние исторические предания, в которых Валтасар описывается как потомок Навуходоносора. В Книге Даниила в еврейской Библии Валтасар именуется внуком Навуходоносора. Однако также возможно, что более поздние представления о Валтасаре как о потомке Навуходоносора возникли в результате царственной пропаганды и не имеют связи с предыдущей правящей халдейской династией. Древнегреческий историк Геродот называет "последней великой царицей" Вавилонской империи Нитокрис, хотя это имя (и ни одно другое) не засвидетельствовано в современных вавилонских источниках. Описание Нитокрис Геродотом содержит множество легендарных элементов, что затрудняет определение, относится ли это имя к жене или матери Набонида, однако Уильям Х. Шиа в 1982 году предположил, что Нитокрис может быть предварительно идентифицирована как имя жены Набонида и матери Валтасара. Наиболее важными источниками по времени Валтасара являются Хроника Набонида, Цилиндр Кира и "Стихотворное сказание о Набониде" (Verse Account of Nabonidus), которое, несмотря на название, было заказано персидским завоевателем Киром Великим. Поскольку все эти древневавилонские документы были составлены после завоевания Вавилона Империей Ахеменидов, они демонстрируют предвзятость в пользу Кира и против Набонида и Валтасара.

Заговор и присоединение Набонида

Отец Валтасара был провозглашен королем в мае 556 года до н.э., и к концу июня известны таблички, признающие Набонида, со всей Вавилонии. Отец Валтасара взошел на престол в результате заговора, приведшего к свержению и убийству предыдущего царя, Лабаши-Мардука. Источники указывают на то, что, хотя Набонид и был участником заговора, он не планировал и не ожидал стать королем, и с неохотой принял предложение. После восшествия на престол своего отца, Валтасар появляется в источниках как влиятельный предприниматель и глава богатого хозяйства – роль, которая обычно не доставалась членам королевской семьи в нововавилонский период. Единственный аналогичный случай – Нериглиссар, однако у Нериглиссара не было царской крови, он не являлся предполагаемым наследником престола и отказался от своих владений, став королем, по-видимому, доверив их Лабаши-Мардуку, его наследнику, и лицу с неясными связями по имени Набу-сибират-кате. В то время как карьеру Нериглиссара как бизнесмена до восшествия на престол можно проследить по сохранившимся деловым документам, Валтасар, по-видимому, стал видным членом вавилонской олигархии в одночасье (в отличие от своих соучастников, Валтасар не принадлежал к старой вавилонской аристократии) и не упоминается ни в каких деловых документах или частных сделках до того, как Набонид стал королем. Изучение сохранившихся документов времен правления Валтасара как наследного принца позволяет предположить, что земли семьи Нериглиссара были конфискованы после смерти Лабаши-Мардука и перешли под контроль Валтасара. Это подтверждается документами, описывающими деловые операции Валтасара, в которых упоминаются те же места и даже те же домочадцы и слуги, что и в аналогичных более ранних документах Нериглиссара. Поскольку состав прежнего хозяйства Нериглиссара и Лабаши-Мардука при Валтасаре практически не изменился, вероятно, назначение Валтасара главой хозяйства не встретило значительного сопротивления. Свергнув Лабаши-Мардука, Валтасар обеспечил себе положение наследника одной из самых богатых семей Вавилонии. Валтасар владел землями по всей Вавилонии, например, сельскохозяйственным поселением недалеко от Урука. Поскольку он был главным выгодоприобретателем переворота, Валтасар, вероятно, был главным организатором заговора, приведшего к свержению и смерти Лабаши-Мардука. Не имея возможности провозгласить себя королем при жизни отца, Валтасар провозгласил Набонида царем. Учитывая преклонный возраст Набонида, его правление, вероятно, должно было быть кратким и переходным, что позволяло Валтасару рассчитывать на наследование престола в течение нескольких лет.

Belshazzar's father was proclaimed as king in May 556 BC, and by the end of June, tablets recognising Nabonidus are known from across Babylonia. Belshazzar's father came to the throne as a result of a conspiracy that saw the deposition and murder of the previous king, Labashi Marduk. The sources suggest that while he was part of the conspiracy, Nabonidus had not intended, nor expected, to become king himself and he was hesitant to accept the nomination. After the accession of his father, Belshazzar emerges in the sources as a prominent businessman and the head of a wealthy household, a role that was typically not picked up by members of the royal family in the Neo Babylonian period. The only other similar case is Neriglissar, though Neriglissar lacked royal blood and had not been the intended successor to the throne, and abandoned his estates upon becoming king, seemingly entrusting them to Labashi Marduk, his crown prince, and a figure of unclear connections called Nabu sabit qate. Whereas Neriglissar's career as a businessman prior to becoming king can be followed through a trail of surviving business documents, Belshazzar appears to have become a prominent member of the Babylonian oligarchy overnight (Belshazzar, in contrast to his co conspirators was notably not a member of the old Babylonian aristocracy), not being mentioned in any business documents or private transactions prior to Nabonidus becoming king. By examining surviving documents from Belshazzar's time as crown prince, it appears that the estates of Neriglissar's family were confiscated after Labashi Marduk's death and that they were claimed and taken over by Belshazzar. This is supported by documents describing business transactions of Belshazzar mentioning the same locations, and even the same household and servants, as similar earlier documents of Neriglissar. Since there is little change in the prominent members of Neriglissar's and Labashi Marduk's former household under Belshazzar, it is probable that Belshazzar becoming the master of the household was met with relatively little opposition. Through the deposition of Labashi Marduk, Belshazzar had positioned himself to become the heir of one of Babylonia's wealthiest families. Belshazzar is recorded as owning lands throughout Babylonia, for instance owning an agricultural settlement near Uruk. As he was clearly the main beneficiary of the coup, Belshazzar was likely the chief orchestrator of the conspiracy ended in the deposition and death of Labashi Marduk. Because he could hardly proclaim himself as king while his father was still alive, Belshazzar proclaimed Nabonidus as king. As Nabonidus was relatively old at the time, his reign could be expected to be brief and transitional, meaning that Belshazzar could expect to inherit the throne within a few years.

Регент в Вавилоне

Набонид покинул Вавилон в мае 553 года до н.э., чтобы вести кампанию на западе. В конечном итоге он повел свои войска в Аравию и завоевал несколько городов, включая город Тайма. Набонид сделал Тайму своей временной резиденцией и оставался там около десяти лет, не возвращаясь в Вавилон до сентября или октября 543 или 542 года до н.э. Октябрь 543 года до н.э. – наиболее подтверждаемая сохранившимися вавилонскими документами дата возвращения. Цель этого длительного пребывания, фактически самоизгнания, в Тайме неясна и является предметом споров. Во время отсутствия Набонида Валтасар был поставлен во главе администрации в Вавилоне. Хотя этот период часто называют «соправительством», Валтасар никогда не принимал официального титула. В «Стихном повествовании о Набониде», предвзятом документе, вероятно написанном после свержения Набонида Киром Великим, говорится, что Набонид доверил Валтасару царскую власть, но нет никаких записей о том, что Валтасар принял царский титул. Хотя очевидно, что Валтасар во время отсутствия отца взял на себя многие обязанности, обычно принадлежащие только царю, некоторые прерогативы оставались исключительно за Набонидом. К ним относятся:
Валтасар никогда не принимал и не имел права использовать титул царя (šarru), который был зарезервирован для Набонида. На протяжении всего периода отсутствия отца, хотя он был фактическим правителем Вавилона, современные документы продолжали называть Валтасара наследным принцем (mār šarri, буквально «сын царя»). Единственные источники, именующие Валтасара царем, а не наследным принцем, – это более поздние греческие и еврейские источники, ошибочно делающие это. Хотя Валтасара никогда не называли царем, в некоторых современных вавилонских документах и Набонид, и Валтасар именуются «моим господином» – обращением, обычно зарезервированным для царя. Валтасару не разрешалось датировать документы по своим «годам правления». Никакие документы не датированы «царствованием Валтасара», и ни в одном документе не упоминаются одновременно Валтасар и Набонид, как будто существовало формальное соправительство. Вместо этого документы периода регентства Валтасара продолжали датироваться по годам правления Набонида. Валтасару не разрешалось проводить и контролировать празднование вавилонского Нового года, что было обязанностью царя. Праздник не отмечался во время отсутствия Набонида, поскольку Валтасару не разрешили исполнять роль царя в церемониях, и он возобновился только после возвращения Набонида в Вавилон. Валтасар не упоминается в строительных надписях, в которых обычно указывается имя царя, ответственного за строительство. Даже в период отсутствия Набонида он упоминается в строительных надписях в Вавилоне как строитель и землерой, как будто он активно правил в то время, без каких-либо известных упоминаний Валтасара. В некоторых случаях, например, в ритуале, проведенном в храме Бунене в Сиппаре, надписи приписывают его Набониду, в то время как сохранившиеся письма доказывают, что ответственным за него был Валтасар. Хотя власть Валтасара была таким образом ограничена, ему также было позволено выполнять некоторые царские обязанности, и он их принял. В современных документах зафиксировано, что *rēḫātu* (буквально «остатки», остатки пищи, принесенной в жертву статуям божеств) отправлялись как Валтасару, так и Набониду во время регентства. В противном случае *rēḫātu* записывается только как отправляемое царям, получение остатков культовой пищи было исключительным правом царей. В вавилонских храмах обычно приносились в жертву царю определенное количество овец. До и после регентства Валтасара сохранившиеся тексты содержат только ссылки на жертвоприношения царю (т.е. Набониду), но в период регентства есть ссылки как на «жертвоприношения царю», так и на «жертвоприношения сыну царя». В Нововавилонской империи клятвы обычно приносились царем и несколькими богами лицами, которые собирались выполнять различные службы. Хотя клятвы в большинстве случаев регентства относятся только к Набониду, некоторые клятвы в конце регентства были приведены клятвой «величия Набонида, царя Вавилона, и Валтасара, его сына», или даже клятвой «величия Набонида и Валтасара». Поскольку это явление началось только в конце периода регентства, неясно, было ли это прерогативой, предоставленной Валтасару, или он вносил свое имя в клятвы в нарушение соглашения с отцом. Возможно, произошло разделение вавилонской армии. В «Стихном повествовании о Набониде» говорится, что Набонид вел кампанию в Аравии с «армией Аккада» (возможно, имея в виду войска вавилонского происхождения), в то время как Валтасару была доверена дома «армия всех земель» (возможно, имея в виду войска иностранного происхождения). Вавилонские хроники сообщают, что наследный принц находился в Вавилонии со «своей армией». Валтасар мог предоставлять царские привилегии, аналогичные тем, которые предоставлялись царями. Один сохранившийся документ, касающийся предоставления привилегии на обработку участка земли, принадлежащего храму Эанна в Уруке, практически идентичен аналогичным привилегиям, выданным Набонидом, хотя и указано, что он был выдан Валтасаром. Поскольку он мог сдавать в аренду храмовые земли, это говорит о том, что Валтасар в административных вопросах мог действовать с полной царской властью. Он был, безусловно, высшим юридическим органом в Вавилонии во время отсутствия Набонида. Тем не менее, приказы Набонида имели приоритет над приказами Валтасара. В одном случае священные одежды, которые Валтасар приказал передать храму в Уруке, были задержаны, потому что Набонид отдал противоположный приказ перед отъездом в Тайму. Набонид также иногда отправлял приказы Валтасару, которые Валтасар был вынужден уважать и выполнять. События, произошедшие в Вавилонии во время регентства Валтасара, малоизвестны из-за недостатка сохранившихся источников. Очевидно, что Новый год не отмечался, и существовала обеспокоенность по поводу растущей мощи империи Ахеменидов под руководством Кира Великого. Вавилонские хроники подробно описывают действия и завоевания Кира во время регентства Валтасара. По мере того как пребывание Набонида в Тайме продолжалось, Валтасар все больше осознавал угрозу, исходящую от Ахеменидов, поскольку он зафиксировал использование ресурсов в проектах в Сиппаре и близлежащих оборонительных сооружениях. В 546 году до н.э. Кир Великий перешел Тигр, чтобы вторгнуться в Лидию, номинально вавилонского союзника, и хотя Валтасар занял оборонительную позицию со своей армией, возможно, ожидая внезапного персидского нападения на сам Вавилон, лидийцам не была оказана помощь, и они были быстро завоеваны Киром. Возможно, Валтасар провел кампанию против персов от имени Лидии годом ранее, в 547 году до н.э. Падение Лидии в 546 году до н.э. означало, что Нововавилонская империя фактически была окружена более сильным королевством, располагавшим почти неограниченными ресурсами. Вероятно, стычки на границе были частыми с тех пор и до падения Вавилона. Возможно, примечательное возвращение к ортодоксальной вавилонской религии, последовавшее за ранними попытками Набонида возвысить бога луны Сина над традиционным вавилонским верховным божеством Мардуком, можно отнести к Валтасару. Возможно, именно Валтасар убедил своего отца оставаться вдали от Вавилона, опасаясь конфронтации с вавилонской олигархией и духовенством из-за религиозных убеждений своего отца. Вероятно, Набонид, реформатор, и Валтасар, по-видимому, более консервативный в религиозном отношении, не находили общего языка в религиозных вопросах. Валтасар, по-видимому, работал над восстановлением статуса Мардука во время отсутствия своего отца. По возвращении Набонида в Вавилон Валтасар был отстранен от своих административных обязанностей, и назначенные им чиновники были уволены. Набонид также отредактировал некоторые надписи, сделанные в период регентства, чтобы добавить молитвы, призывающие Валтасара и народ Вавилона принять и получить благословение Сина.

Nabonidus left Babylon in May 553 BC to campaign in the west. He eventually led his forces into Arabia, conquering several cities, including the city of Tayma. Nabonidus made Tayma his provisional seat and he would stay there for about a decade, not returning to Babylon until September or October of 543 or 542 BC. October 543 BC is the return date most supported by surviving Babylonian documentation. The purpose for this prolonged stay, effectively self exile, in Tayma are unclear and debated. During Nabonidus's absence, Belshazzar was put in charge of the administration in Babylonia. Though this period has often been dubbed a "co regency", Belshazzar never assumed an official title. The Verse Account of Nabonidus, a biased document probably written after Nabonidus was deposed by Cyrus the Great, states that Nabonidus entrusted Belshazzar with the kingship, but there are no records of Belshazzar assuming the royal title. Though it is clear that Belshazzar during his father's absence assumed many responsibilities typically only held by the king, several prerogatives were also kept solely by Nabonidus. These include:
Belshazzar never assumed, and was not allowed to use, the title of king (šarru), which was reserved for Nabonidus. Throughout the period of his father's absence, even though he was the effective ruler of Babylonia, contemporary documents continue to refer to Belshazzar as the crown prince (mār šarri, literally meaning "son of the king"). The only sources that refer to Belshazzar as king, rather than crown prince, are later Greek and Jewish sources that do so erroneously. Though he is never identified as king, several contemporary Babylonian documents refer to both Nabonidus and Belshazzar as "my lord", a designation usually reserved for the king alone. Belshazzar was not allowed to date documents after his own "regnal years". No documents are dated to the "reign of Belshazzar", and no documents mention both Belshazzar and Nabonidus as if there was a formal co regency. Instead, documents from the period in which Belshazzar was regent continued to be dated after the years of Nabonidus's reign. Belshazzar was not allowed to officiate and oversee the Babylonian New Year's festival, which was the duty of the king. The festival was not celebrated throughout Nabonidus's absence, as Belshazzar was not allowed to take up the king's role in the ceremonies, and only resumed after Nabonidus returned to Babylon. Belshazzar is not mentioned in building inscriptions, which usually mention the king responsible. Even during the period of Nabonidus's absence, he is mentioned in building inscriptions in Babylonia as a builder and excavator as if he was actively ruling at the time, with no known references to Belshazzar. In some cases, such as a ritual performed at the tempel of Bunene in Sippar, inscriptions attribute it to Nabonidus while surviving letters prove that Belshazzar was responsible. Though Belshazzar's authority was thus limited, he also was allowed, and assumed, certain royal responsibilities. These include:

Contemporary documents record rēḫātu (literally "remains", leftovers from food offerings presented to statues of deities) being sent to both Belshazzar and Nabonidus during the regency. Otherwise, rēḫātu is only recorded as having been sent to kings, receiving the remainders of cultic food having been an exclusive right of kings. In Babylonia, temples usually carried out offerings to the king, such as sacrificing a specified number of sheep. Prior to and after Belshazzar's regency, surviving texts only contain references to offerings to the king (i. e. Nabonidus), but during the period of the regency there are references to both "offerings to the king" and "offerings to the son of the king". In the Neo Babylonian Empire, oaths were typically sworn by the king, and several gods, by individuals who were going to conduct various services. Though oaths for most of the regency only refer to Nabonidus, some oaths from late in the regency were sworn by "the majesty of Nabonidus, king of Babylon, and Belshazzar, his son", or even by "the majesty of Nabonidus and Belshazzar". As this phenomenon only began late in the regency period, it is not clear whether this was a prerogative that had been granted to Belshazzar, or if he inserted his name into oaths in violation of an agreement with his father. There may have been a division of the Babylonian army. The Verse Account of Nabonidus states that Nabonidus campaigned in Arabia with the "army of Akkad" (possibly referring to troops of Babylonian origin) whereas Belshazzar was entrusted at home with the "army of all the lands" (possibly referring to troops of foreign origin). Babylonian chronicles refer to the crown prince being stationed at home in Babylonia with "his army". Belshazzar could grant royal privileges identical to those granted by kings. One preserved document, which regards the granting of the privilege to cultivate a tract of land belonging to the Eanna temple in Uruk, is virtually identical to similar privileges issued by Nabonidus, though it is specified to have been issued by Belshazzar. As he could lease out temple land, this suggests that Belshazzar, in administrative matters, could act with full royal power. He was clearly the highest legal authority in Babylonia during Nabonidus's absence. Still, orders by Nabonidus superseded orders by Belshazzar. In one case, sacred garments that Belshazzar ordered to be granted to a temple in Uruk were held back because Nabonidus had given a contrary order before departing for Tayma. Nabonidus also sometimes sent orders to Belshazzar, which Belshazzar was forced to respect and implement. The events that transpired in Babylonia during Belshazzar's regency are not well known, owing to a lack of surviving sources. It is clear that the New Year's festival was not celebrated, and that there was concern regarding the rising power of the Achaemenid Empire under Cyrus the Great. The Babylonian chronicles describe the actions and conquests of Cyrus in detail throughout Belshazzar's regency. As Nabonidus's stay in Tayma continued, Belshazzar became acutely aware of the threat presented by the Achaemenids, as he is recorded as having expended resources at projects in Sippar and nearby defenses. In 546 BC, Cyrus the Great crossed the Tigris to invade Lydia, ostensibly a Babylonian ally, and though Belshazzar took up a defensive position with his army, perhaps expecting a sudden Persian attack against Babylonia itself, no aid was sent to the Lydians, who were swiftly conquered by Cyrus. It is possible that Belshazzar had campaigned against the Persians on Lydia's behalf a year prior, in 547 BC. The fall of Lydia in 546 BC meant that the Neo Babylonian Empire was now effectively encircled by a stronger kingdom which had nearly unlimited resources at its disposal. It seems likely that skirmishes along the border were frequent from then until Babylon's fall. It is possible that a noteworthy return to orthodox Babylonian religion, following early attempts by Nabonidus to exalt the moon god Sîn over the traditional Babylonian supreme deity Marduk, can be attributed to Belshazzar. It may even have been Belshazzar who convinced his father to stay away from Babylonia in the first place, fearing a confrontation with the Babylonian oligarchy and clergy over his father's religious beliefs. It is probable that Nabonidus, a reformer, and Belshazzar, apparently more religiously conservative, did not see eye to eye in religious matters. Belshazzar appears to have worked to restore Marduk's status in his father's absence. Upon Nabonidus's return to Babylon, Belshazzar was demoted from his administrative responsibilities and officials he had appointed were dismissed. Nabonidus also had certain inscriptions made during the period of the regency edited to add prayers urging Belshazzar and the people of Babylonia to accept and receive Sîn's blessing.

Судьба

Несмотря на возможную враждебность между Набонидом и Валтасаром, Валтасар сохранил статус наследного принца и предполагаемого преемника, поскольку в нескольких документах он по-прежнему упоминается как "сын царя". В противном случае его статус и положение после возвращения Набонида остаются неясными. Источники также не дают четкой информации о местонахождении Валтасара, но, по-видимому, он находился на некотором расстоянии от Вавилона, однако больше не находился в Сиппаре, где разместился в 546 году до н.э. из-за опасений перед Киром. По мнению Поля Алена Болье, возможно, Валтасару было поручено командование обороной Вавилонии, и он перемещался с армией вдоль северной и восточной границы. Валтасар принимал участие в обороне Вавилона от вторжения Кира Великого в 539 году до н.э. После решительной победы в битве при Описе 12 октября персидская армия под предводительством Угбару вошла в Вавилон без сопротивления. Последняя табличка, датированная правлением Набонида, найдена в Уруке и датируется 13 октября, что считается датой окончания его правления. Набонид был взят в плен и, возможно, сослан в Карманию. О судьбе Валтасара ничего не известно, поскольку ни один из источников ее не содержит. Обычно предполагается, что Валтасар был убит персами в Вавилоне при падении города 12 октября. Вполне возможно, что он был убит уже в битве при Описе, захвачен и казнен, или сослан вместе со своим отцом.

Портрет из книги Даниила

В Книге Даниила Валтасар (Bēlšaʾṣar) играет важную роль в истории о празднике Валтасара, являющейся вариацией рассказа о безумии Навуходоносора, демонстрирующей последствия отсутствия покаяния у царя. Во время пира вавилоняне едят и пьют из священных сосудов храма Яхве, и "царь" Валтасар видит руку, пишущую на стене слова "мене, мене, текель, фарсин". Даниил истолковывает надпись как суд Яхве, Бога Израиля, предвещающий падение Вавилона. Даниил сообщает Валтасару, что поскольку он не воздал должное Богу, его царство будет передано мидянам и персам. Валтасар погибает в ту же ночь, и Дарий Медянин получает власть над царством. Общепринятое мнение среди ученых состоит в том, что Книга Даниила была составлена вскоре после восстания Маккавеев в 160-х годах до нашей эры. История о празднике Валтасара – это историческая художественная литература, и некоторые детали противоречат историческим фактам. Валтасар представлен как царь Вавилона и "сын" Навуходоносора, хотя на самом деле он был сыном Набонида – одного из преемников Навуходоносора – и никогда не стал царем по праву наследования, а также не возглавлял религиозные празднества, что было обязанностью царя. В рассказе завоевателем Вавилона является Дарий Медянин, однако такой исторической личности не существует, а захватчиками были персы. Это характерно для жанра "повествования о придворных интригах", где историческая достоверность не является определяющим фактором.

Портрет в поздней еврейской традиции

В Книге Даниила Валтасар не злонамерен (он вознаграждает Даниила и возвышает его до высокого положения). Позднейшие авторы Талмуда и Мидраша подчеркивают тираническое угнетение его еврейских подданных, при этом ряд отрывков из Книг Пророков интерпретируются как относящиеся к нему и его предшественникам. Например, в отрывке «Как если бы человек бежал от льва, и встретил его медведь» (Амос), лев, как говорят, представляет Навуходоносора, а медведь, столь же свирепый, если не столь же храбрый, – Валтасара. Вавилонские цари часто упоминаются вместе как последовательность нечестивых и тиранических монархов, угнетавших Израиль и поэтому предопределенных к позору и гибели. Пророчество Исаии, «И восстану Я против них, говорит Господь Саваоф, и истреблю из Вавилона имя и остаток, и сына и внука, говорит Господь», применяется к этой троице: «Имя» – к Навуходоносору, «остаток» – к Амелу Мардуку, «сын» – к Валтасару, а «внук» – к Вашти (ib.). Повеление, данное Аврааму рассечь трех телиц как часть завета, заключенного между ним и Богом, таким образом было истолковано как символизирующее Вавилон, который породил трех царей – Навуходоносора, Амела Мардука и Валтасара, чья гибель предрешена этим актом «рассечения» (Мидраш Берешит Рабба xliv). Литература Мидраша подробно описывает смерть Валтасара. Так, более поздняя традиция утверждает, что Кир и Дарий были наняты в качестве привратников царского дворца. Валтасар, сильно встревоженный таинственной надписью на стене и опасаясь, что кто-то под видом другого может проникнуть во дворец с убийственным умыслом, приказал своим привратникам обезглавить любого, кто попытается войти в эту ночь, даже если этот человек заявит, что он сам царь. Валтасар, пораженный болезнью, незаметно покинул дворец ночью через задний выход. По возвращении привратники отказались впустить его. Он тщетно уверял их, что он царь. Они ответили: «Разве царь не повелел нам казнить любого, кто попытается войти во дворец, даже если он утверждает, что он сам царь?» Подтверждая свои слова делом, Кир и Дарий схватили тяжелый орнамент, являвшийся частью подсвечника, и им разбили череп своего царского господина (Шир ха-Ширим Рабба 3:4).

In the Book of Daniel, Belshazzar is not malevolent (he rewards Daniel and raises him to high office). The later authors of the Talmud and the Midrash emphasize the tyrannous oppression of his Jewish subjects, with several passages in the Prophets interpreted as referring to him and his predecessors. For example, in the passage, "As if a man did flee from a lion, and a bear met him" (Amos ), the lion is said to represent Nebuchadnezzar, and the bear, equally ferocious if not equally courageous, is Belshazzar. The Babylonian kings are often mentioned together as forming a succession of impious and tyrannical monarchs who oppressed Israel and were therefore foredoomed to disgrace and destruction. Isaiah , "And I will rise up against them, saith the Lord of hosts, and cut off from Babylon name and remnant and son and grandchild, saith the Lord", is applied to the trio: "Name" to Nebuchadnezzar, "remnant" to Amel Marduk, "son" to Belshazzar, and "grandchild" Vashti (ib.). The command given to Abraham to cut in pieces three heifers as a part of the covenant established between him and his God was thus elucidated as symbolizing Babylonia, which gave rise to three kings, Nebuchadnezzar, Amel Marduk, and Belshazzar, whose doom is prefigured by this act of "cutting to pieces" (Midrash Genesis Rabbah xliv.). The Midrash literature enters into the details of Belshazzar's death. Thus the later tradition states that Cyrus and Darius were employed as doorkeepers of the royal palace. Belshazzar, being greatly alarmed at the mysterious handwriting on the wall, and apprehending that someone in disguise might enter the palace with murderous intent, ordered his doorkeepers to behead anyone who attempted to force an entrance that night, even though such person should claim to be the king himself. Belshazzar, overcome by sickness, left the palace unobserved during the night through a rear exit. On his return, the doorkeepers refused to admit him. In vain did he pled that he was the king. They said, "Has not the king ordered us to put to death anyone who attempts to enter the palace, though he claims to be the king himself?" Suiting the action to the word, Cyrus and Darius grasped a heavy ornament forming part of a candelabrum, and with it shattered the skull of their royal master (Shir ha Shirim Rabbah 3:4).