Томас Фридман: Путь от Бейрута до Иерусалима и далее

Введение

Американский журналист и автор (род. 1953)

С раннего возраста Фридман, отец которого часто брал его с собой на гольф после работы, мечтал стать профессиональным игроком в гольф. Он много занимался спортом, серьезно увлекся теннисом и гольфом. Он работал кэдди в местном гольф-клубе, а в 1970 году был кэдди у профессионального гольфиста Чи Чи Родригеса, когда Открытый чемпионат США по гольфу проходил в городе. Фридман – еврей. Он посещал еврейскую школу пять дней в неделю до Бар-мицвы, затем учился в средней школе Сент-Луис-Парк, где писал статьи для школьной газеты. После посещения Израиля в декабре 1968 года он влюбился в эту страну и все три летних каникулы в старшей школе провел, живя на кибуце Ха-Хотрим недалеко от Хайфы. Он описывал свои школьные годы как "одно сплошное празднование победы Израиля в Шестидневной войне". Позже Фридман преподавал экономику в Брандейском университете в 2006 году и был приглашенным спикером на церемонии вручения дипломов в 2007 году. После окончания Брандейса он учился в колледже Святого Антония при Оксфордском университете по стипендии Маршалла, получив степень магистра философии в области ближневосточных исследований.

Журналистская карьера

Фридман присоединился к лондонскому бюро United Press International после окончания магистратуры. Год спустя он был отправлен в Бейрут, где жил с июня 1979 года по май 1981 года, освещая гражданскую войну в Ливане. В 1981 году он был нанят The New York Times в качестве репортера и повторно направлен в Бейрут в начале израильского вторжения в Ливан в 1982 году. Его репортажи о войне, особенно о резне в Сабре и Шатиле, принесли ему Пулитцеровскую премию за международную репортажную деятельность (совместно с Лореном Дженкинсом из The Washington Post). Он написал книгу "От Бейрута до Иерусалима", в которой описал свой опыт на Ближнем Востоке, удостоенную в 1989 году Национальной книжной премии США в категории Nonfiction. Фридман освещал деятельность госсекретаря Джеймса Бейкера во время президентства Джорджа Буша-старшего. После избрания Билла Клинтона в 1992 году Фридман стал корреспондентом Белого дома при The New York Times. В 1994 году он начал больше писать о внешней политике и экономике, а в следующем году перешел на страницу мнений The New York Times в качестве обозревателя по международным вопросам. В 2002 году Фридман получил Пулитцеровскую премию за комментарии "за ясность видения, основанную на всесторонних репортажах, в освещении глобального влияния террористической угрозы". В феврале 2002 года Фридман встретился с наследным принцем Саудовской Аравии Абдуллой и призвал его предпринять всестороннюю попытку положить конец арабо-израильскому конфликту путем нормализации арабских отношений с Израилем в обмен на возвращение палестинских беженцев и прекращение израильской территориальной оккупации. Абдулла представил Арабскую мирную инициативу на саммите в Бейруте в марте, которую Фридман с тех пор активно поддерживает. В 2004 году Фридман получил премию Overseas Press Club за достижения за всю жизнь, а также был удостоен ордена Британской империи королевой Елизаветой II. В мае 2011 года The New York Times сообщила, что президент Барак Обама "проводил консультации" с Фридманом по вопросам Ближнего Востока.

Взгляды

Фридмана критиковали за его последовательную поддержку войны в Ираке, нерегулируемой торговли и раннюю поддержку саудовского королевского принца Мухаммеда бен Салмана.

ААДХАР

Фридман публично выразил свою поддержку биометрической программе уникальной идентификации Индии. Отвечая на вопрос о проблемах конфиденциальности, связанных с программой UID в Индии, он сказал:

Я огромный сторонник платформы UID. Я считаю, что она станет платформой для инноваций. Обществу необходимы такие платформы, где люди связаны с надежным идентификатором. Я думаю, что опасения по поводу конфиденциальности беспочвенны. Платформа не хранит о вас ничего, кроме ваших биометрических данных. Она не отслеживает вас. Facebook отслеживает вас гораздо больше сегодня. Если вы беспокоитесь о конфиденциальности, вам не следует пользоваться Google, Facebook, Twitter или чем-либо подобным. Они отслеживают вас гораздо больше, чем индийское правительство. Что еще хуже, они продают [информацию о вас] ради прибыли. Поэтому я считаю, что опасения по поводу конфиденциальности [в отношении Aadhaar] беспочвенны.

Глобализация

Фридман впервые обсудил свои взгляды на глобализацию в книге «Лексус и оливковое дерево» (1999). В 2004 году посещение Бангалора (Индия) и Даляня (Китай) побудило Фридмана написать дальнейший анализ – «Мир стал плоским» (2005). Фридман полагает, что отдельные страны должны пожертвовать определенной степенью экономического суверенитета в пользу глобальных институтов (таких как рынки капитала и транснациональные корпорации), ситуацию, которую он назвал «золотой смирительной рубашкой». В 2000 году Фридман выступал за свободную торговлю с Китайской Народной Республикой, утверждая, что свободная торговля сделает Китай более демократичным. Он также выразил обеспокоенность отсутствием энергетической независимости Соединенных Штатов. Он заявил: «Первое правило для зависимых от нефти – никогда не говорить правду своим поставщикам. Мы – зависимые, производители нефти – поставщики, и у нас никогда не было честного разговора с саудитами». В 2007 году Фридман считал американские иммиграционные законы излишне ограничительными и наносящими ущерб экономическому потенциалу США: «Это полная глупость, что Конгресс не откроет наши границы – настолько широко, насколько это возможно – для привлечения и удержания лучших мировых интеллектуальных талантов в эпоху, когда у всех все больше одинаковых инструментов для инноваций, а ключевым фактором является человеческий капитал». После посещения пограничного пункта Сан-Исидро в Сан-Диего (Калифорния) в начале апреля 2019 года Фридман написал: «Весь день убедил меня больше, чем когда-либо, в том, что у нас настоящий иммиграционный кризис, и решение – высокая стена с большими, но умными воротами».

Терроризм

После терактов 11 сентября 2001 года Фридман сосредоточился в большей степени на угрозе терроризма и ситуации на Ближнем Востоке. В 2002 году он был удостоен Пулитцеровской премии за комментарии «за ясность видения, основанную на всестороннем освещении, в анализе глобального влияния террористической угрозы». Эти колонки были собраны и опубликованы в книге Longitudes and Attitudes. В течение некоторого времени его репортажи, посвященные последствиям 11 сентября, заставили его отойти от прежних интересов в области технологического прогресса и глобализации, пока он не приступил к исследованию для книги «Мир стал плоским». После взрывов в Лондоне 7 июля Фридман призвал Государственный департамент США «обращать внимание на разжигание ненависти, где бы оно ни проявлялось», и создать ежеквартальный «Доклад о войне идей», который бы фокусировался на религиозных лидерах и писателях, подстрекающих к насилию против других. Фридман заявил, что правительственный контроль за речью должен распространяться не только на тех, кто открыто призывает к насилию, но и на тех, кого бывший пресс-секретарь Госдепартамента Джейми Рубин называет «искателями оправданий».

Война в Косово

Во время бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году Фридман написал в The New York Times 23 апреля 1999 года следующее: "Нравится вам это или нет, мы ведем войну с сербским народом (сербы, безусловно, так считают), и ставки должны быть предельно ясны: за каждую неделю, пока вы разоряете Косово, мы отбросим вашу страну на десять лет назад, уничтожая вас. Хотите 1950 год? Мы можем устроить вам 1950 год. Хотите 1389 год? Мы можем устроить и 1389 год". Фридман призвал США уничтожить "в Белграде: всю электросеть, водопровод, мосты [и] дороги", аннексировать Албанию и Македонию в качестве "протекторатов США", "оккупировать Балканы на долгие годы" и "[д]ать войне шанс". Организация Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) назвала высказывания Фридмана "подстрекательством к войне" и "грубой расовой ненавистью и разжиганием военных преступлений". Стив Чепмен, критиковавший действия НАТО, назвал Фридмана "самым пылким сторонником воздушной войны" и иронично спросил в Chicago Tribune: "Почему останавливаться на 1389 году? Почему бы не возродить идею, предложенную, но так и не реализованную во Вьетнаме, о бомбардировке врага до каменного века?". Норман Соломон в 2007 году утверждал, что "в статье Фридмана можно было уловить садистский тон".

Ирак

Фридман поддержал вторжение в Ирак в 2003 году, написав, что создание демократического государства на Ближнем Востоке заставит другие страны региона либерализоваться и модернизироваться. В своей колонке для The Wall Street Journal от 9 февраля 2003 года Фридман также указал на несоблюдение Резолюции Совета Безопасности ООН в отношении оружия массового уничтожения Ирака: "Позиция Франции совершенно непоследовательна. Инспекции пока не дали результатов, говорит г-н де Вильпен, потому что Саддам не полностью сотрудничал, и, следовательно, мы должны утроить число инспекторов. Но инспекции провалились не из-за нехватки инспекторов. Они провалились из-за недостаточного сотрудничества со стороны Саддама, как это знают французы. Заставить такого головореза, как Саддам, сотрудничать можно не путем утроения числа инспекторов, а путем утроения угрозы войны, одобренной ООН, в случае его отказа. Тем не менее, он считал непоследовательность американской позиции своим преимуществом, утверждая: "Идея "оси зла" недостаточно продумана – но это мне и нравится. ( ) Во внешней политике команды Буша многое мне не нравится, но их готовность восстановить нашу силу сдерживания и быть такими же бескомпромиссными, как некоторые из наших врагов, – это то, что они делают правильно. Это единственный способ вернуть себе утраченное. После вторжения Фридман выразил обеспокоенность по поводу действий администрации Джорджа Буша-младшего после вторжения. Однако до его статьи от 4 августа 2006 года (см. ниже) его колонки оставались полны надежд на положительный исход конфликта в Ираке (хотя его оптимизм, по-видимому, неуклонно уменьшался по мере продолжения конфликта). Фридман критиковал Джорджа Буша и Тони Блэра за "преувеличение" доказательств и прямо заявил, что превращение Ирака в демократию "будет огромным и, возможно, невозможным предприятием, учитывая его разрозненную историю". В январе 2004 года он участвовал в форуме на Slate под названием "Либеральные ястребы пересматривают войну в Ираке", где отверг оправдание войны, основанное на несоблюдении Ираком резолюций ООН: "Истинная причина этой войны – свержение режима Саддама и сотрудничество с иракским народом для реализации рекомендаций доклада об арабском человеческом развитии в самом сердце арабского мира. В этом докладе говорится, что арабский мир отстает от прогресса из-за отсутствия свободы, расширения прав и возможностей женщин и современного образования. Истинная причина этой войны – партнерство с умеренными арабами в долгосрочной стратегии освобождения от унижения и восстановления достоинства". В своей колонке в The New York Times от 29 сентября 2005 года Фридман рассматривал возможность поддержки курдов и шиитов в гражданской войне против суннитов: "Если они [сунниты] не согласятся, мы должны вооружить шиитов и курдов и оставить суннитов Ирака на произвол судьбы". Критики позиции Фридмана по поводу войны в Ираке отмечали его постоянное утверждение о том, что "следующие шесть месяцев" будут решающими для определения исхода конфликта. В исследовании Fairness and Accuracy in Reporting за май 2006 года приведено 14 примеров того, как Фридман объявлял следующие "несколько месяцев" или "шесть месяцев" решающим или критическим периодом, начиная с ноября 2003 года, описывая это как "длинный ряд аналогичных дат, которые, кажется, никогда не приближаются". Блогер Атриос придумал неологизм "единица Фридмана" для обозначения этого периода времени в отношении Ирака, отметив его использование как якобы критического окна возможностей. В прямом эфире телеинтервью, которое транслировалось 11 июня 2006 года на CNN, Говард Курц спросил Фридмана о концепции: "Теперь я хочу понять, как мыслит обозреватель, когда он занимает позицию, потому что вас недавно критиковали за то, что вы несколько раз писали в разных случаях: "следующие шесть месяцев имеют решающее значение для Ирака". Фридман ответил: "Факт в том, что исход там неясен, и я отразил это в своей колонке. И я буду продолжать это отражать". В ответ на настойчивые вопросы Стивена Колберта Фридман сказал в 2007 году: "У нас закончились шесть месяцев. Пора установить крайний срок".

Friedman supported the 2003 invasion of Iraq, writing that the establishment of a democratic state in the Middle East would force other countries in the region to liberalize and modernize. In his February 9, 2003, column for The Wall Street Journal, Friedman also pointed to the lack of compliance with the United Nations Security Council Resolution regarding Iraq's weapons of mass destruction:
The French position is utterly incoherent. The inspections have not worked yet, says Mr. de Villepin, because Saddam has not fully cooperated, and, therefore, we should triple the number of inspectors. But the inspections have failed not because of a shortage of inspectors. They have failed because of a shortage of compliance on Saddam's part, as the French know. The way you get that compliance out of a thug like Saddam is not by tripling the inspectors, but by tripling the threat that if he does not comply he will be faced with a U. N. approved war. Nevertheless, he found the incoherence of the American position to be an asset, arguing that "the axis of evil idea isn't thought through but that's what I like about it. ( ) There is a lot about the Bush team's foreign policy I don't like, but their willingness to restore our deterrence, and to be as crazy as some of our enemies, is one thing they have right. It is the only way we're going to get our turkey back. After the invasion, Friedman expressed alarm over the post invasion conduct of the war by the George W. Bush administration. Nevertheless, until his piece dated August 4, 2006 (see below), his columns remained hopeful to the possibility of a positive conclusion to the Iraq conflict (although his optimism appeared to steadily diminish as the conflict continued). Friedman chided George W. Bush and Tony Blair for "hyping" the evidence, and stated plainly that converting Iraq to democracy "would be a huge undertaking, though, and maybe impossible, given Iraq's fractious history". In January 2004, he participated in a forum on Slate called "Liberal Hawks Reconsider the Iraq War", in which he dismisses the justification for war based on Iraq's lack of compliance with the U. N. Resolutions:
The right reason for this war was to oust Saddam's regime and partner with the Iraqi people to try to implement the Arab Human Development report's prescriptions in the heart of the Arab world. That report said the Arab world is falling off the globe because of a lack of freedom, women's empowerment, and modern education. The right reason for this war was to partner with Arab moderates in a long term strategy of dehumiliation and redignification. In his September 29, 2005, column in The New York Times, Friedman entertained the idea of supporting the Kurds and Shias in a civil war against the Sunnis: "If they [the Sunnis] won't come around, we should arm the Shiites and Kurds and leave the Sunnis of Iraq to reap the wind." Critics of Friedman's position on the Iraq War have noted his recurrent assertion that "the next six months" will prove critical in determining the outcome of the conflict. A May 2006 study by Fairness and Accuracy in Reporting cited 14 examples of Friedman's declaring the next "few months" or "six months" as a decisive or critical period, dating from in November 2003, describing it as "a long series of similar do or die dates that never seem to get any closer". The blogger Atrios coined the neologism "Friedman Unit" to refer to this unit of time in relation to Iraq, noting its use as a supposedly critical window of opportunity. In a live television interview aired June 11, 2006, on CNN, Howard Kurtz asked Friedman about the concept: "Now, I want to understand how a columnist's mind works when you take positions, because you were chided recently for writing several times in different occasions 'the next six months are crucial in Iraq.'" Friedman responded: "The fact is that the outcome there is unclear, and I reflected that in my column. And I will continue to reflect." Responding to prodding from Stephen Colbert, Friedman said in 2007: "We've run out of six months. It's really time to set a deadline."

Окружающая среда

"Великая слабость Ирана может быть в его нефти", статья Томаса Фридмана, ставит под сомнение и обсуждает противоречия, связанные с нефтью. Фридман утверждает: "Наилучный инструмент для ограничения влияния Ирана – это не сдерживание и не налаживание контактов, а долгосрочное снижение цены на нефть за счет энергосбережения и альтернативной энергетической стратегии. Давайте используем нефтяную зависимость Ирана, избавившись от собственной". В книге "Горячая, плоская и перенаселенная" он говорит, что "любая автомобильная компания, получающая средства налогоплательщиков, должна представить план по переоборудованию каждого транспортного средства в своем автопарке в гибридный электрический двигатель с возможностью использования гибкого топлива, чтобы весь автопарк мог работать на целлюлозном этаноле нового поколения". В интервью Fresh Dialogues Фридман описал свои мотивы для написания книги: "Меня беспокоит будущее Америки. Спрос на чистую энергию, чистое топливо и энергоэффективность, безусловно, резко возрастет; это станет следующей крупной мировой отраслью. Я знаю это так же уверенно, как уверен в том, что сейчас нахожусь в колледже Де Анза и разговариваю с вами. Заняв лидирующие позиции в этой новой сфере, мы покажем всему миру, что работаем над самой важной проблемой". Некоторые экологические критики Фридмана ставят под сомнение его поддержку недостаточно развитых технологий смягчения загрязнения при сжигании угля ("чистый уголь") и добычи угля, считая это признаком не совсем "зеленой" приверженности Фридмана возобновляемым источникам энергии.

Израиль

Фридмана критиковали такие организации, как Fairness and Accuracy in Reporting, за защиту израильских авиаударов в Ливане как формы "воспитания" противников Израиля; по данным FAIR, Фридман открыто одобрял терроризм со стороны Израиля против ливанцев и палестинцев. Журналист Гленн Гринвальд и профессор Ноам Хомский также обвинили Фридмана в поддержке и поощрении терроризма израильскими силами. Политический обозреватель Белен Фернандес подвергает резкой критике комментарии Фридмана об Израиле. Среди прочего, Фернандес выделяет предположение Фридмана о том, что израильские силы не знали о том, что их союзники из ливанских ополченцев совершили резню в Сабре и Шатиле, находясь под их охраной, что противоречит оценкам других журналистов и наблюдателей; его поощрение применения израильской армией силы против палестинцев; и его возражения против поселений лишь на том основании, что они контрпродуктивны, а не из-за нарушения международного права или страданий, причиняемых палестинцам. Фернандес полагает, что Фридмана больше всего беспокоит успешное поддержание еврейской этнократии Израиля и активное противодействие демократической системе "один человек – один голос". Фридман также подвергся критике со стороны сторонников Израиля. В своей статье Ицхак Бенхорин раскритиковал предполагаемое предложение Фридмана о том, чтобы Израиль отказался от территорий, оккупированных в ходе ближневосточной войны 1967 года. Фридман вызвал критику, написав, что овации конгресса в поддержку премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху были "куплены и оплачены израильским лобби". В письме от Американского еврейского комитета выражалось возражение, что "опросы общественного мнения последовательно демонстрируют высокий уровень американской поддержки и солидарности с Израилем. Это указывает на то, что избранные представители народа в полной мере отражают волю избирателей". В ответ на критику Фридман написал: "Пожалуй, оглядываясь назад, мне следовало использовать более точный термин, например, "организованы" израильским лобби – термин, который не подразумевает масштабных теорий заговора, которым я не разделяю". Фридман приветствовал мирное соглашение между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами, заключенное при посредничестве Трампа, как "именно то, что Трамп назвал в своем твите: "ОГРОМНЫЙ прорыв". В июле 2023 года, когда правительство Нетаньяху предложило новые законы, направленные на судебную реформу и ограничение полномочий Верховного суда Израиля, Фридман опубликовал статью, поддерживающую изменение дипломатического подхода правительства Байдена к Израилю. После начала войны между Израилем и ХАМАС в 2023 году Фридман призвал Израиль не допускать чрезмерного применения военной силы и дальнейшего расширения поселений, заявив, что в противном случае это может дестабилизировать регион и союз между США и Израилем.

Friedman has been criticized by organizations such as Fairness and Accuracy in Reporting for defending Israeli airstrikes in Lebanon as a form of "educating" Israel's opponents; according to FAIR, Friedman was explicitly endorsing terrorism by Israel against Lebanese and Palestinians. Journalist Glenn Greenwald and professor Noam Chomsky also accused Friedman of endorsing and encouraging terrorism by Israeli forces. Political reporter Belen Fernandez heavily critiques Friedman's commentary regarding Israel. Among other criticisms, Fernandez singles out Friedman's suggestion that Israeli forces were unaware that their allied Lebanese militias carried out the Sabra and Shatila massacre while under their guard, contradicting the assessments of other journalists and observers; his encouragement of strong armed force by the Israeli army against Palestinians; and his opposition to settlements only on the grounds that they are counter productive, rather than because they violate international law or cause suffering for Palestinians. Fernandez suggests that Friedman is most worried about successfully maintaining Israel's Jewish ethnocracy and actively opposing a "one man, one vote" system of democracy. Friedman has also come under criticism from supporters of Israel. In an op ed, Yitzhak Benhorin criticized Friedman's alleged suggestion that Israel relinquish territory it had occupied in the 1967 Middle Eastern War. Friedman sparked criticism for writing that congressional ovations for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu were "bought and paid for by the Israel lobby." A letter from the American Jewish Committee objected that "Public opinion polls consistently show a high level of American support for and identification with Israel. This indicates that the people's elected representatives are fully reflecting the will of the voters." Friedman responded to criticism by writing: "In retrospect I probably should have used a more precise term like 'engineered' by the Israel lobby – a term that does not suggest grand conspiracy theories that I don't subscribe to." Friedman hailed the Trump brokered peace agreement between Israel and the United Arab Emirates as "exactly what Trump said it was in his tweet: a 'HUGE breakthrough. In July 2023, as the Netanyahu’s government proposed new laws leading to judicial reform intended to limit the powers of Israel’s Supreme Court, Friedman wrote an opinion piece supporting the Biden government’s changing diplomatic approach toward Israel. Following the outbreak of the 2023 Israel–Hamas war, Friedman urged Israel against military over reach and further settlement expansions, saying to do so otherwise would risk destabilizing the region and the US Israel alliance.

Китай

В сентябре 2009 года Фридман написал статью, в которой хвалил однопартийную автократию Китая, заявив, что китайские лидеры "повышают цены на бензин" и "опережают нас в области электромобилей, солнечной энергетики, энергоэффективности, аккумуляторов, атомной энергетики и ветроэнергетики". Статья, в свою очередь, подверглась критическому анализу: Мэтт Льюис, который написал: "Очевидное стремление Фридмана к "благожелательному" диктатору утопично, поскольку оно игнорирует предупреждение лорда Актона о том, что "абсолютная власть абсолютно развращает". И Уильям Истерли, который цитирует утверждения Фридмана об однопартийной автократии в своей научной работе, в которой он пришел к выводу, что "формальная теория и доказательства дают мало или совсем не дают оснований верить в историю о благожелательном автократе", и что "экономисты должны сохранять свой традиционный скептицизм по отношению к теориям, которые не имеют достаточной теоретической или эмпирической базы". Однако в июле 2012 года в статье для NYT, отвечая на вопрос в интервью Fresh Dialogues о том, испытывает ли он "зависть к Китаю", Фридман ответил: "Вы чувствуете зависть человека, который хочет, чтобы его собственное правительство действовало демократически с той же эффективностью, с какой Китай может действовать автократически". Подобным образом, в интервью BBC в 2011 году Фридман заявил, что хочет, чтобы его дети жили в мире, где "существует сильная Америка, уравновешивающая сильный и процветающий Китай, а не сильный и растущий Китай и слабая, неуверенная Америка, неспособная проецировать экономическую и военную мощь, как это делала в прошлом". Работы Фридмана популярны в Китае. Его книга "Мир плоский" стала бестселлером в стране, хотя критика Китая была удалена из книги при ее публикации в Китае. Перевод его статьи из The New York Times "Китаю нужна своя мечта" считается одним из факторов, способствовавших популяризации фразы "Китайская мечта" в Китае, которая впоследствии была принята Си Цзиньпином в качестве лозунга. В сентябре 2020 года Фридман заявил телеканалу CNBC, что "Трамп, на мой взгляд, не тот президент, которого заслуживает Америка. Но он, безусловно, тот президент, которого заслужил Китай. Нам нужен был президент, который бы четко обозначил правила игры с Китаем. И Трамп это сделал, я бы сказал, с большей настойчивостью и решительностью, чем все его предшественники. Я отдаю ему должное за это". В ноябре того же года Фридман отметил, что Си Цзиньпин положил конец "сорокалетнему периоду последовательной интеграции экономики Китая с Западом".

In September 2009, Friedman wrote an article praising China's one party autocracy, saying that China's leaders are "boosting gasoline prices" and "overtaking us in electric cars, solar power, energy efficiency, batteries, nuclear power and wind power." The article was in turn subject to critical analysis: Matt Lewis who wrote, "Friedman's apparent wish for a 'benign' dictator is utopian, inasmuch as it ignores Lord Acton's warning that 'absolute power corrupts absolutely.'" and William Easterly who quotes Friedman's one party autocracy assertions as part of his academic paper in which he concluded that, "Formal theory and evidence provides little or no basis on which to believe the benevolent autocrat story" and that, "economists should retain their traditional skepticism for stories that have little good theory or empirics to support them." However, in a July 2012 article in the NYT, When asked if he had "China envy" during a Fresh Dialogues interview, Friedman replied, "You detect the envy of someone who wants his own government to act democratically with the same effectiveness that China can do autocratically." Likewise, in a 2011 interview with the BBC Friedman says that he wants his children to live in a world where "there's a strong America counterbalancing a strong and thriving China, and not one where you have a strong and rising China and an America that is uncertain, weak and unable to project power economically and militarily it historically did." Friedman's work is popular in China. His book The World is Flat was a bestseller in the country, although criticism of China in the book was removed when it was published in the country. A translated version of his article from The New York Times, "China Needs Its Own Dream", has been credited with popularizing the phrase "Chinese Dream" in China, a term that was later adopted as a slogan by Xi Jinping. In September 2020, Friedman told CNBC that "Trump is not the American president America deserves, in my opinion. But he definitely is the American president China deserved. We needed to have a president who was going to call the game with China. And Trump has done it, with I would say more grit and toughness than any of his predecessors. I give him credit for that." In November the same year, Friedman observed that Xi Jinping had brought about "an end to four decades of steady integration of China’s economy with the West".

Иран

Как и соглашение по иранской ядерной программе, достигнутое между Ираном и группой ведущих мировых держав (P5+1). В интервью Фридман отметил, что "наше восприятие Ближнего Востока сильно обусловлено позициями Израиля, Саудовской Аравии и Турции, и у каждой из этих стран свои интересы. 15 из 19 угонщиков, участвовавших в терактах 11 сентября, были из Саудовской Аравии, ни один – из Ирана! Иранцы спонтанно вышли на демонстрацию в поддержку американцев после 11 сентября". Он добавил: "Что особенно поражает в Иране (в отличие от Саудовской Аравии), так это наличие в нем реальной политической жизни. Это страна с населением 85 миллионов человек, великой цивилизацией и множеством образованных мужчин и женщин. Если они захотят создать бомбу, они ее создадут. Они продемонстрировали, что способны сделать это даже под самыми жесткими санкциями. Покажите мне случаи, когда иранцы действовали безрассудно [как Саддам Хусейн]. Это народ-победитель". 2 февраля 2024 года Фридман опубликовал аллегорическую статью под названием "Понимание Ближнего Востока через призму животного мира", в которой представил Иран в виде метафорической "паразитоидной осы", а его союзников в Йемене, Ливане, Ираке и Сирии – в виде гусениц. Фридман утверждал, что "у нас [США] нет контрстратегии, которая позволила бы безопасно и эффективно уничтожить осу, не устроив пожар во всем джунглях", подразумевая, что США могут уничтожить весь Ближний Восток в попытке уничтожить Иран и его союзников. Он заключил, что может "размышлять" о Ближнем Востоке, просматривая передачи на канале Animal Planet.

Радикальный центризм

В 2010-х годах Фридман написал несколько колонок в поддержку политики радикального центризма. В одной из них он заявил, что если "радикальный центр хочет обрести влияние, он не должен просто жаловаться, а должен создать собственное массовое движение". В другой колонке Фридман продвигал Americans Elect, организацию, стремившуюся выдвинуть кандидата-радикального центриста на президентских выборах в США в 2012 году. В этой колонке критиковалась "двухпартийная система, доминирующая в американской политической жизни". Колонки Фридмана, посвященные радикальному центризму, вызвали значительную критику, особенно со стороны либералов.

Критика

Американский журналист Гленн Гринвальд, пишущий для Salon 25 июля 2012 года, прокомментировал: "Его статус среди американской элиты – это самый важный фактор для понимания имперского упадка страны". Джон Эспозито критиковал его в 2014 году за то, что он дважды утверждал, будто мусульмане не выступают против терроризма, хотя "его собственная газета публиковала подобные осуждения [от мусульман]". Некоторые критики высмеивали своеобразный прозаический стиль Фридмана с его склонностью к смешанным метафорам и аналогиям. Уолтер Рассел Мид описал его прозу как "иногда плоскую, в духе Среднего Запада, с причудливыми восклицаниями о том, насколько неотразима глобализация – ей не хватает стальной элегантности Липпмана, ненавязчивой практичности Скотти Рестона или бурного темперамента Морин Дауд, и лучше всего воспринимать её небольшими порциями". Журналист Мэтт Тайбби также сказал о текстах Фридмана, что "Фридман выдавал такие смешные фразы, что их невозможно было придумать даже нарочно, а когда пытался представить себе "иллюстративные" образы, которые он использовал для объяснения, в итоге получалась чистая физическая комедия в стиле Бастера Китона и Трёх балбесов, где целые страны и народы поскальзывались и падали на банановые кожуры, оставленные его литературными потугами". В своей колонке для New York Press Александр Кокберн писал: "Фридман еженедельно демонстрирует один из самых тяжелых случаев, известных науке, "состояния Липпмана" – так называют склонность экспертов раздувать свою значимость до размеров цеппелина, в честь легендарного журналиста-пустослова Уолтера Липпмана". Кокберн утверждал, что высокомерие Фридмана позволило ему выдать опыт другого военного корреспондента в Бейруте за свой собственный. В декабре 2017 года Хамид Дабаши написал о Фридмане: "Томас Фридман – невежественный дурак, и я говорю это не как оскорбление, а как клинический диагноз почти неграмотного человека, которого лишили полноценного университетского образования и продали как либерального сиониста тому, кто больше заплатит, благодаря чему он и смог пробиться на вершину как влиятельный обозреватель New York Times". В ноябре 2017 года Мехди Хасан подверг критике колонку Фридмана "Арабская весна Саудовской Аравии, наконец", в которой он представил Мухаммеда бен Салмана как модернизирующего реформатора и поборника умеренного ислама. Хасан назвал статью "вызывающей тошноту" и предположил, что "если бы правительство Саудовской Аравии создало Министерство правды и пропаганды, они могли бы предложить должность министра Тому Фридману", критикуя её за мимолетное упоминание гражданской войны в Йемене, несмотря на значительное участие Саудовской Аравии и бен Салмана в конфликте, и утверждая, что заявление Фридмана о возвращении саудовского ислама к умеренности, существовавшей до захвата Большой мечети в Мекке в 1979 году, игнорирует давнюю историю связей между салафитским движением и Домом Саудов. В апреле 2018 года Баррет Браун раскритиковал Фридмана за "его постоянную привычку оправдывать тех, кто у власти". Браун использовал эту фразу и в названии своей книги 2014 года "Keep Rootin' for Putin: Establishment Pundits and the Twilight of American Competence".

American journalist Glenn Greenwald, writing for Salon on July 25, 2012, commented: "His status among American elites is the single most potent fact for understanding the nation's imperial decline." John Esposito criticized him in 2014 for writing twice that Muslims do not speak up against terrorism, and yet "his own newspaper has had these denunciations [by Muslims]." Some critics have derided Friedman's idiosyncratic prose style, with its tendency to use mixed metaphors and analogies. Walter Russell Mead described his prose as being "an occasionally flat Midwestern demotic punctuated by gee whiz exclamations about just how doggone irresistible globalization is – lacks the steely elegance of a Lippmann, the unobtrusive serviceability of a Scotty Reston or the restless fireworks of a Maureen Dowd and is best taken in small doses." Similarly, journalist Matt Taibbi has said of Friedman's writing that, "Friedman came up with lines so hilarious you couldn't make them up even if you were trying – and when you tried to actually picture the 'illustrative' figures of speech he offered to explain himself, what you often ended up with was pure physical comedy of the Buster Keaton/Three Stooges school, with whole nations and peoples slipping and falling on the misplaced banana peels of his literary endeavors." In a column for the New York Press, Alexander Cockburn wrote: "Friedman exhibits on a weekly basis one of the severest cases known to science of Lippmann's condition, named for the legendary journalistic hot air salesman, Walter Lippmann, and alluding to the inherent tendency of all pundits to swell in self importance to zeppelin like dimensions". Cockburn said Friedman's hubris allowed him to pass off another war correspondent's experience in Beirut as his own. In December 2017, Hamid Dabashi wrote about Friedman: "Thomas Friedman is an ignorant fool and I do not mean that as an insult. I mean it as a clinical diagnosis of an almost illiterate man who has been cheated out of a proper undergraduate education, sold as a liberal Zionist to the highest bidder, and thus has managed to ramble and blabber his way up as a top notch New York Times columnist." In November 2017 Mehdi Hasan criticized "Saudi Arabia’s Arab Spring, at Last", a column written by Friedman, in which the latter characterized Mohammed bin Salman as a modernizing reformer and a champion of a moderate form of Islam. Hasan described Friedman's article as "nauseating", and suggested that "if the Saudi Arabian government were to set up a Ministry of Truth and Propaganda, they could offer the job of minister to Tom Friedman", critiquing the piece for only mentioning the Yemeni Civil War in passing despite Saudi Arabia and bin Salman's significant involvement in the conflict, and arguing that Friedman's claim that bin Salman was returning Saudi Islam to a state of moderation that existed before the 1979 Grand Mosque seizure in Mecca ignored the long history of ties between the Salafi movement and the House of Saud. In April 2018, Barrett Brown criticized Friedman for "his serial habit of giving the benefit of the doubt to whoever happens to hold power", Brown also used this phrase in the title of his 2014 book "Keep Rootin' for Putin: Establishment Pundits and the Twilight of American Competence".

Личная жизнь

Жена Фридмана, Энн (урождённая Баксбаум) — учительница и уроженка Маршалтауна, штат Айова. Она окончила Стэнфордский университет и Лондонскую школу экономики, является дочерью застройщика Мэтью Баксбаума, которого Фридман называет своим "лучшим другом". Они поженились в Лондоне в День Благодарения 1978 года и живут в особняке площадью 11 400 квадратных футов в Бетесде, штат Мэриленд. У них две дочери: Орли (родилась в 1985 году) и Натали (родилась в 1988 году). Они поддержали Майкла Блумберга на первичных выборах 2020 года, а Фридман поддержал Джо Байдена на президентских выборах в США в 2020 году. Фридман входит в совет директоров Planet Word — частного музея в Вашингтоне, округ Колумбия, посвященного языку.