Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Способность размышлять и использовать понятия для адекватного взаимодействия с предметом – это психологический процесс.
Ability to think about and use concepts to deal adequately with a subject
the psychological process
Понимание – это когнитивный процесс, связанный с абстрактным или физическим объектом, таким как человек, ситуация или сообщение, посредством которого человек способен использовать понятия для создания модели этого объекта. Понимание – это отношение между познающим субъектом и объектом познания. Понимание подразумевает наличие способностей и предрасположенностей по отношению к объекту знания, достаточных для обеспечения разумного поведения. Понимание часто, хотя и не всегда, связано с усвоением понятий, а иногда и с теорией или теориями, связанными с этими понятиями. Однако человек может обладать хорошей способностью предсказывать поведение объекта, животного или системы и, следовательно, в определенном смысле понимать его, не будучи обязательно знакомым с концепциями или теориями, связанными с этим объектом, животным или системой в его культуре. Он мог разработать собственные, отличные концепции и теории, которые могут быть эквивалентны, лучше или хуже общепринятых стандартных концепций и теорий его культуры. Таким образом, понимание коррелирует со способностью делать выводы.
Understanding is a cognitive process related to an abstract or physical object, such as a person, situation, or message whereby one is able to use concepts to model that object. Understanding is a relation between the knower and an object of understanding. Understanding implies abilities and dispositions with respect to an object of knowledge that are sufficient to support intelligent behavior. Understanding is often, though not always, related to learning concepts, and sometimes also the theory or theories associated with those concepts. However, a person may have a good ability to predict the behavior of an object, animal or system—and therefore may, in some sense, understand it—without necessarily being familiar with the concepts or theories associated with that object, animal, or system in their culture. They may have developed their own distinct concepts and theories, which may be equivalent, better or worse than the recognized standard concepts and theories of their culture. Thus, understanding is correlated with the ability to make inferences.
Определение
Понимание и знание – это слова, не имеющие единых определений. Людвиг Витгенштейн не искал определения знания или понимания, а исследовал, как эти слова используются в естественном языке, выявляя релевантные особенности в контексте. Предполагается, что само по себе знание имеет небольшую ценность, в то время как знание чего-либо в контексте – это понимание, обладающее гораздо большей относительной ценностью. Однако также высказывалось мнение, что состоянием, близким к знанию, можно назвать понимание. Понимание человека может возникать из воспринимаемых причин или некаузальных источников, что позволяет предположить, что знание является основой, из которой происходит понимание. Мы можем обладать пониманием, не имея соответствующего знания, и иметь знание, не имея соответствующего понимания. Даже обладая знанием, мы можем не делать соответствующих различий или правильных выводов в аналогичных ситуациях, что указывает на необходимость дополнительной информации о контексте, что, в свою очередь, говорит о различных степенях понимания в зависимости от контекста. Таким образом, понимание может быть менее требовательным, чем знание, поскольку кажется, что человек может понимать предмет, даже если он заблуждался относительно него. Но оно более требовательно в том смысле, что требует, чтобы внутренние связи между убеждениями человека были действительно "увидены" или "осознаны" тем, кто осуществляет понимание, при более глубоком рассмотрении. Однако утверждается, что понимание – это знание о том, как причина может приводить к следствию. Поскольку понимание не направлено на отдельное утверждение, а включает в себя осознание взаимосвязей между частями и, возможно, между частями и целым. Осознанные взаимосвязи способствуют пониманию, но эти взаимосвязи не всегда каузальны. Следовательно, понимание можно выразить знанием о зависимостях. В своем эссе "Границы разума" он утверждает, что понимание чего-либо означает способность выявить простой набор правил, объясняющих это. Например, мы понимаем, почему существуют день и ночь, потому что у нас есть простая модель – вращение Земли, – которая объясняет огромное количество данных: изменения яркости, температуры и состава атмосферы Земли. Мы сжали большой объем информации, используя простую модель, которая позволяет ее предсказывать. Аналогично, мы понимаем число 0,33333, рассматривая его как одну треть. Первый способ представления числа требует пяти понятий ("0", "десятичная точка", "3", "бесконечность", "бесконечность 3"); но второй способ может воспроизвести все данные первого представления, используя только три понятия ("1", "деление", "3"). Чайтин утверждает, что понимание – это способность сжимать данные. Эта точка зрения на понимание лежит в основе некоторых моделей интеллектуальных агентов, как, например, в книге Нелло Кристианини "Явный путь", где она используется для объяснения того, что машины могут понимать мир принципиально нечеловеческими способами.
Understanding and knowledge are both words without unified definitions. Ludwig Wittgenstein looked past a definition of knowledge or understanding and looked at how the words were used in natural language, identifying relevant features in context. It has been suggested that knowledge alone has little value whereas knowing something in context is understanding, which has much higher relative value but it has also been suggested that a state short of knowledge can be termed understanding. Someone's understanding can come from perceived causes or non causal sources, suggesting knowledge being a pillar of where understanding comes from. We can have understanding while lacking corresponding knowledge and have knowledge while lacking the corresponding understanding. Even with knowledge, relevant distinctions or correct conclusion about similar cases may not be made suggesting more information about the context would be required, which eludes to different degrees of understanding depending on the context. Understanding could therefore be less demanding than knowledge, because it seems that someone can have understanding of a subject even though they might have been mistaken about that subject. But it is more demanding in that it requires that the internal connections among ones' beliefs actually be "seen" or "grasped" by the person doing the understanding when found at a deeper level. but, it has been argued that knowing how the cause might bring an effect is understanding. As understanding is not directed towards a discrete proposition, but involves grasping relations of parts to other parts and perhaps the relations of part to wholes. The relationships grasped help understanding, but the relationships are not always causal. So understanding could therefore be expressed by knowledge of dependencies. In his essay "The Limits of Reason", he argues that understanding something means being able to figure out a simple set of rules that explains it. For example, we understand why day and night exist because we have a simple model—the rotation of the earth—that explains a tremendous amount of data—changes in brightness, temperature, and atmospheric composition of the earth. We have compressed a large amount of information by using a simple model that predicts it. Similarly, we understand the number 0.33333 by thinking of it as one third. The first way of representing the number requires five concepts ("0", "decimal point", "3", "infinity", "infinity of 3"); but the second way can produce all the data of the first representation, but uses only three concepts ("1", "division", "3"). Chaitin argues that comprehension is this ability to compress data. This perspective on comprehension forms the foundation of some models of intelligent agents, as in Nello Cristianini's book "The shortcut", where it is used to explain that machines can understand the world in fundamentally non human ways.