Введение

Тип исторической дисциплины, анализирующей политические события.

Политическая история – это изложение и изучение политических событий, идей, движений, государственных органов, избирателей, партий и лидеров. Она тесно связана с другими областями истории, такими как дипломатическая история, конституционная история, социальная история, история народа и публичная история. Политическая история изучает организацию и функционирование власти в крупных обществах. Начиная примерно с 1960-х годов, развитие конкурирующих поддисциплин, особенно социальной истории и истории культуры, привело к снижению значимости «традиционной» политической истории, которая, как правило, сосредотачивалась на деятельности политической элиты. В течение двух десятилетий, с 1975 по 1995 год, доля профессоров истории в американских университетах, причисляющих себя к социальной истории, возросла с 31% до 41%, а доля политических историков снизилась с 40% до 30%.

Мировая история

История мировой политики изучает историю политики и государственного управления в мировом масштабе, включая международные отношения.

Аспекты политической истории

Первая "научная" политическая история была написана Леопольдом фон Ранке в Германии в XIX веке. Его методология оказала глубокое влияние на то, как историки критически анализируют источники; подробнее о методологии различных подходов к истории см. в разделе "Историография". Важным аспектом политической истории является изучение идеологии как движущей силы исторических изменений. Один из авторов утверждает, что "политическая история как целое не может существовать без изучения идеологических различий и их последствий". Исследования в области политической истории обычно сосредоточены вокруг одной страны и ее политических изменений и развития. Некоторые историки отмечают растущую тенденцию к узкой специализации в политической истории в последние десятилетия: "если в 1940-х годах профессор колледжа стремился представиться просто "историком", то к 1950-м годам обозначением стало "американский историк"". Начиная с 1970-х годов, новые направления стали бросать вызов традиционным подходам к политической истории. Развитие социальной истории сместило акцент с изучения лидеров и государственных решений на роль простых людей, особенно тех, кто находился на обочине и представителей меньшинств. Молодые исследователи переключились на другие вопросы, обычно связанные с расой, классом и гендером, оставив мало места для изучения элит. После 1990 года сама социальная история начала терять популярность, уступив место постмодернистским и культурным подходам, которые отвергли концепцию всеобъемлющего нарратива.

Соединенные Штаты: новая политическая история

Традиционная политическая история фокусировалась на ключевых лидерах и долгое время доминировала не только в академической среде, но и в исторической науке в целом в Соединенных Штатах. Эти исследования составляли около 25% научных книг и статей, написанных американскими историками до 1950 года, и около 33% в 1960-е годы, после чего следовала история дипломатии. Возникший в 1960-х и 1970-х годах новый интерес к социальной истории привел к появлению «новой политической истории», в которой молодые исследователи стали уделять гораздо больше внимания поведению и мотивации избирателей, а не только политиков. Она активно использовала количественные методы для интеграции социальных тем, особенно в отношении этнической и религиозной принадлежности. Этот новый подход в социальных науках предвещал снижение интереса к изучению выдающихся личностей. Затмение традиционных политических подходов в 1970-х годах стало серьезным потрясением, хотя история дипломатии пришла в упадок еще больше. Ее вытеснила социальная история с моделью расы/класса/гендера. Количество политических статей, представляемых в «Журнал американской истории», сократилось вдвое – с 33% до 15%. Паттерсон утверждал, что современные события, особенно война во Вьетнаме и Уотергейтский скандал, оттолкнули молодых ученых от изучения политиков и их деятельности. Политическая история никогда не исчезла полностью, но так и не вернула себе прежнее доминирующее положение среди ученых, несмотря на сохраняющуюся высокую популярность среди широкой публики. Некоторые историки, занимавшиеся политической историей, иронизировали над своим положением, как, например, Уильям Лёхтенбург, написавший: «Статус политических историков в профессии опустился где-то между статусом знахаря и хиропрактика. В каком-то смысле они были правы, но приглашать их домой знакомиться с семьей вряд ли кто-то захочет». Другие были более аналитичны, как Хью Дэвис Грэм, который заметил:
«Ряды традиционных политических историков редеют, их предположения и методы дискредитированы, вместе с теми «великими белыми мужчинами», чью карьеру они описывали».

Великобритания

Ридман (2009) рассматривает историографию британской политической истории XX века. Он описывает, как британские политологи в основном не обращали внимания на историю XX века из-за ее недавности, недоступности первичных источников и возможности предвзятости. В статье исследуется, каким образом изменения в академической среде вызвали больший интерес ученых к истории XX века, включая снижение зависимости от архивных материалов, методологические сдвиги в историографии и развитие новых направлений исторической науки, таких как устная история.

Германия

В течение 1960-х годов, однако, некоторые немецкие историки (в частности, Ханс Ульрих Велер и его последователи) начали выступать против этой идеи, предлагая вместо нее концепцию "примата внутренней политики" (Primat der Innenpolitik), согласно которой нестабильность внутренней политики (в данном случае немецкой) стала движущей силой формирования внешней политики. Это привело к созданию значительного числа исследований, анализирующих внутреннюю политику различных государств и ее влияние на их внешнеполитическую деятельность.

Франция

Французская школа «Анналов» уже подчеркивала роль географии и экономики в истории, а также важность масштабных, медленных циклов, а не непрерывного кажущегося движения «истории событий» высшей политики. Она принижала значение политики и дипломатии. Наиболее значительный труд школы «Анналов» — «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II» Фернана Браделя — включает в себя традиционное ранкеанское описание дипломатической истории средиземноморской политики Филиппа II, но лишь как третью и самую короткую часть работы, в основном посвященной масштабным историческим циклам в долгосрочной перспективе (la longue durée – «долгое время»). «Анналы» оказали широкое влияние, что привело к переходу от политической истории к акценту на более общих тенденциях экономических и экологических изменений.

Социальная история

В 1960-х и 1970-х годах усиливающийся акцент на предоставлении голоса бесправным и написании истории низших слоев общества, будь то с помощью количественных статистических методов социальной истории или более постмодернистских подходов в истории культуры, также подорвал центральную роль политики в исторической науке. Лефф отмечал, что социальные историки "с пренебрежением относились к политической истории, считая её элитарной, поверхностной, устаревшей и не имеющей отношения к повседневной жизни".

История политических режимов и институтов

Данные MaxRange – это проект, который определяет и подробно описывает политический статус и развитие институциональных режимов всех государств мира, начиная с 1789 года. MaxRange также описывает предысторию, развитие, внешние факторы и основные причины всех политических изменений. MaxRange представляет собой набор данных, определяющий уровень демократии и институциональную структуру (тип режима) по 100-балльной шкале, где каждое значение соответствует уникальному типу режима. Значения упорядочены от 1 до 100 в зависимости от уровня демократии и политической ответственности. MaxRange определяет значение (тип режима) для всех государств на ежемесячной основе с 1789 по 2015 год и далее, с последующими обновлениями. MaxRange создан и разработан Max Range и в настоящее время связан с университетом Халмстада (Швеция).

В США

Бог, Аллан Г. "Соединенные Штаты: "новая" политическая история". Журнал современной истории (1968) 3#1 стр.: 5–27. в JSTOR. Бринкли, Алан. "Вызовы и вознаграждения написания учебников: интервью с Аланом Бринкли". Журнал американской истории 91#4 (2005): 1391–97 онлайн; акцент на политической истории. Гиллон, Стивен М. "Будущее политической истории". Журнал истории политики 9.2 (1997): 240–255, в США. Грэм, Хью Дэвис. "Нераскрывшийся потенциал истории политики: критика и перспективы". Public Historian 15.2 (1993): 15–37; история политики – тесно связанная тема онлайн. Джейкобс, Мег, Уильям Дж. Новак и Джулиан Зелизер, ред. Демократический эксперимент: новые направления в американской политической истории (Princeton UP, 2009). Дженсен, Ричард Дж. "Историография американской политической истории" в Джеке Грине, ред., Энциклопедия американской политической истории (Scribner's, 1984), т. 1. стр. 1–25 онлайн. Ларсон, Джон Лориц и Майкл А. Моррисон, ред. Куда движется Ранняя Республика: форум о будущем области исследований (U of Pennsylvania Press, 2012). Лёхтенбург, Уильям Э. "Актуальность политической истории: размышления о значении государства в Америке". Журнал американской истории 73 (1986): 585–600. Ньюман, Ричард. "Возвращение политики в изучение аболиционизма". Reviews in American History 45.1 (2017): 57–64. Силби, Джоэл Х. "Состояние и практика американской политической истории на рубеже тысячелетий: XIX век как пример". Журнал истории политики 11.1 (1999): 1–30. Свирски, Питер (2011). Американская утопия и социальная инженерия в литературе, социальной мысли и политической истории. Нью-Йорк, Routledge.