Введение

Хотя в Австралии в целом считается, что существуют свобода слова и свободные и независимые средства массовой информации, определенные темы подлежат различным формам государственной цензуры. К ним относятся вопросы национальной безопасности, судебные запреты на публикацию или подавление информации, законодательство о клевете, федеральный закон о расовой дискриминации 1975 года (Cth), классификация фильмов и литературы (включая видеоигры), а также ограничения на рекламу. Некоторые формы цензуры не осуществляются напрямую правительством или судами. Например, некоторые иностранные веб-сайты время от времени блокировались австралийскими интернет-провайдерами. В последнее время также высказываются опасения относительно уровня академической свободы в австралийских государственных университетах. Помимо этих вопросов, стандарты для телевидения, радио, записанной музыки, прессы и большей части коммерческой рекламы обеспечиваются, прежде всего, посредством саморегулирования в отрасли.

Правовая защита

В Австралии нет явно прописанной свободы слова ни в одной конституционной или законодательной декларации прав, за исключением политической речи, которая защищена от уголовного преследования в соответствии с принципами общего права, как это было установлено в деле Australian Capital Television Pty Ltd v Commonwealth. Однако существует «подразумеваемая свобода политического общения», признанная в деле Lange v Australian Broadcasting Corporation. В 1992 году Высокий суд Австралии постановил в деле Australian Capital Television Pty Ltd v Commonwealth, что Конституция Австралии, предусматривая систему представительного и ответственного управления, подразумевает защиту политического общения как существенного элемента этой системы. Эта свобода политического общения не является широкой свободой слова, как в других странах, а скорее свободой, которая защищает исключительно политическую свободу слова. Эта свобода политической речи служит защитой от государственного преследования, но не от частного (гражданского) иска. Она также не является самостоятельным причинно-следственным механизмом, а скорее границей, нарушение которой может быть установлено судом. Тем не менее, несмотря на решение суда, не вся политическая речь в Австралии подпадает под защиту, и ряд законов криминализируют формы выражения, которые были бы защищены в республиканских странах, таких как Соединенные Штаты. В 1996 году Альберт Лангер был заключен в тюрьму за призывы к избирателям заполнять бюллетени недействительным образом. Amnesty International объявила Лангера узником совести. Положение закона, запрещавшее Лангеру поощрять такое голосование, впоследствии было отменено, и теперь закон предусматривает уголовную ответственность только за печать или публикацию материалов, способных ввести избирателя в заблуждение. Правительство Говарда расширило законодательство о разжигании розни в рамках борьбы с терроризмом. Media Watch выпустила серию репортажей об этих поправках на телеканале ABC. В 2003 году старший научный сотрудник CSIRO Грэм Пирман был подвергнут выговору и рекомендован к отставке после высказываний по поводу глобального потепления. Правительство Говарда обвинили в ограничении свободы слова Пирмана и других ученых. В 2010 году журналист Эндрю Болт был подан в суд в Федеральном суде по поводу двух публикаций в его блоге Herald Sun в 2009 году. В 2011 году суд установил, что Болт нарушил Закон о расовой дискриминации 1975 года (RDA) в связи с комментариями, которые были расценены как отражающие «евгенический» подход к самобытности аборигенов. Это побудило федеральное правительство предложить изменения в Закон о расовой дискриминации, которые, однако, встретили серьезное сопротивление. В 2014 году Верховный суд штата Виктория издал постановление о полном запрете на освещение в СМИ громкого международного дела о коррупции. Постановление запрещало публикацию статей о взятках, предложенных высокопоставленным чиновникам Малайзии, Индонезии и Вьетнама высшими руководителями Резервного банка Австралии с целью обеспечения принятия австралийской технологии производства полимерных банкнот.

Свобода печати

Freedom House сообщила в 2021 году, что, хотя конституция Австралии явно не защищает свободу прессы, журналисты подвергают критике действия законодателей и правительства, освещая спорные темы, как правило, без серьезных препятствий или риска преследований и насилия. Однако организация выразила обеспокоенность по поводу двух полицейских рейдов, проведенных в 2019 году, и широкого применения судебных запретов на публикацию информации.

Национальная безопасность

Правительство Австралии время от времени принимало меры против средств массовой информации по соображениям национальной безопасности. В июне 2019 года федеральная полиция провела обыски в офисах Австралийской радиовещательной корпорации в Сиднее и в доме политического редактора газеты Sunday Telegraph Анники Сметхерст, в поисках доказательств против должностных лиц, которые могли передать конфиденциальную правительственную информацию журналистам, что привело к проведению проверки.

Приказ о сокращении и непубликации

Законодательство Содружества, штатов и территорий предусматривает сокрытие или непубликацию определенной информации, касающейся судебных разбирательств. Власти штата Виктория впоследствии предъявили обвинения 36 журналистам и новостным организациям в нарушении судебных запретов, связанных с вынесением приговора. 10 декабря 2002 года Высокий суд Австралии вынес решение по делу о клевете в интернете Dow Jones v Gutnick. Решением было установлено, что иностранные публикации, размещенные в интернете и порочащие репутацию австралийца в Австралии, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с австралийским законодательством о клевете. Дело получило широкую известность и часто, ошибочно, считается первым в своем роде. Более ранним делом, аналогичным делу Dow Jones v Gutnick, является Berezovsky v Forbes в Англии. Среди различных юрисдикций, основанных на общем праве, некоторые американцы выразили резкую и громкую реакцию на решение по делу Gutnick. С другой стороны, это решение соответствует аналогичным решениям, принятым во многих других юрисдикциях, таких как Англия, Шотландия, Франция, Канада и Италия. В 2006 году в Австралии вступили в силу унифицированные законы о клевете. Помимо устранения существенных несоответствий в законодательстве между отдельными штатами и территориями, эти законы внесли ряд изменений в нормы общего права, в том числе:

Отмена различия между клеветой и диффамацией. Предоставление новых оснований для защиты, включая защиту на основании незначительности, когда публикация порочащих сведений не является правонарушением, если ответчик докажет, что обстоятельства публикации были таковыми, что истцу вряд ли мог быть причинен какой-либо вред. Реформы 2006 года также установили во всех штатах Австралии возможность использования правды в качестве безусловной защиты; ранее в ряде штатов защита на основании правды допускалась только при наличии общественного интереса или выгоды. Однако ответчик по-прежнему должен доказать, что порочащие утверждения по существу соответствуют действительности.

Запреты на рекламу

Правительства Содружества и штатов запрещают или ограничивают определенные виды рекламы для обеспечения честности выборов, соблюдения законодательства о возмещении вреда здоровью и функционирования системы фармацевтических льгот.

Адвокаты по травмам

Адвокаты в большинстве штатов Австралии подвергаются цензуре в отношении публичных заявлений, касающихся законодательства о компенсациях за причиненный вред. В некоторых штатах публикация заявлений на эту тему также запрещена для не-юристов. Эти законы описываются как запрет на рекламу компенсаций за причиненный вред, однако их действие гораздо шире. Цензура осуществляется самостоятельно, а ее нарушение влечет за собой уголовное преследование адвоката, лишение его права заниматься адвокатской деятельностью и, возможно, даже тюремное заключение. Принятие этих законов совпало с периодом страхового кризиса, публикацией отчета Иппа и принятием законов о гражданской ответственности. В Новом Южном Уэльсе любые публичные заявления адвокатов о компенсациях за причиненный вред запрещены.

Новый Южный Уэльс

В Новом Южном Уэльсе любые заявления юристов относительно компенсации за причинение вреда здоровью, включая публикации на веб-сайтах, запрещены и влекут за собой строгие санкции. Один адвокат уже был подвергнут профессиональному наказанию и оштрафован на 20 000 долларов за сделанное им заявление на сайте. Более строгая, чем в Квинсленде, версия закона о цензуре Нового Южного Уэльса была рассмотрена Высоким судом Австралии в 2005 году. Истцы утверждали, что закон является недействительным, поскольку он нарушает подразумеваемую конституционную свободу политического выражения, а также главу III Конституции и принцип верховенства права. Большинством голосов суд постановил, что закон о цензуре Нового Южного Уэльса является действительным. Суд не признал, что заявления, касающиеся исключительно законодательства о компенсации за причинение вреда здоровью, носят политический характер. Однако он дал понять, что любые заявления, критикующие саму цензуру и "реформу" деликтного права, будут являться политическим выражением, подлежащим защите. Большинство также отклонило аргумент истцов (хотя меньшинство придерживалось противоположной точки зрения), согласно которому закон необоснованно препятствует осуществлению адвокатами их конституционно защищенной профессиональной деятельности. 20 июня 2008 года судья Адамс Верховного суда Нового Южного Уэльса постановил, что пункт 34 Правил юридической профессии 2005 года, запрещающий рекламу услуг по делам о причинении вреда здоровью не юристами в Новом Южном Уэльсе, является недействительным, поскольку выходит за рамки полномочий, предоставленных Законом о юридической профессии 2004 года (Ultra Vires).

Виктория

В Виктории не применяется цензура.

Западная Австралия

Правила цензуры в Западной Австралии аналогичны правилам в Квинсленде. Однако, телевизионная реклама допускается ACMA.

Австралийский совет по классификации

Некоторые фильмы, книги и видеоигры фактически запрещены к продаже в Австралии, поскольку Австралийский классификационный совет, основанный в 1970 году, отказал им в классификации. Как правило, классификация отказывается из-за откровенно жестокого или сексуального содержания. Хотя в Руководстве Австралийского классификационного совета указано, что "взрослые должны иметь возможность читать, слушать и видеть то, что они хотят", многие книги, по всей видимости, запрещаются или получают ограниченную классификацию лишь из-за того, что могут оскорбить отдельные группы населения. Особенно часто подвергаются критике книги, содержащие эротику, те, что касаются незаконных наркотиков, и те, которые обсуждают вопросы конца жизни (особенно те, что рассматривают или оправдывают ассистированный суицид). Например, в декабре 2006 года книга о добровольной эвтаназии The Peaceful Pill Handbook была классифицирована OFLC как X18+ и разрешена к публикации. Однако, через месяц, по апелляции генерального прокурора Австралии Филиппа Рэддока и организации Right to Life NSW, Совет по классификации литературы пересмотрел классификацию книги и присвоил ей рейтинг RC (отказано в классификации).

Цензура в Интернете

Некоторые активисты считают, что австралийские законы о цензуре в Интернете являются одними из самых строгих в западном мире. Однако ограничительный характер законов сочетается с почти полным отсутствием интереса к их соблюдению со стороны ответственных органов. Некоторые из интересных исключений включают попытку тогдашнего министра полиции Нового Южного Уэльса Майкла Коста закрыть Melbourne Indymedia, дело в 2001 году, связанное с Секретной службой США, которое в конечном итоге было признано, и попытку ФБР использовать австралийскую федеральную полицию для цензуры жителя штата Виктория, который, как они утверждали, размещал угрозы в США. Применяется совокупность федеральных и государственных законов, но наиболее важным является федеральное законодательство, вступившее в силу 1 января 2000 года. Если жалоба выдвигается в отношении материала в Интернете, ACMA имеет право рассмотреть материал в соответствии с руководящими принципами для фильмов и видео. Если будет установлено, что а) материал будет классифицирован как X18+, или б) материал будет классифицирован как R18+, а на сайте нет системы проверки взрослых, или в) материалу будет отказано в классификации:

Если сайт размещен в Австралии, ACMA имеет право издать "уведомление о снятии", в соответствии с которым материал должен быть удален с сайта. Если сайт размещен за пределами Австралии, сайт добавляется в список запрещенных сайтов. Этот список запрещенных сайтов затем добавляется к программному обеспечению для фильтрации, которое должно быть предложено всем потребителям интернет-провайдерами и правительством Австралии. 31 декабря 2007 года министр связи новоизбранного лейбористского правительства Стивен Конрой объявил, что Австралия введет обязательную фильтрацию интернета. Еще раз объясняется, что обязательная фильтрация необходима для "более эффективной защиты детей от порнографии и насильственных сайтов в Интернете". По состоянию на ноябрь 2008 года план включает в себя два черных списка, один из которых будет фильтровать незаконный контент в соответствии с законами о контенте в Интернете, а также другой "нежелательный" контент, а другой также будет фильтровать контент, не подходящий для детей. Пользователи Интернета смогут отказаться от вторичного черного списка для детей, но не смогут отказаться от основного фильтра, что вызовет беспокойство по поводу свободы слова. Никаких заявлений о том, какой контент будет считаться "незаконным", или что Стивен Конрой подразумевает под "нежелательным" не было сделано. Если закон о "чистом потоке" будет принят федеральным парламентом Австралии, сайт запрещенной книги доктора Филиппа Ниццке "Руководство по мирной смерти" будет заблокирован. Включение сайта книги Ниццке о эвтаназии стало известно после того, как правительственный список сайтов, которые будут запрещены, был просочен в WikiLeaks. "Руководство по мирной смерти" было включено в черный список интернет-сайтов, расположенных в алфавитном порядке между порносайтами pantyass.com и pickyourperversion.com. Это вызвало огромную негативную реакцию со стороны сообщества, включая рекламу Get Up под названием Censordyne. Конрой в конечном итоге отказался от предложения, заявив, что соответствующий орган уже инвестировал в ACMA, которая не предприняла никаких действий в соответствии с этим. С момента избрания коалиционного правительства в 2013 году был принят один закон, который позволяет блокировать сайты, размещающие пиратский контент, если поставщик контента связался с австралийским правительством об этом и они прошли процедуры, изложенные в законе, тогда сайт будет заблокирован в соответствии с пунктом 115a Закона о поправке к авторскому праву (нарушение авторских прав в Интернете) 2015 года. Было два обращения в раздел 115a, одно от Foxtel, а другое от Village Roadshow, которые направлены на запрет функционирования австралийского пиратского сайта и блокировку The Pirate Bay соответственно. Федеральный суд недавно постановил, что интернет-провайдеры должны блокировать ряд торрент-сайтов, включая The Pirate Bay, используя либо подмену DNS, блокировку URL-адресов, либо какой-либо другой согласованный метод интернет-провайдеров и правообладателей. По некоторым сообщениям, Австралия также сотрудничает с китайскими чиновниками по безопасности "Великого китайского файрвола" и другими чиновниками из Администрации киберпространства Китая в реализации своей инфраструктуры хранения и фильтрации данных и, возможно, получила технологию слежения от Китая. 20 марта 2019 года австралийская телекоммуникационная компания Telstra заблокировала доступ миллионам австралийцев к сайтам 4chan, 8chan, Zero Hedge, Voat, Archive.today и Liveleak в качестве реакции на стрельбу в мечетях Крайстчерча.

Университеты

Freedom House и другие организации выразили обеспокоенность по поводу защиты свободы слова и академической свободы в австралийских университетах. Обеспокоенность вызывает влияние Китайской Народной Республики на руководство университетов; практика исключения из дискуссии (деплатформинг) спорных докладчиков и точек зрения; а также требования к преподавателям не подвергать сомнению выводы друг друга.

Снятие платформы

Во многих университетских кампусах Австралии прошли протесты студентов и преподавателей против неортодоксальных или спорных точек зрения. Ряд университетов отказались принимать исследовательские центры "Копенгагенский консенсус" или "Рамзи" после протестов левых сил.

Внутренняя критика

Другой угрозой являются действия университетов, направленные на подавление внутренней критики. В 2016 году Университет Джеймса Кука уволил морского ученого Питера Ридда за публикацию статьи, в которой он подверг сомнению воспроизводимость исследований его коллег, касающихся Большого Барьерного рифа. Федеральный суд впоследствии признал действия университета незаконными и присудил Ридду более 1 миллиона долларов в качестве компенсации.

Рекламный бойкот

Активисты, включая анонимную американскую группу Sleeping Giants, пытались добиться отстранения ряда консервативных и либертарианских комментаторов от эфира австралийского радио и телевидения, угрожая бойкотом рекламодателям вещательных компаний. Среди тех, на кого направлен этот подход, были как ведущие, такие как радиоведущий Алан Джонс и бывший главный министр Северной территории Адам Джайлс, так и гости, например, бывший сенатор Дэвид Леонхельм.

Стандарты рекламы

В Австралии стандарты коммерческой рекламы обеспечиваются за счет саморегулирования отрасли.