Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Тест на непристойность в законодательстве США
Obscenity test in U. S. law
Тест Миллера, также известный как трехкритериальный тест на непристойность, — это критерий, используемый Верховным судом США для определения того, можно ли квалифицировать речь или выражение как непристойные. В этом случае они не подпадают под защиту Первой поправки к Конституции США и могут быть запрещены.
The Miller test, also called the three prong obscenity test, is the United States Supreme Court's test for determining whether speech or expression can be labeled obscene, in which case it is not protected by the First Amendment to the United States Constitution and can be prohibited.
Тест Миллера может привести к большей цензуре
Поскольку он допускает установление общественных норм и требует "существенной" ценности, судья Дуглас в своем отдельном мнении выразил опасение, что этот критерий упростит подавление свободы слова и самовыражения. Миллер заменил предыдущий критерий, который спрашивал, лишена ли речь или выражение "всякой искупительной общественной ценности". Однако на практике этот критерий в целом затрудняет запрет любых форм выражения. Многие произведения, заклеймленные как порнографические, успешно обосновывались наличием определенной художественной или литературной ценности, что наиболее заметно проявилось в контексте Национального фонда искусств в 1990-х годах. Говорят, что первые два компонента теста Миллера – апелляция материала к похотливому интересу и его откровенная непристойность – требуют невозможного: "Они требуют, чтобы зритель одновременно испытывал возбуждение и отвращение".
Because it allows for community standards and demands "serious" value, Justice Douglas worried in his dissent that this test would make it easier to suppress speech and expression. Miller replaced a previous test asking whether the speech or expression was "utterly without redeeming social value". As used, however, the test generally makes it difficult to outlaw any form of expression. Many works decried as pornographic have been successfully argued to have some artistic or literary value, most publicly in the context of the National Endowment for the Arts in the 1990s. The first two prongs of the Miller test – that material appeal to the prurient interest and be patently offensive – have been said to require the impossible: "They require the audience to be turned on and grossed out at the same time".
Проблема юрисдикции в эпоху Интернета
Появление Интернета усложнило оценку соответствия материалам "общественным стандартам"; поскольку контент, опубликованный на веб-сервере в одном месте, может быть доступен пользователю, находящемуся в любой точке мира, возникает вопрос о том, к юрисдикции какого региона следует применять эти стандарты. В деле "Соединенные Штаты против Extreme Associates" дистрибьютор порнографии из Северного Голливуда, штат Калифорния, был признан несущим ответственность в соответствии с общественными стандартами, принятыми в западной Пенсильвании, где Третий апелляционный округ вынес свое решение, поскольку материалы были доступны в этом регионе через Интернет. Апелляционный суд США по девятому округу в деле "Соединенные Штаты против Килбрайда" постановил, что для Интернета следует использовать "национальный общественный стандарт", однако это решение пока не получило подтверждения на федеральном уровне.
The advent of the Internet has made the "community standards" part of the test even more difficult to judge; as material published on a web server in one place can be read by a person residing anywhere else, there is a question as to which jurisdiction should apply. In United States v. Extreme Associates, a pornography distributor from North Hollywood, California, was judged to be held accountable to the community standards applying in western Pennsylvania, where the Third Circuit made its ruling, because the materials were available via Internet in that area. The United States Court of Appeals for the Ninth Circuit has ruled in United States v. Kilbride that a "national community standard" should be used for the Internet, but this has yet to be upheld at the national level.