Введение
Попытка Конгресса США 1996 года регулировать интернет-порнографию
Закон о приличиях в коммуникациях 1996 года (CDA) стал первой значительной попыткой Конгресса США регулировать порнографические материалы в Интернете. В знаковом деле 1997 года «Рено против ACLU» Верховный суд США единогласно признал недействительными положения закона, касающиеся непристойности. Закон является сокращенным названием Раздела V Закона о телекоммуникациях 1996 года, как указано в Разделе 501 Закона 1996 года. Сенаторы Джеймс Эксон и Слэйд Гортон представили его в Комитет Сената по торговле, науке и транспорту в 1995 году. Поправка, ставшая CDA, была добавлена к Закону о телекоммуникациях в Сенате 81 голосом против 18 15 июня 1995 года. В окончательном варианте, принятом Конгрессом, Раздел V оказал два существенных влияния на Интернет (и онлайн-коммуникации). Во-первых, он предпринял попытку регулировать как непристойность (в случае доступности для детей), так и откровенную порнографию в киберпространстве. Во-вторых, Раздел 230 Раздела 47 Кодекса США, являющийся частью кодификации Закона о связи 1934 года (Раздел 9 Закона о приличиях в коммуникациях / Раздел 509 Закона о телекоммуникациях 1996 года), был истолкован таким образом, что операторы интернет-сервисов не являются издателями (и, следовательно, не несут юридической ответственности за высказывания третьих лиц, использующих их услуги).
Правовые вызовы
12 июня 1996 года группа федеральных судей в Филадельфии заблокировала часть закона CDA, заявив, что он нарушает право взрослых на свободу слова. В следующем месяце другой федеральный суд в Нью-Йорке признал недействительной часть закона CDA, предназначенную для защиты детей от непристойных материалов, посчитав ее слишком широкой. 26 июня 1997 года Верховный суд поддержал решение суда в Филадельфии по делу «Рено против Американского союза гражданских свобод», заявив, что положения о непристойности являются неконституционным ограничением Первой поправки, поскольку они не предоставляют родителям возможность самостоятельно определять, какие материалы приемлемы для их детей, распространяются на некоммерческую речь и не содержат четких определений слов «непристойный» и «оскорбительный». (Суд подтвердил решение по делу «Рено против Ши», вынесенное в Нью-Йорке, на следующий день, без публикации мнения.) В 2003 году Конгресс внес поправки в CDA, исключив положения о непристойности, признанные недействительными в деле «Рено против ACLU». Отдельный иск, касающийся положений, регулирующих порнографию, известный как «Нитке против Гонсалеса», был отклонен федеральным судом в Нью-Йорке в 2005 году. Верховный суд подтвердил это решение в 2006 году. После того, как Верховный суд признал CDA недействительным, Конгресс предпринял две более узкие попытки регулировать доступ детей к непристойным материалам в Интернете. Судебный запрет заблокировал применение первого из них, Закона о защите детей в Интернете (COPA), почти сразу после его принятия в 1998 году; впоследствии закон был отменен. Хотя Закон о защите детей в Интернете (CIPA) 2000 года, преемник COPA, также подвергался юридическим оспариваниям, Верховный суд признал его конституционным в 2004 году.
Раздел 230
Раздел 230 титула 47 Кодекса США, кодификация Закона о связи 1934 года (добавленный Разделом 9 Закона о коммуникациях / Разделом 509 Закона о телекоммуникациях 1996 года), не входил в первоначальный текст законопроекта, предложенного Сенатом, но был добавлен в ходе согласования с Палатой представителей, где представители Кристофер Кокс и Рон Уайден отдельно представили его как Закон о свободе Интернета и расширении прав семей и он был принят подавляющим большинством голосов на пленарном заседании. Он предоставил защиту онлайн-провайдерам услуг и пользователям от претензий, основанных на контенте, предоставленном третьими лицами, глася, в частности: "Ни один провайдер или пользователь интерактивной компьютерной службы не должен рассматриваться как издатель или источник информации, предоставленной другим поставщиком контента". Фактически, этот раздел обеспечивает иммунитет как интернет-провайдерам, так и пользователям Интернета от ответственности за правонарушения, совершенные другими на их веб-сайтах или онлайн-форумах, даже если провайдер не предпринимает никаких действий после получения уведомления о вредоносном или оскорбительном контенте. Благодаря так называемому положению "доброго самаритянина", этот раздел также защищает интернет-провайдеров от ответственности за ограничение доступа к определенным материалам или предоставление другим технической возможности ограничить доступ к этим материалам. 23 июля 2013 года генеральные прокуроры 47 штатов направили в Конгресс письмо с просьбой об отмене уголовного и гражданского иммунитета, предусмотренного разделом 230. ACLU заявила по этому поводу: "Если раздел 230 лишится своей защиты, не пройдет много времени, прежде чем яркая культура свободы слова исчезнет из сети".
FOSTA-SESTA
Энн Вагнер представила Закон о предоставлении штатам и жертвам возможности бороться с онлайн-торговлей людьми (FOSTA) в Палате представителей США в апреле 2017 года. Роб Портман представил аналогичный Закон о пресечении содействия торговле людьми (SESTA) в Сенате США в августе 2017 года. Объединенный пакет FOSTA-SESTA был принят Палатой представителей 27 февраля 2018 года при голосовании 388–25 и Сенатом 21 марта 2018 года при голосовании 97–2. Президент Дональд Трамп подписал пакет в закон 11 апреля 2018 года. Закон делает незаконным осознанное оказание помощи, содействие или поддержку торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации и вносит поправки в раздел 230 Закона о приличиях в коммуникациях (который предоставляет онлайн-сервисам иммунитет от гражданской ответственности за действия их пользователей), исключая из этого иммунитета применение федеральных или штатных законов о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации. Цель закона – установить серьезные юридические последствия для веб-сайтов, извлекающих прибыль из торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации, предоставить правоохранительным органам инструменты для защиты своих сообществ и обеспечить жертвам доступ к правосудию. Законы подверглись критике со стороны сторонников свободы слова и интернета как «закон о завуалированной интернет-цензуре», ослабляющий защиту, предусмотренную разделом 230, возлагающий необоснованные обязательства на интернет-компании и посредников, обрабатывающих пользовательский контент или коммуникации, требуя от провайдеров услуг активно бороться с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации и обязывая юристов оценивать все возможные сценарии в соответствии с федеральным и штатным законодательством (что может быть финансово невыполнимо для небольших компаний). Секс-работники, работающие онлайн, утверждали, что закон нанесет ущерб их безопасности, поскольку платформы, которые они используют для предложения и обсуждения своих услуг (в качестве альтернативы уличной проституции), начали сокращать свои услуги или полностью прекращать свою деятельность из-за угрозы ответственности, предусмотренной законом. После принятия FOSTA-SESTA секс-работники сообщают об экономической нестабильности и росте насилия, что и предсказывалось.
Иски за непредставление предупреждения
В деле Джейн Доу № 14 против Internet Brands, Inc. истец подала иск, утверждая, что отказ Internet Brands, Inc. предупреждать пользователей своего сетевого сайта modelmayhem.com привел к тому, что она стала жертвой схемы, связанной с изнасилованием. 31 мая 2016 года Апелляционный суд девятого округа постановил, что Закон о приличиях в сфере коммуникаций не препятствует иску истца о невыполнении обязанности по предупреждению.