Введение

Гипотетические условия человеческой жизни до общества

В этике, политической философии, теории социального контракта, религии и международном праве термин "естественное состояние" описывает гипотетический образ жизни, существовавший до того, как люди организовались в общества или цивилизации. Философы, разрабатывающие теорию естественного состояния, предполагают, что существовал исторический период до возникновения обществ, и ищут ответы на вопросы: "Какова была жизнь до формирования гражданского общества?", "Как из такого примитивного состояния возникло правительство?" и "Каковы гипотетические причины для перехода в состояние общества путем создания национального государства?". В некоторых версиях теории социального контракта в естественном состоянии существуют свободы, но нет прав; и посредством социального договора люди создают общественные права и обязанности. В других версиях теории социального контракта общество налагает ограничения (законы, обычаи, традиции и т.д.), которые ограничивают естественные права человека. Общества, существовавшие до возникновения политического государства, исследуются и изучаются в рамках истории мезолита, археологии, культурной и социальной антропологии, а также этнологии для определения особенностей социальной структуры и структуры власти коренных обществ.

Мози

Философ Мо-цзы из раннего периода Сражающихся царств был одним из первых мыслителей в истории, разработавшим идею о естественном состоянии. Он развил эту идею, чтобы обосновать необходимость единого верховного правителя. По мнению Мо-цзы, в естественном состоянии у каждого человека есть свои собственные моральные принципы (и, 義). В результате люди не могли прийти к согласию, а ресурсы расходовались впустую. Поскольку Мо-цзы продвигал способы укрепления и объединения государства (ли, 利), такая естественная разобщенность отвергалась:
В начале человеческой жизни, когда еще не было законов и правительства, обычаем было "каждый руководствуется своим правилом (и, 義)". Соответственно, у каждого человека было свое правило, у двоих – два разных правила, а у десяти – одиннадцать различных правил. Чем больше людей, тем больше различных представлений. Каждый одобрял свои моральные взгляды и не одобрял взгляды других, что приводило к взаимному осуждению. В результате отец и сын, старшие и младшие братья становились врагами и отчуждались друг от друга, поскольку не могли достичь согласия. Каждый причинял вред другим с помощью воды, огня и яда. Избыточная энергия не тратилась на взаимную помощь, излишки товаров гнили без обмена, а выдающиеся учения (дао, 道) держались в секрете и не распространялись. Беспорядок в человеческом мире можно сравнить с беспорядком среди птиц и зверей. — Глава 3, 1
Его предложение заключалось в унификации правил в соответствии с единой моральной системой или стандартом (фа, 法), доступным каждому: в вычислении пользы от каждого действия. Таким образом, правитель государства и его подданные будут руководствоваться одной и той же моральной системой, а сотрудничество и совместные усилия станут нормой. Позже его предложение было решительно отвергнуто конфуцианством (особенно Мэн-цзы) из-за предпочтения выгоды морали.

Томас Хоббс

Чистое состояние природы, или "естественное состояние человечества", было описано английским философом XVII века Томасом Гоббсом в "Левиафане" и его более ранней работе "De Cive". Гоббс утверждал, что естественные различия между людьми не настолько велики, чтобы дать кому-либо явное превосходство; и таким образом, все должны жить в постоянном страхе потери или насилия, так что "когда люди живут без общей власти, способной держать их в страхе, они находятся в состоянии, которое называется войной; и это война каждого против каждого". В этом состоянии каждый человек имеет естественное право делать все, что он считает необходимым для сохранения своей жизни, а жизнь "одинока, убога, отвратительна, жестока и коротка" ("Левиафан", главы XIII–XIV). Гоббс описал это естественное состояние латинской фразой (bellum omnium contra omnes), означающей "война всех против всех", в "De Cive". В естественном состоянии нет ни частной собственности, ни несправедливости, поскольку нет закона, за исключением определенных естественных предписаний, открытых разумом ("законов природы"): первым из которых является "то, что каждый человек должен стремиться к миру, насколько это возможно для его достижения" ("Левиафан", гл. XIV); а вторым – "то, что человек должен быть готов, когда и другие готовы, насколько это необходимо для мира и самозащиты, отказаться от права на все вещи и довольствоваться такой же свободой по отношению к другим, какую он позволил бы другим по отношению к себе" (там же). Исходя из этого, Гоббс разработал путь выхода из состояния природы в политическое общество и правительство посредством взаимных договоров. По мнению Гоббса, состояние природы существует постоянно между независимыми государствами, над которыми нет закона, кроме тех же предписаний или законов природы ("Левиафан", главы XIII, конец XXX). Его взгляд на состояние природы послужил основой для теорий международного права и отношений, а также некоторых теорий о внутригосударственных отношениях.

Джон Локк

Джон Локк рассматривает состояние природы в своем Втором трактате о гражданском правлении, написанном во время кризиса исключения в Англии в 1680-х годах. По мнению Локка, в естественном состоянии все люди свободны "определять свои действия и распоряжаться своим имуществом и личностью по своему усмотрению, в пределах, установленных законом природы" (2-й т., §4). "Состояние природы регулируется законом природы", и этот закон – разум. Локк полагает, что разум учит, что "никто не должен причинять вред другому в его жизни, свободе или собственности" (2-й т., §6); и что за нарушение этого закона возможно наказание. Локк описывает состояние природы и гражданское общество как противоположности, а необходимость в гражданском обществе частично обусловлена постоянным существованием состояния природы. Этот взгляд на состояние природы частично основан на христианских верованиях (в отличие от Гоббса, чья философия не зависит от какой-либо предшествующей теологии). Хотя можно предположить, что Локк полемизировал с Гоббсом, он никогда не упоминает Гоббса по имени и, возможно, отвечал другим писателям того времени, таким как Роберт Филмер. Фактически, Первый трактат Локка представляет собой полный ответ на "Патриарху" Филмера и использует последовательный метод для опровержения теории Филмера, изложенной в этой работе. Консервативная партия в то время поддержала "Патриарху" Филмера, в то время как виги, опасаясь новых преследований протестантов, поддержали теорию, изложенную Локком в его "Двух трактатах о правлении", поскольку она давала четкое обоснование для того, почему народ имеет право свергнуть монархию, злоупотребляющую оказанным ей доверием.

Монтескье

Монтескье использует концепцию естественного состояния в своем труде «Дух законов», впервые опубликованном в 1748 году. Монтескье описывает ход мыслей первобытных людей до возникновения общества. Он утверждает, что люди обладали бы способностью к познанию и прежде всего стремились бы сохранить свою жизнь. Первоначально люди ощущали бы себя бессильными и слабыми. В результате, в этом состоянии они вряд ли стали бы нападать друг на друга. Затем люди начали бы искать пропитание и, движимые страхом и инстинктом, в конечном итоге объединились бы для создания общества. После образования общества между обществами, возникшими одинаковым образом, началась бы война. Целью войны является сохранение общества и собственной жизни. По мнению Монтескье, формирование права внутри общества является отражением и применением разума.

Жан-Жак Руссо

В XVIII веке взгляды Гоббса были оспорены Жаном Жаком Руссо, который утверждал, что Гоббс, беря за основу социализированных людей, просто представлял их живущими вне того общества, в котором они воспитывались. Вместо этого Руссо утверждал, что люди не рождаются ни добрыми, ни злыми, а приходят в мир как чистый лист, и впоследствии общество и окружающая среда формируют их склонности. В естественном состоянии Руссо люди недостаточно хорошо знали друг друга, чтобы вступать в серьезные конфликты, и обладали нормальными ценностями. Современное общество и порождаемая им собственность обвиняются в разрушении естественного состояния, которое Руссо считает подлинной свободой.

Дэвид Юм

Дэвид Юм в «Трактате о человеческой природе» (1739) утверждает, что люди от природы социальны: «Совершенно невозможно, чтобы люди оставались какое-либо значительное время в том диком состоянии, которое предшествует обществу; однако их изначальное состояние и положение вполне могут считаться социальными. Это, впрочем, не препятствует философам, если они пожелают, распространить свои рассуждения на предполагаемое естественное состояние, при условии, что они признают его лишь философской фикцией, которая никогда не существовала и не могла существовать в реальности». Идеи Юма о человеческой природе, изложенные в «Трактате», позволяют предположить, что он не был бы удовлетворен ни мысленными экспериментами Гоббса, ни идеями его современника Руссо. Он открыто высмеивает как невероятную гипотетическую человечность, описанную Гоббсом в «Левиафане». Более того, в работе «О происхождении справедливости и собственности» он утверждает, что если бы человечество было всецело благожелательным, справедливость не считалась бы добродетелью: «Справедливость берет свое начало лишь из эгоизма и ограниченной щедрости людей, а также из скудости ресурсов, предоставляемых природой для удовлетворения их потребностей».

Карл Маркс

Концепция Карла Маркса о первобытном коммунизме — или об экономическом укладе, существовавшем до развития классовых систем — может рассматриваться как аналог естественного состояния.

Джон Роулз

Джон Роулз использовал нечто, по сути, являющееся искусственным состоянием природы. Для разработки своей теории справедливости Роулз помещает всех в исходное положение. Исходное положение – это гипотетическое состояние природы, используемое как мысленный эксперимент. Люди в исходном положении лишены общества и находятся под «вуалью неведения», которая не позволяет им знать, какую пользу они могут извлечь из общества. Им неизвестны заранее их интеллект, богатство или способности. Роулз полагает, что люди в исходном положении захотели бы общества, в котором их основные свободы были бы защищены, а также существовали бы определенные экономические гарантии. Если бы общество создавалось с нуля посредством общественного договора между индивидами, эти принципы стали бы ожидаемой основой такого договора. Следовательно, эти принципы должны лежать в основе реальных современных обществ, поскольку каждый согласился бы с ними, если бы общество было организовано с нуля на основе справедливых соглашений.

Роберт Нозик

Коллега Ролза по Гарвардскому университету Роберт Нозик противопоставил либеральной «Теории справедливости» либертарианскую работу «Анархия, государство и утопия», также опирающуюся на традицию теории естественного состояния. Нозик утверждал, что минимальное государство, основанное на правах собственности и базовом правопорядке, возникнет из естественного состояния, не нарушая чьих-либо прав и не применяя силу. Взаимные соглашения между индивидами, а не общественный договор, приведут к формированию этого минимального государства.

Между нациями

По мнению Гоббса, как только учреждено гражданское правительство, естественное состояние исчезает между индивидами в силу существующей гражданской власти, обеспечивающей соблюдение договоров и законов природы в целом. Однако между государствами такой власти не существует, и поэтому государства обладают теми же правами на самосохранение, включая право на войну, что и отдельные лица. Такой вывод подтолкнул некоторых мыслителей к идее объединения государств или всемирного гражданского общества, примером чего является работа Иммануила Канта о вечном мире. Ролз также исследует естественное состояние между государствами. В своей работе «Закон народов» Ролз применяет модифицированную версию своего исходного мысленного эксперимента к международным отношениям. Ролз утверждает, что народы, а не государства, являются базовой единицей анализа. Государства должны быть поощряемы к соблюдению принципов, изложенных в более ранней работе Ролза «Теория справедливости». Демократия представляется наиболее логичным способом достижения этих целей, но доброжелательные недемократии следует признавать приемлемыми на международной арене. Ролз разрабатывает восемь принципов, определяющих поведение народов на международной арене. В теории международных отношений анархия – это состояние, при котором государства существуют без высшей власти, регулирующей их деятельность. Три основные школы теории международных отношений придерживаются различных взглядов на анархию и способы ее преодоления. Реализм рассматривает глобальную политику так, будто каждое государство мира является индивидом, находящимся в естественном состоянии: он склонен воспринимать анархию как данность и не видит возможности или даже необходимости ее преодоления. Либерализм утверждает, что анархию можно смягчить посредством распространения либеральной демократии и использования международных организаций, тем самым создавая глобальное гражданское общество; этот подход можно суммировать словами Джорджа Буша-старшего, который стремился создать «мир, где правят закон и порядок, а не закон джунглей». Конструктивистские теоретики, подобно либералам, также не считают анархию неизбежной в международных отношениях, но открыты для подходов, отличных от реалистических и либеральных.