Ашшурбанипал: Последний великий царь Ассирии

Введение

Ашшурбанипал (неоассирийский клинописный: 𒀭𒊹ばんᎠᏢ, означающий «Ашшур – создатель наследника») был царем Новоассирийской империи с 669 года до н.э. до своей смерти в 631 году. Он обычно известен как последний великий царь Ассирии. Ашшурбанипал унаследовал трон как любимый наследник своего отца Эссархаддона; его 38-летнее правление было одним из самых продолжительных среди ассирийских царей. Хотя его правление иногда рассматривается как апогей Древней Ассирии, оно также ознаменовало последний раз, когда ассирийские армии вели войну по всему Древнему Ближнему Востоку и начало конца ассирийского господства в регионе. Эссархаддон выбрал Ашшурбанипала своим наследником в 673 году. Этот выбор обошел старшего сына Шамаш-шум-укина. Возможно, чтобы избежать будущего соперничества, Эссархаддон назначил Шамаш-шум-укина наследником Вавилона. Оба брата совместно взошли на свои престолы после смерти Эссархаддона в 669 году, однако Шамаш-шум-укин был поставлен в положение тесно контролируемого вассала Ашшурбанипала. Значительная часть первых лет правления Ашшурбанипала была посвящена подавлению восстаний в Египте, завоеванном его отцом. Наиболее масштабными кампаниями Ашшурбанипала были кампании против Элама, давнего врага Ассирии, и против Шамаш-шум-укина, который постепенно стал возмущаться чрезмерным контролем, который его младший брат осуществлял над ним. Элам был разгромлен в серии конфликтов в 665, 653 и 647–646 годах. Шамаш-шум-укин восстал в 652 году и собрал коалицию врагов Ассирии, но был разбит и умер во время осады Вавилона Ашшурбанипалом в 648 году. Из-за недостатка сохранившихся записей, большая часть позднего правления Ашшурбанипала остается малоизвестной. Ашшурбанипал известен прежде всего своими культурными достижениями. Будучи покровителем искусства и литературы, Ашшурбанипал проявлял глубокий интерес к древней литературной культуре Месопотамии. В течение своего долгого правления Ашшурбанипал использовал огромные ресурсы, находящиеся в его распоряжении, для создания Библиотеки Ашшурбанипала – собрания текстов и документов различных жанров. Возможно, в период расцвета библиотека Ашшурбанипала насчитывала более 100 000 текстов, но она не была превзойдена до основания Александрийской библиотеки спустя несколько столетий. Более 30 000 клинописных текстов, сохранившихся из библиотеки, являются важнейшим источником по древнемесопотамскому языку, религии, литературе и науке. Произведения искусства, созданные при Ашшурбанипале, отличались новаторским стилем и мотивами и считаются обладающими «эпическим качеством», которого нет во многих произведениях искусства, созданных при предыдущих царях. Ашшурбанипал признается одним из самых жестоких ассирийских царей; он был одним из немногих правителей, хваставшихся своими кровавыми массовыми убийствами восставших гражданских лиц. Его масштабное разрушение Элама некоторые ученые считают геноцидом. Ассирийцы выиграли множество сражений под командованием Ашшурбанипала, ведя кампании дальше от ассирийского ядра, чем когда-либо прежде, но несколько его кампаний не принесли значительной стратегической выгоды. Ашшурбанипалу не удалось удержать контроль над Египтом, а его войны в Аравии стоили времени и ресурсов, не обеспечив долгосрочного ассирийского контроля. Его масштабный грабеж Вавилона после победы над Шамаш-шум-укином ослабил ресурсы империи и разжег антиассирийские настроения в южной Месопотамии, возможно, способствуя возвышению Нововавилонской империи через пять лет после смерти Ашшурбанипала. В современной ассириологии ведутся споры о том, привели ли политика Ашшурбанипала к падению Ассирийской империи всего через два десятилетия после его смерти. Искаженная легенда об Ашшурбанипале сохранилась в греко-римской литературной традиции под именем Сарданапал, предположительно, как о распущенном и декадентском последнем царе Ассирии, чьи пороки привели к падению его империи.

Assyrian ruler

Ashurbanipal (Neo Assyrian cuneiform: , meaning "Ashur is the creator of the heir") was the king of the Neo Assyrian Empire from 669 BC to his death in 631. He is generally remembered as the last great king of Assyria. Ashurbanipal inherited the throne as the favored heir of his father Esarhaddon; his 38 year reign was among the longest of any Assyrian king. Though sometimes regarded as the apogee of ancient Assyria, his reign also marked the last time Assyrian armies waged war throughout the ancient Near East and the beginning of the end of Assyrian dominion over the region. Esarhaddon selected Ashurbanipal as heir 673. The selection of Ashurbanipal bypassed the elder son Shamash shum ukin. Perhaps in order to avoid future rivalry, Esarhaddon designated Shamash shum ukin as the heir to Babylonia. The two brothers jointly acceded to their respective thrones after Esarhaddon's death in 669, though Shamash shum ukin was relegated to being Ashurbanipal's closely monitored vassal. Much of the early years of Ashurbanipal's reign was spent fighting rebellions in Egypt, which had been conquered by his father. The most extensive campaigns of Ashurbanipal were those directed towards Elam, an ancient enemy of Assyria, and against Shamash shum ukin, who gradually began to resent the overbearing control that his younger brother held over him. Elam was defeated in a series of conflicts in 665, 653 and 647–646. Shamash shum ukin rebelled in 652 and assembled a coalition of Assyria's enemies but was defeated and died during Ashurbanipal's siege of Babylon in 648. On account of a lack of surviving records, much of Ashurbanipal's late reign is poorly known. Ashurbanipal is chiefly remembered today for his cultural efforts. A patron of artwork and literature, Ashurbanipal was deeply interested in the ancient literary culture of Mesopotamia. Over the course of his long reign, Ashurbanipal utilized the massive resources at his disposal to construct the Library of Ashurbanipal, a collection of texts and documents of various different genres. Perhaps comprising over 100,000 texts at its height, the Library of Ashurbanipal was not surpassed until the construction of the Library of Alexandria, several centuries later. The more than 30,000 cuneiform texts that have survived from the library are a highly important source on ancient Mesopotamian language, religion, literature and science. Artwork produced under Ashurbanipal was innovative in style and motifs and is regarded to possess an "epic quality" otherwise absent from much of the art produced under previous kings. Ashurbanipal is recognized as one of the most brutal Assyrian kings; he was one of the few rulers to boast of his gory massacres of rebellious civilians. His extensive destruction of Elam is regarded by some scholars as a genocide. The Assyrians won many battles under Ashurbanipal, campaigning further from the Assyrian heartland than ever before, but several of his campaigns achieved little strategic advantage. Ashurbanipal failed to maintain control of Egypt, and his wars in Arabia cost time and resources without establishing longterm Assyrian control. His extensive sack of Babylon after defeating Shamash shum ukin weakened the resources of the empire and fanned anti Assyrian sentiment in southern Mesopotamia, perhaps contributing to the rise of the Neo Babylonian Empire five years after Ashurbanipal's death. Whether Ashurbanipal's policies led to the fall of the Assyrian Empire only two decades after his death is disputed in modern Assyriology. A distorted legend of Ashurbanipal was remembered in Greco Roman literary tradition under the name Sardanapalus, purportedly the effeminate and decadent last king of Assyria whose vices led to the fall of his empire.

Стать наследником Ассирии

Родившийся в 685 году до н.э., Ашшурбанипал сменил своего отца Эссархаддона. Хотя надписи Ашшурбанипала указывают на то, что он был божественно предопределен к правлению, его восшествие на престол было далеко не простым, и политическая сложность этого процесса посеяла семена будущей гражданской войны. Ашшурбанипал, вероятно, был четвёртым по старшинству сыном Эссархаддона, младше первого наследного принца Эссархаддона Син-надин-апли и двух других сыновей – Шамаш-шум-укина и Шамаш-мету-убаллита. У него также была старшая сестра Серуа-этерат и несколько младших братьев. Ассирийский двор был потрясён неожиданной смертью Син-надин-апли в 674 году. Отец Эссархаддона, Сеннахериб, обошёл старшего брата Эссархаддона Арда-Мулиссу в вопросе престолонаследия, и отвергнутый наследник убил Сеннахериба, после чего Эссархаддон одержал победу в последовавшей гражданской войне. После смерти своего наследника Эссархаддон быстро разработал новые планы престолонаследия, назначив своего младшего сына Ашшурбанипала основным наследником и императором Ассирии, а своего старшего выжившего сына Шамаш-шум-укина – царём Вавилона (Южной Месопотамии), чтобы они правили как «равные братья». Он полностью проигнорировал своего третьего по старшинству сына, Шамаш-мету-убаллита, который был старше Ашшурбанипала, возможно, из-за плохого здоровья. Учёные предполагают причины раздельного престолонаследия Эссархаддона, что противоречило ассирийской традиции единовластного правления. Возможно, эта договорённость была направлена на то, чтобы смягчить ревность старшего Шамаш-шум-укина к своему младшему брату Ашшурбанипалу и избежать будущего соперничества. Одна из гипотез заключается в том, что мать Ашшурбанипала была ассирийкой, а мать Шамаш-шум-укина – вавилонкой, что могло лишить последнего поддержки в борьбе за ассирийский престол. Однако, столь же вероятно, что оба наследника имели одну мать, возможно, Эшарру-хаммат (основную супругу Эссархаддона).

Оба принца вместе прибыли в ассирийскую столицу Ниневию и приняли участие в праздновании в мае 672 года, на котором присутствовали иностранные представители, ассирийские вельможи и военачальники. Поскольку имя Ашшурбанипал (Aššur bāni apli) означает «Ашшур – создатель наследника», оно, вероятно, было дано ему в это время, а его предыдущее имя неизвестно. Вероятно, примерно в это же время Ашшурбанипал женился на своей будущей супруге, Либбали-шаррат.

Наследный принц и присоединение

Ашшурбанипал вошел в "Дом преемственности", дворец наследного принца. Он начал подготовку к своим обязанностям правителя, изучая охоту, верховую езду, науку и мудрость, стрельбу из лука, управление колесницами и другие военные искусства. Поскольку его отец, Эссархаддон, постоянно болел в последние годы жизни, большая часть управления империей легла на Ашшурбанипала и Шамаша Шумукина. Письма между двумя наследниками того времени показывают, что Ашшурбанипал руководил разведывательной сетью империи, собирая стратегическую информацию из-за границы и составляя отчеты для своего отца. Ашшурбанипал стал царем Ассирии в конце 669 года после смерти Эссархаддона, будучи наследным принцем всего три года. Он взошел на, возможно, самый могущественный трон на Земле, однако его власть могла быть не закреплена. Его бабушка Накия заключила Договор Закту, который обязывал королевскую семью, аристократию и всю Ассирию присягнуть на верность Ашшурбанипалу. Тем не менее, по-видимому, не было серьезного сопротивления восхождению Ашшурбанипала к власти. Весной следующего года Шамаш Шумукин был коронован как царь Вавилона, хотя и с некоторой задержкой. Его коронация была ознаменована даром от Ашшурбанипала священной статуи Мардука, украденной из Вавилона Сеннахирибом двадцать лет назад. Шамаш Шумукин правил Вавилоном шестнадцать лет, по-видимому, без открытого конфликта с младшим братом, но неоднократно возникали разногласия относительно степени его независимости. Указы Эссархаддона о престолонаследии не давали четкого представления о балансе сил между двумя наследниками. Ашшурбанипал был основным наследником империи, и Шамаш Шумукин должен был принести ему присягу верности, но Ашшурбанипалу не разрешалось вмешиваться в дела Шамаша Шумукина. Ашшурбанипал изменил баланс сил в свою пользу, возможно, опасаясь, что настоящая независимость даст его старшему брату средства для угрозы правлению Ашшурбанипала.

Египетские походы

В 671 году отец Ашшурбанипала, Эссархаддон, завоевал Египет, разгромив кушитского фараона Тахарку – это было первое время, когда Египет оказался под властью Ассирии. Это была величайшая победа Эссархаддона и привела к достижению Ассирийской империей максимального расширения. Однако ассирийский контроль над Египтом был непрочным, поскольку Тахарка отступил на юг, в Нубию, и начал готовить планы по возвращению своих земель. Эссархаддон отправил войска для гарнизонной службы в египетских городах и назначил местных египетских вельмож вассальными правителями страны. В 669 году Тахарка возглавил восстание в Египте против Ассирии, и Эссархаддон покинул Ниневию, чтобы противостоять угрозе, но заболел и умер в пути. Военная кампания была приостановлена, пока Ашшурбанипал вступал на трон своего отца, и многие египетские вассальные правители присоединились к восстанию с целью изгнания иностранных завоевателей. После того, как они уничтожили ассирийский гарнизон в Мемфисе, Ашшурбанипал отправил армию против мятежников. По пути в Египет ассирийская армия собирала дань и получала военное подкрепление от различных левантийских вассальных государств, включая Манассию из Иудеи и различных правителей из Кипра. Экспедиционный корпус пробивался через Египет, одержав решающую победу в битве при Кар-Баниту в Нижнем Египте. Согласно ассирийским источникам, Тахарка и его сторонники бежали из Мемфиса в Фивы, а затем обратно в Нубию, после чего ассирийская армия вновь заняла Мемфис. Некоторые заговорщики, оставшиеся в Мемфисе, включая местного вассального правителя Нехо I, были доставлены в Ассирию, и после принесения новых клятв верности неожиданно получили разрешение вернуться и занять свои прежние должности в Египте. После смерти Тахарки в 664 году его племянник Тантамани провозгласил себя фараоном и вторгся в Египет, быстро захватив контроль над Фивами и двинувшись к Мемфису. Ашшурбанипал вновь отправил ассирийскую армию. По словам Ашшурбанипала, Тантамани бежал на юг, как только ассирийская армия вошла в Египет. В качестве возмездия за повторные восстания ассирийцы подвергли Фивы жестокому разграблению. Это было самое страшное бедствие, когда-либо обрушившееся на древний город, один из важнейших политических и религиозных центров Египта. Город мог быть полностью разрушен, если бы не умелая дипломатия его наместника Ментуемхата. Тантамани не был преследован за пределами египетской границы. По возвращении ассирийской армии в Ниневию, добыча из Фив была продемонстрирована на улицах, а многие сокровища и обелиски были переработаны для использования в проектах Ашшурбанипала.

In 671 Ashurbanipal's father Esarhaddon conquered Egypt, defeating the Kushite Pharaoh Taharqa, the first time Egypt had been under Assyrian rule. It was Esarhaddon's greatest triumph and brought the Assyrian Empire to its greatest extent. Assyrian control of Egypt was weak, however, as Taharqa retreated south to Nubia and schemed to retake his lands. Esarhaddon sent troops to garrison Egyptian cities and appointed local Egyptian nobles as vassal rulers of the country. In 669, Taharqa led Egypt in a revolt against Assyria, and Esarhaddon left Nineveh to meet the threat, but fell ill and died on the way. The campaign lapsed while Ashurbanipal was succeeding to his father's throne, and many of the Egyptian vassal rulers joined the revolt to expel the foreign conquerors. After they massacred the Assyrian garrison in Memphis, Ashurbanipal sent an army against the rebels. On their way to Egypt, the Assyrian army collected tribute and military reinforcements from the various Levantine vassal states, including Manasseh of Judah and various rulers from Cyprus. The expeditionary forces fought their way through Egypt, winning a decisive battle at Kar Banitu in Lower Egypt. According to Assyrian sources, Taharqa and his supporters fled from Memphis to Thebes, then escaped back to Nubia, and the Assyrian army re occupied Memphis. Some conspirators who had remained at Memphis, including the local vassal ruler Necho I, were taken back to Assyria, and after swearing new oaths of loyalty were unexpectedly allowed to return and resume their posts in Egypt. After Taharqa's death in 664, his nephew Tantamani proclaimed himself pharaoh and invaded Egypt, swiftly gained control of Thebes, and marched on Memphis. Ashurbanipal once again sent the Assyrian army. By Ashurbanipal's account, Tantamani fled south as soon as the Assyrian army entered Egypt. In retaliation for the repeated rebellion, the Assyrians heavily plundered Thebes. The sacking was the most serious calamity ever to befall the ancient city, one of the major political and religious centers in Egypt. The city might have been razed to the ground but for the skillful diplomacy of its governor Mentuemhat. Tantamani was not pursued beyond the Egyptian border. Upon the return of the Assyrian army to Nineveh, spoils from Thebes were paraded through the streets and many treasures and obelisks were refashioned to incorporate into for Ashurbanipal's projects.

Первоначальные эламские конфликты

В 665 году эламитский царь Уртак, поддерживавший мирные отношения с Эссархаддоном, внезапно напал на Вавилон. Уртак был успешно оттеснен обратно в Элам, где вскоре после этого скончался. Его преемником на эламитском троне стал Теумман, не состоявший в родстве с предыдущим монархом и вынужденный укрепить свою власть, устранив политических соперников. Три сына Уртака, главные претенденты на эламитский трон, бежали в Ассирию и были приняты Ашшурбанипалом, несмотря на требование Теуммана выдать их Эламу. После победы над эламитами в 665 году Ашшурбанипалу пришлось подавлять ряд восстаний внутри своих владений. Бель-икиша, вождь гамбулийцев (арамейского племени) в Вавилонии, восстал после того, как был обвинен в поддержке эламитского вторжения и вынужден был отказаться от части своих полномочий. Об этом восстании известно немного, но сохранилось письмо, в котором Ашшурбанипал приказывает наместнику Урука Набу-ушабси напасть на Бель-икишу. Набу-ушабси, по всей видимости, утверждал, что Бель-икиша несёт единоличную ответственность за эламитское вторжение. Восстание Бель-икиши, по-видимому, не нанесло значительного ущерба, и вскоре после восстания он был убит кабаном. Вскоре после этого, в 663 году, сын Бель-икиши Дунану также сдался Ашшурбанипалу. После длительного периода мира Теумман напал на Вавилон в 653 году. Поскольку Ашшурбанипал не предоставил Шамашу-шумукину достаточных военных сил, тот не смог защитить Вавилон от эламитского вторжения и вынужден был рассчитывать на военную поддержку Ашшурбанипала. Армия Ашшурбанипала сначала двинулась на юг и захватила город Дер. Хотя Теумман выступил навстречу ассирийцам, вскоре он передумал и отступил в эламитскую столицу Сузы. Решающая битва в войне с Теумманом, битва при Улае, произошла недалеко от Суз и стала решительной победой ассирийцев, отчасти благодаря дезертирству в эламитской армии. Теумман был убит в битве, наряду с одним из его вассалов, Шутрук-Нахунте из Хидалу. После победы Ашшурбанипал назначил правителями двух сыновей Уртака, провозгласив Умманигаша царем в Мадакту и Сузах, а Таммариту I – царем в Хидалу. Это вмешательство в эламитский вопрос ослабило как эламитскую оппозицию Ассирии, так и эламитскую царскую власть. В своих надписях Ашшурбанипал описал свою победу при Улае следующим образом:

In 665, the Elamite king Urtak, who had kept peaceful relations with Esarhaddon, launched a surprise attack against Babylonia. Urtak was successfully driven back into Elam, dying shortly thereafter. He was succeeded as Elamite king by Teumman, who was unrelated to the previous monarch and had to stabilize his rule by killing his political rivals. Three of Urtak's sons, chief rival claimants to the Elamite throne, escaped to Assyria and were harbored by Ashurbanipal, despite Teumman demanding them to be returned to Elam. Following the 665 victory over the Elamites, Ashurbanipal had to deal with a series of revolts within his own borders. Bel iqisha, chieftain of the Gambulians (an Aramean tribe) in Babylonia, rebelled after he had been implicated as supporting the Elamite invasion and was forced to relinquish some of his authority. Little is known of this revolt, but there is a letter preserved in which Ashurbanipal orders the governor of Uruk, Nabu usabsi, to attack Bel iqisha. Nabu usabsi apparently claimed that Bel iqisha was solely to blame for the Elamite invasion. Bel iqisha's revolt does not appear to have caused much damage and he was killed shortly after revolting by a boar. Shortly thereafter in 663, Bel iqisha's son Dunanu also surrendered to Ashurbanipal. After a long period of peace, Teumman attacked Babylonia in 653. Because Ashurbanipal had not entrusted Shamash shum ukin with any substantial military forces, he was unable to defend Babylonia against the Elamite invasion and had to rely on Ashurbanipal for military support. Ashurbanipal's army first advanced south and secured the city of Der. Though Teumman marched to meet the Assyrians, he soon changed his mind and fell back to the Elamite capital of Susa. The final battle in the war with Teumman, the Battle of Ulai, took place near Susa and was a decisive Assyrian victory, partly due to defections in the Elamite army. Teumann was killed in the battle, as was one of his vassals, Shutruk Nahhunte of Hidalu. In the aftermath of his victory, Ashurbanipal installed two of Urtak's sons as rulers, proclaiming Ummanigash as king at Madaktu and Susa and Tammaritu I as king at Hidalu. This intervention into the Elamite succession weakened both Elamite opposition towards Assyria and Elamite royal authority. In his inscriptions, Ashurbanipal described his victory at Ulai with the following account:

Дунану, присоединившийся к эламитам в войне, был схвачен вместе со своей семьей и казнен. Гамбулийцы подверглись нападению армии Ашшурбанипала и были жестоко наказаны: их столица Шапибель была затоплена, а многие жители – убиты. Вместо Дунану Ашшурбанипал назначил новым вождем гамбулийцев знатного человека по имени Римуту, который согласился выплачивать ассирийскому царю значительную дань.

Дипломатия и вторжения в Ассирию

Киммерийцы, кочевой индоевропейский народ, обитавший на южном Кавказе к северу от Ассирии, вторглись в Ассирию во время правления отца Ашшурбанипала. После того как Эссархаддон разгромил их, киммерийцы обратили свои силы на Лидию в западной Анатолии, которой правил Гигес. Получив, как утверждается, во сне совет от Ашшура, национального божества Ассирии, Гигес отправил своих дипломатов к Ашшурбанипалу с просьбой о помощи. Ассирийцы даже не подозревали о существовании Лидии; после успешного установления связи при помощи толмачей, киммерийское вторжение в Лидию было отражено около 665 года до н.э. Два киммерийских вождя были взяты в плен и заключены в Ниневию, а войска Ашшурбанипала захватили богатую добычу. Степень участия ассирийской армии в лидийской кампании неизвестна, однако, по-видимому, Гигес остался недоволен оказанной помощью, поскольку всего через двенадцать лет он разорвал союз с Ашшурбанипалом и заключил союз с все более независимым Египтом. После этого Ашшурбанипал проклял Гигеса. Когда Лидия была завоевана своими врагами около 652–650 годов до н.э., в Ассирии царила радость. Пока ассирийские войска вели кампанию в Эламе, союз персов, киммерийцев и мидян двинулся на Ниневию и достиг городских стен. Чтобы противостоять этой угрозе, Ашшурбанипал призвал на помощь своих союзников – скифов и успешно разгромил вражеское войско. Считается, что мидийский царь Фраорт погиб в этом сражении. Информация об этом нападении скудна, и возможно, что Фраорт вообще не принимал в нем участия, а его трагическая гибель относится к другой медийской кампании во время правления одного из преемников Ашшурбанипала. После смерти Гигеса около 652 года до н.э. его престол занял сын Ардис. Поскольку скифы изгнали киммерийцев из их земель, те вновь вторглись в Лидию и захватили большую часть королевства. Как и его отец, Ардис обратился за помощью к Ашшурбанипалу, говоря: "Ты проклял моего отца, и несчастье постигло его; но благослови меня, твоего смиренного слугу, и я буду нести твое иго". Неизвестно, была ли оказана ассирийская помощь, но Лидия была успешно освобождена от киммерийцев. Полностью изгнать их из Лидии удалось лишь во время правления внука Ардиса, Алиатта.

The Cimmerians, a nomadic Indo European people living in the southern Caucasus north of Assyria, had invaded Assyria during the reign of Ashurbanipal's father. After Esarhaddon defeated them, the Cimmerians turned to attack Lydia in western Anatolia, ruled by Gyges. After allegedly receiving advice from the Assyrian national deity Ashur in a dream, Gyges sent his diplomats to ask Ashurbanipal for assistance. The Assyrians did not even know that Lydia existed; after the two states successfully established communication with the help of interpreters, the Cimmerian invasion of Lydia was defeated c. 665. Two Cimmerian chiefs were imprisoned in Nineveh and large amounts of spoils were secured by Ashurbanipal's forces. The extent to which the Assyrian army was involved in the Lydian campaign is unknown, but it appears that Gyges was disappointed with the help since he just twelve years later broke his alliance with Ashurbanipal and allied with the increasingly independent Egypt instead. After this, Ashurbanipal cursed Gyges. When Lydia was overrun by its enemies c. 652–650 there was much rejoicing in Assyria. While the Assyrian forces were on campaign in Elam, an alliance of Persians, Cimmerians and Medes marched on Nineveh and managed to reach the city's walls. To counteract this threat, Ashurbanipal called on his Scythian allies and successfully defeated the enemy army. The Median king, Phraortes, is generally held to have been killed in the fighting. This attack is poorly documented and it is possible that Phraortes was not present at all and his unfortunate death instead belongs to a Median campaign during the reign of one of Ashurbanipal's successors. After his death c. 652, Gyges was succeeded by his son Ardys. Because the Scythians had driven the Cimmerians from their homes, the Cimmerians invaded Lydia again and successfully captured most of the kingdom. As his father had before him, Ardys also sent for aid from Ashurbanipal, stating that "You cursed my father and bad luck befell him; but bless me, your humble servant, and I will carry your yoke". It is unknown if any Assyrian aid arrived, but Lydia was successfully freed from the Cimmerians. They would not be driven out of Lydia completely until the reign of Ardys's grandson Alyattes.

Растущая напряженность и мятеж

Хотя надписи Эссархаддона предполагают, что Шамаш-шум-укин должен был получить власть над всей Вавилонией, современные записи лишь однозначно доказывают, что Шамаш-шум-укин владел самим Вавилоном и его окрестностями. Губернаторы некоторых вавилонских городов, таких как Ниппур, Урук и Ур, и правители Морской земли игнорировали существование царя в Вавилоне и считали Ашшурбанипала своим монархом. Тем не менее, Шамаш-шум-укин изначально был расположен к брату, считая его равным. В письмах он обращался к Ашшурбанипалу просто как "мой брат" (в отличие от обращения к отцу, Эссархаддону, – "король, мой отец"). Сохранилось несколько писем Шамаша-шум-укина Ашшурбанипалу, но ответных писем не обнаружено. Возможно, Ашшурбанипал, благодаря своей сети осведомителей, не считал нужным отвечать брату. К 650-м годам мнение Шамаша-шум-укина об Ашшурбанипале значительно ухудшилось из-за растущего вмешательства Ашшурбанипала в вавилонские дела, его частых задержек с оказанием помощи и растущего недовольства своим положением по сравнению с положением Ашшурбанипала. В письме, написанном в это время придворным Шамаша-шум-укина Закиром Ашшурбанипалу, описывалось, как посетители из Морской земли публично критиковали Ашшурбанипала в присутствии Шамаша-шум-укина, произнеся фразу: "это не слово царя!". Закир доложил, что, хотя Шамаш-шум-укин был разгневан, он и его вавилонский наместник Убару решили не предпринимать никаких действий против посетителей. Стремясь к независимости от Ашшурбанипала и освобождению Вавилонии под своим правлением, Шамаш-шум-укин восстал в 652 году. Согласно более поздним арамейским легендам, сестра Ашшурбанипала и Шамаша-шум-укина, Серуа-этерат, пыталась вмешаться и остановить их, но после начала войны легенды утверждают, что она ушла в самоизгнание. Война между братьями продолжалась три года. Помимо недовольства властным контролем Ашшурбанипала, восстанию Шамаша-шум-укина способствовала уверенность в поддержке на юге: вавилоняне постоянно возмущались ассирийским господством, а правители Элама были надёжными союзниками, всегда готовыми присоединиться к тем, кто воевал против Ассирии. Надписи свидетельствуют о том, что Шамаш-шум-укин призвал жителей Вавилона присоединиться к его восстанию. В надписях Ашшурбанипала Шамаш-шум-укин цитируется со словами: "Ашшурбанипал опозорит имя вавилонян", что Ашшурбанипал называет "ветром" и "ложью". Вскоре после начала восстания Шамаша-шум-укина вся южная Месопотамия поднялась против Ашшурбанипала вместе с ним. Начало рассказа Ашшурбанипала о конфликте гласит:

Although Esarhaddon's inscriptions suggest that Shamash shum ukin should have been granted the entirety of Babylonia to rule, contemporary records only definitely prove that Shamash shum ukin held Babylon itself and its vicinity. The governors of some Babylonian cities, such as Nippur, Uruk and Ur, and the rulers in the Sea Land, all ignored the existence of a king in Babylon and saw Ashurbanipal as their monarch. Despite this, Shamash shum ukin had initially been positively inclined towards his brother, viewing him as his equal. In letters, Shamash shum ukin addressed Ashurbanipal simply as "my brother" (unlike how he addressed his father Esarhaddon, "the king, my father"). Although there are several letters preserved from Shamash shum ukin to Ashurbanipal, there are no known replies. It is possible that Ashurbanipal, on account of his network of informers, did not feel a need to write to his brother. By the 650s, Shamash shum ukin's opinion of Ashurbanipal had significantly deteriorated, owing to the increasing intervention and involvement of Ashurbanipal in Babylonian affairs, Ashurbanipal often delaying when help was needed, and growing dissatisfaction with his position relative to that of Ashurbanipal. A letter written during this time by Zakir, a courtier at Shamash shum ukin's court, to Ashurbanipal described how visitors from the Sea Land had publicly criticized Ashurbanipal in front of Shamash shum ukin, using the phrase "this is not the word of a king!". Zakir reported that though Shamash shum ukin was angered, he and his governor of Babylon, Ubaru, chose to not take action against the visitors. Aspiring to become independent of Ashurbanipal and free Babylonia under his own rule, Shamash shum ukin revolted in 652. According to later Aramaic language legends, Ashurbanipal and Shamash shum ukin's sister Serua eterat attempted to intervene and stop the two from fighting; after the war broke out the legends hold that she disappeared into self imposed exile. The war between the brothers lasted for three years. In addition to resenting Ashurbanipal's overbearing control, Shamash shum ukin's revolt was also facilitated by the certainty of support in the south: the Babylonians constantly resented Assyrian control and the rulers of Elam were certain allies, always willing to join anyone who waged war against Assyria. Inscription evidence suggests that Shamash shum ukin addressed the citizens of Babylon to join him in his revolt. In Ashurbanipal's inscriptions, Shamash shum ukin is quoted to have said "Ashurbanipal will cover with shame the name of the Babylonians", which Ashurbanipal refers to as "wind" and "lies". Soon after Shamash shum ukin began his revolt, the rest of southern Mesopotamia rose up against Ashurbanipal alongside him. The beginning of Ashurbanipal's account of the conflict reads as follows:

Согласно надписям Ашшурбанипала, Шамаш-шум-укин преуспел в поиске союзников. Ашшурбанипал выделил три группы, которые помогали его брату: прежде всего, халдеи, арамеи и другие народы Вавилонии, затем эламиты и, наконец, цари Гутия, Амурру и Мелуххи. Эта последняя группа царей могла относиться к мидянам (поскольку Гутий, Амурру и Мелухха к этому времени уже не существовали), но это неясно. Мелухха, возможно, относился к Египту, хотя нет документальных свидетельств о помощи Египта Шамашу-шум-укину в войне. Послы Шамаша-шум-укина к эламитам предлагали дары (названные Ашшурбанипалом "подкупом"), и их царь, Умманигаш, отправил армию под командованием Ундаше, сына Теуммана, для оказания помощи в конфликте. В течение первых двух лет конфликта сражения велись по всей Вавилонии, некоторые выигрывали ассирийцы, а некоторые – Шамаш-шум-укин и его союзники. Война быстро приобрела хаотичный характер: несколько второстепенных игроков неоднократно меняли стороны, и Ашшурбанипалу и Шамашу-шум-укину было трудно отслеживать своих союзников. Среди наиболее известных двойных агентов был Набу-бел-шумати, наместник южной Вавилонии, чьи неоднократные предательства вызвали гнев Ашшурбанипала.

Падение Шамаш-шум-укина

Несмотря на этот, казалось бы, сильный союз врагов Ассирии, Шамаш-шум-укин не смог остановить наступление Ашшурбанипала. По мере развития войны его войска терпели постепенные поражения, его союзники ослабевали, а земли были потеряны. К 650 году ситуация стала критической: войска Ашшурбанипала осадили Сиппар, Борсиппу, Куту и сам Вавилон. Во время осады Вавилона город охватил голод. В своем отчете об осаде Ашшурбанипал утверждал, что некоторые жители настолько проголодались и отчаялись, что ели собственных детей. После двухлетней осады, в 648 году, Вавилон пал, истощенный голодом и болезнями. Город был подвергнут масштабному разграблению Ашшурбанипалом. Согласно его собственным надписям, Ашшурбанипал обрушил на город кровавую расправу: "Рассеченные тела их я отдал на съедение собакам, свиньям, волкам, орлам, небесным птицам и рыбам морским". Одновременно с падением города в Вавилоне вспыхнул большой пожар. Традиционно считается, что Шамаш-шум-укин покончил с собой, бросившись в огонь, или поджег себя и свою семью во дворце. Однако современные тексты лишь сообщают о его "жестокой смерти" и о том, что боги "предали его огню и погубили его жизнь". Помимо самоубийства через самосожжение или иным способом, не исключено, что он был казнен, погиб случайно или был убит иным путем. Если Шамаш-шум-укин был казнен, ассирийским писцам было бы логично умолчать об этом в исторических записях, поскольку братоубийство было незаконным, и даже если бы это совершил солдат (а не Ашшурбанипал), это все равно было бы убийством члена ассирийской царской семьи. После поражения Шамаш-шум-укина Ашшурбанипал назначил нового вассального царя Вавилона, Кандалану, о котором известно немного. Область Кандалану была такой же, как и у Шамаш-шум-укина, за исключением города Ниппур, который Ашшурбанипал превратил в мощную ассирийскую крепость. Власть Кандалану, вероятно, была весьма ограничена, и сохранилось мало свидетельств о его правлении в Вавилоне. Возможно, он был одним из братьев Ашшурбанипала или вавилонским вельможей, который поддержал Ашшурбанипала в гражданской войне и был вознагражден царским титулом. Кандалану, вероятно, не обладал реальной политической и военной властью, которая оставалась в руках Ашшурбанипала. Поражение и смерть члена ассирийской царской семьи сделали победу над Шамаш-шум-укином самой сложной для Ашшурбанипала. Гражданская война также имела значительные последствия для ассирийского господства. Хотя Вавилония постепенно восстанавливалась после войны, она истощила экономические ресурсы и ослабила силу и авторитет Ассирийской империи. Признаки упадка проявились еще до гражданской войны, но ее завершение, по мнению современных историков, ознаменовало конец расцвета ассирийской власти. Разграбление Вавилона Ашшурбанипалом, второе масштабное разграбление города за тридцать лет, также усилило антиассирийские настроения в южной Вавилонии и, возможно, стало решающим фактором в вавилонском восстании под предводительством Набополассара спустя несколько лет после смерти Ашшурбанипала, которое привело к образованию Нововавилонской империи и падению Ассирии.

Despite this seemingly strong alliance of Assyrian enemies, Shamash shum ukin failed to halt Ashurbanipal's advance. As the war progressed, his forces were slowly defeated, his allies diminished and his lands were lost. By 650 the situation looked grim, with Ashurbanipal's forces having besieged Sippar, Borsippa, Kutha and Babylon itself. During Ashurbanipal's siege of Babylon, the city entered into a period of famine. Ashurbanipal's account of the siege claimed that some of the citizens grew so hungry and desperate that they ate their own children. Having endured both starvation and disease, Babylon fell in 648, after a siege lasting two years. The city was extensively plundered by Ashurbanipal. According to his own inscriptions, Ashurbanipal initiated a bloodbath: "their carved up bodies I fed to dogs, to pigs, to wolves, to eagles, to birds of the heavens, to fishes of the deep". At the time of the city's fall, a great fire also spread within Babylon. Shamash shum ukin is traditionally believed to have committed suicide by stepping into the flames, or by setting himself and his family on fire in his palace. Contemporary texts however only say that he "met a cruel death" and that the gods "consigned him to a fire and destroyed his life". In addition to suicide through self immolation or other means, it is possible that he was executed, died accidentally or was killed in some other way. If Shamash shum ukin was executed, it would be logical for the Assyrian scribes to leave this out of historical records since fratricide (killing a brother) was illegal and even if a soldier (and not Ashurbanipal) had carried it out, it would still constitute a murder of a member of the Assyrian royal family. After Shamash shum ukin's defeat, Ashurbanipal appointed a new vassal king of Babylon, Kandalanu, of whom little is known. Kandalanu's realm was the same as Shamash shum ukin's with the exception of the city of Nippur, which Ashurbanipal converted into a powerful Assyrian fortress. The authority of Kandalanu is likely to have been very limited and few records survive of his reign at Babylon. He might have been another one of Ashurbanipal's brothers or perhaps a Babylonian noble who had allied with Ashurbanipal in the civil war and had consequently been rewarded with the rank of king. Kandalanu probably lacked any true political and military power, which was instead firmly in the hands of Ashurbanipal. Due to the defeat and death of a member of the Assyrian royal family, the defeat of Shamash shum ukin was Ashurbanipal's most problematic victory. The civil war also had significant broader consequences impacting Assyrian dominion. Though Babylonia slowly recovered after the war, the war exhausted economic resources and decreased the power and authority of the Assyrian Empire. Signs of decline had already been visible before the civil war but its conclusion is regarded by modern historians to mark the end of the height of Assyrian authority. Ashurbanipal's sack of Babylon, the second extensive sack of the city in thirty years, also fanned anti Assyrian sentiment in southern Babylonia and might thus have been a decisive factor in the Babylonian revolt by Nabopolassar a few years after Ashurbanipal's death, which led to the formation of the Neo Babylonian Empire and the fall of Assyria.

Уничтожение Элама

Усилия эламитов поддержать Шамаша шумукина в гражданской войне в значительной степени завершились с ранним поражением армии Умманигаша близ города Дера. В результате поражения Умманигаша он был свергнут в Эламе Таммариту II, который затем захватил трон для себя. Умманигаш бежал ко двору ассирийцев, где Ашшурбанипал предоставил ему убежище. Правление Таммариту II было недолгим, и, несмотря на успехи в некоторых сражениях против ассирийцев, вместе с мятежным наместником Набу-бел-шумати (уже печально известным своей ролью в войне с Шамашем шумукином), он был свергнут в новом восстании в 649 году. Новый царь, Индабиби, правил крайне недолго и был убит после того, как Ашшурбанипал пригрозил повторным вторжением в Элам из-за поддержки королевством Шамаша шумукина и других его врагов. Вместо Индабиби царем Элама стал Хумбан-Халташ III. Набу-бел-шумати продолжал сражаться против Ашшурбанипала из опорных пунктов в Эламе, и хотя Хумбан-Халташ склонялся к тому, чтобы отказаться от халдейского мятежника, у Набу-бел-шумати было слишком много сторонников в Эламе, чтобы это осуществить. Поскольку Хумбан-Халташ не мог ответить на угрозы Ашшурбанипала, ассирийцы вновь вторглись в Элам в 647 году. После краха эламитской обороны Хумбан-Халташ покинул свою резиденцию в Мадакту и бежал в горы. Его ненадолго сменил Таммариту II, вернувший себе трон. После того, как ассирийцы разграбили область Хузестан, они вернулись домой, побудив Хумбан-Халташа вновь выйти из гор и вернуть себе власть. Ассирийцы вернулись в Элам в 646 году, и Хумбан-Халташ снова покинул Мадакту, бежав сначала в город Дур-Унташ, а затем в горы восточного Элама. Войска Ашшурбанипала преследовали его, грабя и разрушая города на своем пути. Все крупные политические центры Элама были уничтожены, а соседние вождества и мелкие царства, ранее платившие дань эламитскому царю, стали платить дань Ашшурбанипалу. Среди этих царств был Парсуа, возможно, предшественник империи, основанной Ахеменидами столетие спустя. Царь Парсуа, Кир (возможно, тот же Кир I, дед Кира Великого), первоначально поддержал эламитов в начале кампании и поэтому был вынужден предоставить своего сына Арукку в качестве заложника. Страны, ранее не имевшие контактов с ассирийцами, такие как царство, которым правил царь по имени Худимири, простиравшееся "за пределы Элама", также впервые начали платить дань ассирийцам. На обратном пути из похода ассирийские войска жестоко разграбили Сузы. В триумфальных надписях Ашшурбанипала, описывающих разграбление, оно подробно изложено, рассказывая о том, как ассирийцы оскверняли царские гробницы, грабили и разрушали храмы, похищали статуи эламитских богов и посыпали землю солью. Древняя столица Элама была стерта с лица земли, и Ашшурбанипал продолжил разрушение эламитских поселений в огромных масштабах. Помимо разрушения многочисленных городов, тысячи эламитов, избежавших смерти, были депортированы из своей родины. Жестокое подавление Элама Ашшурбанипалом иногда рассматривается как геноцид. Подробность и объем надписей Ашшурбанипала о разрушениях указывают на то, что эти события должны были потрясти мир, сигнализируя о поражении и уничтожении эламитов как отдельной культурной общности. Несмотря на всестороннюю и жестокую кампанию, эламиты еще некоторое время сохраняли свою политическую целостность. Ашшурбанипал не аннексировал Элам, а оставил его на произвол судьбы. Хумбан-Халташ вернулся к власти в Мадакту и (с опозданием) отправил Набу-бел-шумати к Ашшурбанипалу, хотя халдей покончил с собой по дороге в Ниневию. После того, как Хумбан-Халташ был свергнут, захвачен и отправлен к ассирийцам в результате последовавшего вскоре мятежа, ассирийские записи перестают упоминать Элам. Элам так и не смог полностью оправиться от усилий Ашшурбанипала в 646 году и остался открытым для нападений племен и царей из окружающих земель, в конечном итоге полностью исчезнув из исторических записей.

The Elamite effort to support Shamash shum ukin in the civil war had largely come to an end with the early defeat of Ummanigash's army near the city of Der. As a result of Ummanigash's defeat, he was deposed in Elam by Tammaritu II, who then took the throne for himself. Ummanigash fled to the Assyrian court where he was granted asylum by Ashurbanipal. Tammaritu II's rule was brief and despite success in some battles against the Assyrians, alongside the rogue governor Nabu bel shumati (already notorious for his role in the war with Shamash shum ukin), he was deposed in another revolt in 649. The new king, Indabibi, had an extremely brief reign and was murdered after Ashurbanipal threatened to invade Elam again because of the kingdom's role in supporting Shamash shum ukin and his other enemies. In Indabibi's stead, Humban haltash III became king in Elam. Nabu bel shumati continued fighting against Ashurbanipal from outposts within Elam and though Humban haltash was in favor of giving up the Chaldean rebel, Nabu bel shumati had too many supporters in Elam in order for this to go through. Because Humban haltash could thus not respond to Ashurbanipal's threats, the Assyrians invaded Elam again in 647. After the Elamite defense collapsed, Humban haltash abandoned his seat at Madaktu and fled into the mountains. He was briefly replaced as king by Tammaritu II, who regained his throne. After the Assyrians had plundered the region of Khuzestan they returned home, prompting Humban haltash to reemerge from the mountains and retake the throne. The Assyrians returned to Elam in 646 and Humban haltash again abandoned Madaktu, fleeing first to the city Dur Untash and then into the mountains in eastern Elam. Ashurbanipal's forces pursued him, plundering and razing cities on their way. All major political centers in Elam were crushed and nearby chiefdoms and petty kingdoms who had previously paid tribute to the Elamite king began paying tribute to Ashurbanipal instead. Among these kingdoms was Parsua, possibly a predecessor of the empire that would be founded by the Achaemenids a century later. Parsua's king, Cyrus (possibly the same person as Cyrus I, the grandfather of Cyrus the Great), had originally sided with the Elamites at the beginning of the campaign, and had thus been forced to supply his son Arukku as a hostage. Countries which had never previously had contact with the Assyrians, such as a kingdom ruled by a king called Ḫudimiri which "extended beyond Elam", also began paying tribute to the Assyrians for the first time. On their way back from their campaign, the Assyrian forces brutally plundered Susa. In Ashurbanipal's triumphant inscriptions detailing the sack it is described in great detail, recounting how the Assyrians desecrated the royal tombs, looted and razed temples, stole the statues of the Elamite gods and sowed salt in the ground. The ancient Elamite capital was wiped off the face of the Earth and Ashurbanipal then continued with the destruction of Elamite settlements on a massive scale. In addition to the destruction of numerous cities, thousands of those Elamites who were not killed were deported away from their homeland. Ashurbanipal's brutal suppression of Elam is sometimes considered a genocide. The detail and length of Ashurbanipal's inscriptions concerning the destructions suggest that the events were meant to shock the world, signalling the defeat and eradication of the Elamites as a distinct cultural entity. Despite the thorough and brutal campaign, the Elamites endured as a political entity for some time. Ashurbanipal did not annex Elam, instead leaving it to its own devices. Humban haltash returned to rule at Madaktu and (belatedly) sent Nabu bel shumati to Ashurbanipal, though the Chaldean committed suicide on his way to Nineveh. After Humban haltash was deposed, captured and sent to the Assyrians in a revolt shortly thereafter, Assyrian records cease to speak of Elam. Elam was ultimately unable to ever fully recover from Ashurbanipal's efforts in 646 and was left open to attack from tribes and kings in the surrounding lands, eventually disappearing altogether from the historical record.

Арабские походы

Ассирийские интересы в Леванте и других западных территориях подвергались угрозе из-за набегов арабских племенных групп на ассирийские земли или нарушения торговли. В некоторых случаях ассирийская армия вмешивалась, свергая и заменяя проблемных племенных вождей. Ашшурбанипал возглавил две кампании против арабских племен, хотя их хронология несколько неясна, и его рассказ об этих конфликтах изменялся на протяжении его более позднего правления. Арабские походы получили относительно мало внимания со стороны современных историков, однако они являются конфликтами, о которых сохранились наиболее подробные и развернутые описания в собственных записях Ашшурбанипала. Первая кампания Ашшурбанипала против арабов была предпринята незадолго до войны с Шамашем-шумукином, в основном против кедарцев. Самый ранний рассказ Ашшурбанипала о его походе против кедарцев датируется 649 годом и описывает, как Яута, сын Хазаила, царь кедарцев, восстал против Ашшурбанипала вместе с другим арабским царем, Аммуладдином, и разграбил западные земли Ассирийской империи. Согласно рассказу Ашшурбанипала, ассирийская армия совместно с войском Камаша-Халты из Моава разгромила повстанцев. Аммуладдин был взят в плен и отправлен в Ассирию в цепях, но Яута сумел бежать. На место Яуты был назначен верный арабский военачальник Абият, получивший царскую власть над кедарцами. Описание Ашшурбанипалом этого конфликта существенно отличается от описаний его других кампаний: отсутствует фраза «в моей n-й кампании» (которая обычно используется), поражение врага прямо приписывается армии, а не лично Ашшурбанипалу, и Яута избегает плена, вместо того чтобы быть схваченным и/или казненным. Вторая версия рассказа, составленная годом позже, также содержит информацию о том, что Ашшурбанипал победил Адию, арабскую царицу, и что Яута бежал к другому вождю, Натну из племени Набайяте, который отказался принять его и остался верен Ашшурбанипалу. Еще более поздние версии рассказа также упоминают о том, что Яута ранее восставал против Эссархаддона, за несколько лет до этого. В этих более поздних рассказах также явно связывается восстание Яуты с восстанием Шамашем-шумукина, помещая их во времени в один период и предполагая, что арабские набеги на запад были спровоцированы нестабильностью, вызванной ассирийской гражданской войной. В обоих случаях земли кедарцев были подвергнуты тщательному разграблению по окончании войны. Некоторые арабские племенные вожди присоединились к Шамашем-шумукину в ассирийской гражданской войне. Среди них были Абият, возведенный на царство войсками Ашшурбанипала, и его брат Ая-Амму, отправившие воинов в Вавилон. Благодаря тому, что Ашшурбанипал сосредоточил свои силы на Эламе, они изначально избежали возмездия и наказания. Эламитские войны затянулись, и несколько арабских правителей перестали выплачивать дань Ашшурбанипалу и начали совершать набеги на близлежащие ассирийские поселения, серьезно нарушая торговлю. Этого оказалось достаточно, чтобы генералы Ашшурбанипала организовали крупную кампанию для восстановления порядка. Рассказ Ашшурбанипала об этом конфликте в основном касается передвижений его армии по Сирии в поисках Уиата (отождествляемого с Яутой, но, возможно, являющегося другим лицом) и его арабских воинов. Согласно рассказу, ассирийская армия двинулась из Сирии в Дамаск, а затем в Хулулити, после чего захватила Абията и победила Ушшо и Акко. Сообщается, что ассирийцы столкнулись с большими трудностями во время этой войны из-за незнакомой и враждебной местности. Набайяте, оказавшие помощь Ашшурбанипалу в предыдущей кампании, упоминаются как разгромленные во второй войне против арабов, без каких-либо дополнительных сведений о причинах изменения их отношений между двумя кампаниями. В последней известной версии арабского рассказа две кампании вместе определяются как девятая кампания Ашшурбанипала и дополняются более подробными сведениями. В этой версии указывается, что Абият и Аммуладдин присоединились к Шамашем-шумукину. В этой версии Ашшурбанипалу впервые лично приписываются победы в кампании. В этой поздней версии также говорится, что Уиат был захвачен и выведен на парад в Ниневии вместе с пленными, взятыми во время войн в Эламе, что Уиат был привязан к колеснице Ашшурбанипала как лошадь, и что Ая-Амму был содран заживо. Предположительно, добыча, привезенная из арабских походов, была настолько велика, что вызвала инфляцию в Ассирийской империи и голод в Аравии. Несмотря на это, и несмотря на то, что ни один предыдущий ассирийский правитель не вел кампании против арабов с такой энергией, арабские кампании Ашшурбанипала иногда оцениваются как стратегическая ошибка. Обе войны были длительными, растратили ценные ресурсы и не позволили консолидировать ассирийское правление ни на одной из территорий, где они проходили.

Assyrian interests in the Levant and other western territories were at times challenged on account of Arab tribal groups raiding Assyrian territories or disrupting trade. On occasion, the Assyrian army intervened, deposing and replacing problematic tribal rulers. Ashurbanipal oversaw two campaigns against Arab tribes, though their chronology is somewhat uncertain and his narrative of these conflicts was altered over the course of his later reign. The Arabian campaigns have received relatively little attention from modern historians but they are the conflicts with the most lengthy and detailed accounts in Ashurbanipal's own writings. Ashurbanipal's first campaign against the Arabs was conducted some time before the war with Shamash shum ukin, primarily against the Qedarites. Ashurbanipal's earliest account of his campaign against the Qedarites was created in 649 and describes how Yauta, son of Hazael, king of the Qedarites, revolted against Ashurbanipal together with another Arab king, Ammuladdin, and plundered the western lands of the Assyrian Empire. According to Ashurbanipal's account, the Assyrian army, together with the army of Kamas halta of Moab, defeated the rebel forces. Ammuladdin was captured and sent in chains to Assyria but Yauta escaped. In the place of Yauta a loyal Arabian warlord called Abiyate was granted kingship of the Qedarites. Ashurbanipal's account of this conflict is markedly different from the accounts of his other campaigns: the phrase "in my nth campaign" (otherwise always used) is missing, the defeat of the enemy is explicitly attributed to the army rather than to Ashurbanipal personally, and Yauta escapes rather than being captured and/or executed. A second version of the narrative, composed a year later, also includes that Ashurbanipal defeated Adiya, a queen of the Arabs, and that Yauta fled to another chieftain, Natnu of the Nabayyate, who refused him and remained loyal to Ashurbanipal. Even later versions of the narrative also include mentions of how Yauta previously revolted against Esarhaddon, years prior. These later accounts also explicitly connect Yauta's rebellion to the revolt of Shamash shum ukin, placing it at the same time and suggesting that the western raids by the Arabs were prompted by the instability caused by the Assyrian civil war. In both accounts, the Qedarite lands were thoroughly plundered at the conclusion of the war. Some of the Arab tribal leaders joined Shamash shum ukin in the Assyrian civil war. Among them were Abiyate, made king by Ashurbanipal's forces, and his brother Aya ammu, who sent soldiers to Babylonia. Because of Ashurbanipal's focus on Elam, they initially escaped retaliation and punishment. As the Elamite wars dragged on, several Arab rulers ceased to pay tribute to Ashurbanipal and began raiding nearby Assyrian settlements, severely disrupting trade. This development proved enough for Ashurbanipal's generals to organize a major campaign to restore order. Ashurbanipal's account of this conflict largely concerns the movements of his army through Syria in search of Uiate (conflated with Yauta but possibly a different person) and his Arabian soldiers. According to the account, the Assyrian army marched from Syria to Damascus and then on to Hulhuliti, after which they captured Abiyate and defeated Uššo and Akko. The Assyrians were reportedly faced with great difficulties during this war on account of the unfamiliar and hostile terrain. The Nabayyate, who had aided Ashurbanipal in the previous campaign, are mentioned as being defeated in the second war against the Arabs, without any further information on what had led to the change in their relationship between the two campaigns. The last known version of the Arabian narrative specifies the two campaigns as together composing Ashurbanipal's ninth campaign and further expands them with more details. In this version, Abiyate and Ammuladdin are specified to have joined Shamash shum ukin. Ashurbanipal is in this version also for the first time personally credited with the victories of the campaign. This later version also states that Uiate was captured and paraded in Nineveh together with prisoners captured during the wars in Elam, that Uiate was hitched up to Ashurbanipal's chariot like a horse, and that Aya ammu was flayed alive. Supposedly spoils brought back from the Arabian campaigns were so extensive that they caused inflation in the Assyrian Empire and famine in Arabia. Despite this, and despite being impressive in the sense that no previous Assyrian ruler had campaigned against the Arabs with the same vigor, Ashurbanipal's Arabian campaigns are sometimes assessed as a strategic blunder. The two wars were time consuming, wasted valuable resources and failed to consolidate Assyrian rule over any of the lands they took place in.

Позднее царствование и преемственность

Конец правления Ашурбанипала и начало правления его сына и преемника, Ашур-этил-илани, окутаны тайной из-за недостатка доступных источников. События в период правления Ашшурбанипала после 649 года относительно слабо задокументированы, поскольку надёжный эпонимный канон (известные ассирийские названия лет) заканчивается в этом году. После 639 года известно лишь две надписи Ашшурбанипала, что резко контрастирует с обилием записей из предыдущих лет. Эта нехватка документации может свидетельствовать о начале серьёзного внутреннего политического кризиса. Позднее правление Ашшурбанипала, по-видимому, характеризовалось растущим отчуждением между царём и традиционной элитой империи. Ашшурбанипал активно продвигал евнухов на влиятельные должности, в ущерб знати и аристократии. В какой-то момент в конце своего правления главный певец Булуту был назначен эпонимом – беспрецедентный и, возможно, продиктованный самолюбием шаг. Некоторые ассириологи, такие как Эккарт Фрам, проводят параллели между скудными свидетельствами позднего правления Ашшурбанипала и Сарданапалом, в греко-римской литературной традиции – декадентским последним царём Ассирии, основанным на образе Ашшурбанипала. Сам Ашшурбанипал признавал, что не смог обеспечить долговечность Ассирийской империи. В одной из последних известных надписей, опечаленный и столкнувшийся с собственной смертностью из-за болезни, он скорбел о состоянии своей империи. В этой надписи говорится:

Помимо внутренних распрей, очевидно, что контроль Ассирийской империи над периферийными регионами к концу правления Ашшурбанипала значительно ослаб. Некоторые периферийные земли вновь обрели независимость; например, в Южном Леванте больше не присутствовали ассирийцы, и там египтяне стали гегемонической силой. Позднее правление Ашшурбанипала, возможно, также ознаменовалось началом восстановительных движений в Вавилонии (предшественников восстания Набополассара). Египет уже восстановил свою независимость в середине правления Ашшурбанипала. Египет, по-видимому, был освобождён мирным и постепенным путём при сыне Нехо I и его преемнике Псамтике I, который получил образование при ассирийском дворе. Став царём в 664 году как верный ассирийский вассал, Псамтик постепенно расширил свою власть на весь Египет, объединив страну в 656 году и начав период возрождения и процветания, в конечном итоге полностью освободившись от Ашшурбанипала. Псамтик оставался союзником Ассирии; во время позднего вавилонского завоевания Ассирийской империи в правление Син-шар-ишкуна (наследника Ашур-этил-илани и другого сына Ашшурбанипала) Псамтик и его сын Нехо II поспешили на помощь Ассирии, а египетские армии сражались на стороне ассирийцев. Надписи Ашур-этил-илани предполагают, что его отец умер естественной смертью, но не проливают свет на то, когда и как это произошло. Хотя его последний год часто ошибочно указывается как 627 или даже 626 год, это основано на оценке, сделанной почти столетие спустя в Харране Адад-гуппи, матерью нововавилонского царя Набонида. Последнее современное свидетельство того, что Ашшурбанипал был жив и правил как царь, – это контракт из Ниппура, датированный 631 годом. Если бы правление Ашшурбанипала закончилось в 627 году, надписи его преемников Ашур-этил-илани и Син-шар-ишкуна в Вавилоне (охватывающие несколько лет) были бы невозможны, учитывая, что город был захвачен Набополассаром в 626 году и больше никогда не попал в руки ассирийцев. Чтобы согласовать подтверждённые сроки правления его преемников, обычно считается, что Ашшурбанипал либо умер, либо отрекся от престола, либо был свергнут в 631 или 630 году. 631 год обычно считается годом его смерти. Ашурбанипалу на престоле сменил Ашур-этил-илани, и, по-видимому, он был вдохновлён планами преемственности своего отца, несмотря на их последствия, учитывая, что Син-шар-ишкуну был предоставлен крепостной город Ниппур и был назначен преемником Кандалану в Вавилоне после смерти Кандалану. Несколько историков пытались обосновать правление Ашшурбанипала, продолжавшееся до 627 года, хотя ни одно из этих предложений не является безупречным. Возможно, ошибка в 42 года (вместо 38 лет) возникла в более поздней месопотамской историографии из-за знания о том, что Ашшурбанипал правил одновременно с вавилонскими правителями Шамаш-шум-укином и Кандалану, чьи царствования вместе составляют 42 года, но Кандалану пережил Ашшурбанипала на три года, фактически умерв в 627 году. Один из возможных способов обосновать 42-летнее правление Ашшурбанипала – предположить, что существовало соправительство между ним и Ашур-этил-илани, но в предшествующей ассирийской истории соправительства никогда не было, и эта идея явно противоречит надписям самого Ашур-этил-илани, в которых он описывает своё восхождение на престол как последовавшее за окончанием правления его отца. Другая, ранее популярная идея, например, поддерживаемая Штефаном Завадским, заключается в том, что Ашшурбанипал и Кандалану были одним и тем же лицом, а «Кандалану» было просто именем, которое царь использовал в Вавилоне. Эта идея обычно считается маловероятной по нескольким причинам, в частности, из-за того, что ни один предыдущий ассирийский царь не использовал альтернативное имя в Вавилоне и из-за того, что надписи из Вавилона показывают разницу в продолжительности правления Ашшурбанипала и Кандалану (правление Ашшурбанипала отсчитывается с его первого полного года правления, 668 года, а правление Кандалану – с его первого полного года правления, 647 года). Все ассирийские цари, лично правившие Вавилоном, использовали титул «царь Вавилона» в своих надписях, но этот титул не встречается ни в одной из надписей Ашшурбанипала, даже тех, которые были сделаны после 648 года. Самое главное, вавилонские документы чётко рассматривают Ашшурбанипала и Кандалану как двух разных людей.

In addition to internal strife, it is clear that the hold of the Assyrian Empire on its peripheral regions had severely weakened by the end of Ashurbanipal's reign. Some peripheral lands had regained independence; there was for instance no longer an Assyrian presence in the southern Levant, where the Egyptians had instead become the hegemonic power. Ashurbanipal's late reign may have also seen the beginning of rebellious movements in Babylonia (precursors of that of Nabopolassar). Egypt already regained independence in the middle of Ashurbanipal's reign. Egypt appears to have been liberated peacefully and gradually under Necho I's son and successor Psamtik I, who had been educated at the Assyrian court. After becoming king in 664 as a loyal Assyrian vassal, Psamtik slowly extended his control across all of Egypt, unifying the country in 656 and initiating a period of renaissance and prosperity, eventually becoming fully independent of Ashurbanipal. Psamtik remained an ally of Assyria; during the later Medo Babylonian conquest of the Assyrian Empire in the reign of Sinsharishkun (Ashur etil ilani's successor and another son of Ashurbanipal) both Psamtik and his son Necho II rushed to Assyria's aid, with Egyptian armies fighting alongside the Assyrians. Inscriptions by Ashur etil ilani suggest that his father died a natural death, but do not shed light on when or how this happened. Though his final year is often erroneously given as 627 or even 626, this follows an estimate from an inscription written nearly a century later at Harran by Adad guppi, the mother of the Neo Babylonian king Nabonidus The final contemporary evidence for Ashurbanipal being alive and reigning as king is a contract from Nippur made in 631. If Ashurbanipal's reign had ended in 627 the inscriptions of his successors Ashur etil ilani and Sinsharishkun in Babylon (covering several years) would have been impossible, given that the city was seized by Nabopolassar in 626 and never again fell into Assyrian hands. To get the attested lengths of the reigns of his successors to match, it is generally agreed that Ashurbanipal either died, abdicated or was deposed in 631 or 630. 631 is typically favored as the year of his death. Ashurbanipal was succeeded as king by Ashur etil ilani and he seems to have been inspired by the succession plans of his father, despite its consequences, given that Sinsharishkun was granted the fortress city of Nippur and was designated to be the successor of Kandalanu at Babylon once Kandalanu died. A handful of historians have attempted to justify a reign of Ashurbanipal extending to 627, though no such proposal is without problems. It is possible that the 42 year (rather than 38 year) error came about in later Mesopotamian historiography on account of the knowledge that Ashurbanipal ruled concurrently with Babylonian rulers Shamash shum ukin and Kandalanu, whose reigns together amount to 42 years, but Kandalanu survived Ashurbanipal by three years, actually dying in 627. One possible way to justify a 42 year reign of Ashurbanipal is by assuming there was a coregency between him and Ashur etil ilani, but there had never been a coregency in prior Assyrian history and the idea is explicitly contradicted by Ashur etil ilani's own inscriptions, which describe him as becoming king after the end of his father's reign. Another once popular idea, for instance favored by Stefan Zawadzki, is that Ashurbanipal and Kandalanu were the same person, "Kandalanu" simply being the name the king used in Babylon. This idea is generally considered unlikely for several reasons, most notably that no previous Assyrian king is known to have used an alternate name in Babylon and that inscriptions from Babylonia show a difference in the lengths of the reigns of Ashurbanipal and Kandalanu (Ashurbanipal's reign is counted from his first full year as king, 668, and Kandalanu's is counted from his first full year as king, 647). All Assyrian kings who personally ruled Babylon used the title "king of Babylon" in their inscriptions, but that title is not used in any of Ashurbanipal's inscriptions, even those made after 648. Most importantly, Babylonian documents clearly treat Ashurbanipal and Kandalanu as two different people.

Жестокость

В ассирийской царской идеологии ассирийский царь был божественно назначенным смертным представителем Ашшура. Царь считался морально, гуманно и необходимо обязанным расширять Ассирию, поскольку земли за пределами Ассирии рассматривались как нецивилизованные и представляющие угрозу космическому и божественному порядку в Ассирийской империи. Экспансионизм представлялся как моральный долг преобразовать хаос в цивилизацию, а не эксплуататорский империализм. В силу роли ассирийского царя как представителя Ашшура, сопротивление или восстание против ассирийского правления рассматривалось как борьба против божественной воли, заслуживающей наказания. Ассирийская царская идеология считала мятежников преступниками против божественного миропорядка. Хотя царская идеология могла использоваться для оправдания жестоких наказаний против врагов Ассирии, уровень жестокости и агрессии значительно варьировался между царями, и современные ученые не считают древнюю Ассирию в целом необычайно жестокой цивилизацией. Саргон II, основатель династии Ашшурбанипала, например, известен тем, что неоднократно прощал и щадил побежденных врагов. Большинство царей применяли жестокие меры только против вражеских солдат или элиты, а не против гражданского населения. При Ашшурбанипале ассирийская армия уходила от ассирийского ядра дальше, чем когда-либо прежде. Хотя Ашшурбанипал, вопреки изображению в некоторых его рельефах и в резком контрасте со своими предшественниками, вероятно, редко (если вообще) участвовал в военных кампаниях во время своего правления, он явно выделяется среди ассирийских царей своей исключительной жестокостью. Возможно, чрезмерная жестокость Ашшурбанипала может быть частично объяснена религиозным фанатизмом; известно, что он восстанавливал, ремонтировал и расширял большинство крупных святынь по всей своей империи, и многие его действия во время правления были обусловлены сообщениями о предзнаменованиях, которыми он очень интересовался. Он также назначил двух своих младших братьев, Ашур-мукин-палея и Ашур-этель-шаме-эрсети-мубаллису, жрецами в городах Ашшур и Харран соответственно. Если рассматривать все новоассирийские рельефы, изображающие сцены жестокости, то наибольшая концентрация из них приходится на правление Ашшурбанипала. Рельефы сценами жестокости времен Ашшурбанипала составляют 35% всех известных подобных изображений новоассирийского периода. Ашшурбанипал также является самым жестоким царем с точки зрения разнообразия изображенных сцен. Он один из четырех новоассирийских царей (наряду с Эсархаддоном, Тиглат-Пилесером III и Ашшурнасирпалом II), которые в своих надписях утверждали, что убивали гражданских лиц, и тот, чьи действия против них были наиболее разнообразными (включая живое снятие кожи, расчленение и казнь через распятие). Также есть несколько случаев, когда он приводил пленных врагов в Ниневию, чтобы с энтузиазмом подвергать их пыткам и унижениям. Женщины редко изображались получающими вред в ассирийском искусстве, но рельефы Ашшурбанипала содержат несколько заметных исключений из этого правила. На одном из рельефов из дворца Ашшурбанипала в Ниневии, получившем современное обозначение BM 124927, изображены как трупы женщин, так и прямые нападения на женщин. В средней части рельефа запечатлен самый жестокий акт насилия над женщиной, когда-либо зафиксированный на ассирийском рельефе: ассирийские солдаты разрывают беременную арабскую женщину.

In Assyrian royal ideology, the Assyrian king was the divinely appointed mortal representative of Ashur. The king was seen as having the moral, humane and necessary obligation to extend Assyria since lands outside Assyria were regarded to be uncivilized and a threat to the cosmic and divine order within the Assyrian Empire. Expansionism was cast as a moral duty to convert chaos to civilization, rather than exploitative imperialism. Because of the Assyrian king's role as Ashur's representative, resistance or rebellion against Assyrian rule was seen as fighting against divine will, which deserved punishment. Assyrian royal ideology perceived rebels as criminals against the divine world order. Though the royal ideology could thus be used to justify enacting brutal punishments against Assyria's enemies, levels of brutality and aggression varied considerably between kings and modern scholars do not view ancient Assyria as a whole as an unusually brutal civilization. Sargon II, the founder of Ashurbanipal's dynasty, is for instance known for several times forgiving and sparing defeated enemies. Most kings only enacted brutal acts against enemy soldiers or elites, not against civilians. Under Ashurbanipal, the Assyrian army campaigned further away from the Assyrian heartland than ever before. Though Ashurbanipal, contrary to the image presented in some of his reliefs and sharply contrasting with his predecessors, probably only rarely (if at all) participated in the military campaigns during his reign, he clearly stands out among the Assyrian kings for his exceptional brutality. It is possible that Ashurbanipal's excessive brutality can be partially explained through religious zealotry; he is known to have rebuilt, repaired and expanded a majority of the major shrines throughout his empire and many of the actions he took during his reign were due to omen reports, something he was very interested in. He also appointed two of his younger brothers, Ashur mukin paleya and Ashur etel shame erseti muballissu, as priests in the cities Assur and Harran respectively. When taking all Neo Assyrian reliefs depicting scenes of brutality together, the highest concentration of them are from Ashurbanipal's reign. Reliefs with brutality scenes from Ashurbanipal's time account for 35% of all known such depictions from the Neo Assyrian period. Ashurbanipal is also the most brutal king in terms of the variety of different scenes depicted. He is one of only four Neo Assyrian kings (alongside Esarhaddon, Tiglath Pileser III and Ashurnasirpal II) who in their inscriptions claimed to have killed civilians and the one with the most varied acts against them (including live flaying, dismemberment and impalement). There are also several instances where he is recorded to have brought captive enemies to Nineveh to enthusiastically torture and humiliate them. Women were rarely depicted being harmed in Assyrian artwork, but Ashurbanipal's reliefs include some prominent exceptions to this rule. One of the reliefs from Ashurbanipal's palace in Nineveh, given the modern designation BM 124927, includes both dead female bodies and direct attacks against women. The middle part of the relief includes the most brutal act against a woman ever recorded in an Assyrian relief: Assyrian soldiers ripping open a pregnant Arab woman.

Библиотека Ашурбанипала

Ашшурбанипал изображал себя сильным как телом, так и духом. Обычно изображая себя с оружием и стилусом, надписи Ашшурбанипала демонстрируют, что он отличался от предшественников, будучи исключительно сведущим в литературе, письме, математике и науке. Глубоко интересуясь древней литературной культурой Месопотамии, Ашшурбанипал уже в юности читал сложные тексты на аккадском и шумерском языках. Став царем, Ашшурбанипал, располагая огромными ресурсами, создал в Ниневии первую в мире «универсальную» библиотеку. Библиотека Ашшурбанипала считается самой обширной библиотекой в Древней Ассирии и первой в мире систематически организованной библиотекой. В общей сложности она насчитывала, возможно, более 100 000 текстов и не была превзойдена по размеру до основания Александрийской библиотеки спустя столетия. Около 30 000 документов из библиотеки пережили разрушение Ниневии в 612 году и были обнаружены при раскопках руин города. Библиотека была собрана по приказу Ашшурбанипала: по всей империи были отправлены писцы для сбора и копирования текстов всех типов и жанров из храмовых библиотек. Большинство собранных текстов представляли собой наблюдения за событиями и предзнаменованиями, описания поведения людей и животных, сведения о движении небесных тел и тому подобное. В библиотеке также содержались словари шумерского, аккадского и других языков, а также множество религиозных текстов, таких как ритуалы, басни, молитвы и заклинания. В библиотеке было много табличек из Вавилона, полученных в дар и в качестве военной добычи. Библиотека Ашшурбанипала, вероятно, давала всестороннюю и точную картину месопотамского знания вплоть до его времени. Сам Ашшурбанипал считал библиотеку главным достижением своего правления. В своих надписях он гордился своим интеллектом и созданием библиотеки:

Библиотека долго сохранялась в памяти Месопотамии. Вплоть до I века н.э. вавилонские писцы в некоторых своих текстах и письмах упоминали давно утраченную библиотеку. Большинство традиционных месопотамских историй и сказок, известных сегодня, таких как Эпос о Гильгамеше, Энума Элиш (вавилонский миф о творении мира), Эра, Миф об Этане и Эпос об Анзу, дошли до наших дней лишь благодаря тому, что были включены в библиотеку Ашшурбанипала. Библиотека охватывала весь спектр литературных интересов Ашшурбанипала и включала народные сказки (например, «Бедняк из Ниппура», предшественник одной из историй «Тысячи и одной ночи»), учебники и научные тексты.

Иллюстрации

Ашурбанипала считали покровителем искусств, и он воздвиг в своих дворцах в Ниневии многочисленные скульптуры и рельефы, изображающие важнейшие события его долгого правления. Произведения искусства Ашурбанипала были новаторскими в истории ассирийского искусства, часто обладая «эпическим качеством», в отличие от большей части более статичных произведений, созданных при его предшественниках. Мотив, встречающийся в нескольких работах Ашурбанипала, например, на рельефе «Охота на львов Ашурбанипала», – это изображение царя, убивающего львов, что являлось пропагандистским образом, иллюстрирующим его славу и могущество, а также его способность защищать ассирийский народ, истребляя опасных животных. В искусстве, созданном при Ашурбанипале, можно увидеть различные новые элементы. Царская регалия меняется от рельефа к рельефу в зависимости от изображаемой сцены; например, неформальные события обычно изображают Ашурбанипала с открытой конструкцией короны, отличной от типичной расплывчато ведообразной ассирийской короны. Нет известных примеров изображения Ашурбанипала сидящим на троне или принимающим подданных – распространенного мотива при предыдущих царях, что, возможно, указывает на утрату трона как символа статуса в искусстве, а возможно, и при дворе во время его правления. Произведения Ашурбанипала – единственное древнеассирийское искусство, изображающее неассирийских иностранцев как физически отличающихся (не только в их снаряжении и одежде, но и в их чертах лица) от ассирийцев. Вероятно, под влиянием египетского искусства, которое действительно изображало иностранцев иначе, рельефы Ашурбанипала показывают эламитов и урартов более коренастыми, урартов – с большими носами, а арабов – с длинными прямыми волосами (в отличие от кудрявых волос ассирийцев). Однако надписи и анналы времен Ашурбанипала не содержат доказательств того, что иностранцев рассматривали как расово или этнически отличных с точки зрения биологии или физиогномики, что позволяет предположить, что это мог быть лишь художественный выбор.

Легенда о сарданапале

Истории об Ашшурбанипале сохранились в культурной памяти Ближнего Востока на протяжении веков после упадка ассирийской власти в регионе. Его почти наверняка можно отождествить с фигурой "Аснаппар", упомянутой в библейской книге Ездры (4:10). Также возможно, что "король Ассирии", упомянутый в Книге 2 Летописей (33:11), – это либо Эссархаддон, либо Ашшурбанипал. Ашшурбанипал наиболее часто отождествляется с ассирийским царем "Навуходоносором" в Книге Иудифи. Ашшурбанипал и другие древние ассирийские цари и персонажи продолжали появляться в фольклоре и литературной традиции северной Месопотамии. Наиболее известной поздней легендой об Ашшурбанипале была долговечная греко-римская легенда о Сарданапале. По мнению ассириолога Марии де Фатима Розы, легендарный Сарданапал представлялся "более женственным, чем женщина, распутным и праздным человеком, правителем, презирающим любые проявления милитаризма и войны". Это представление восходило к древнегреческим взглядам на Месопотамию в целом: древние месопотамские цари обычно воспринимались греками как женственные и скучные деспоты, неспособные обеспечить благополучие своим империям. Самое раннее известное упоминание о Сарданапале содержится в "Истории" Геродота V века до н.э., где упоминается богатство царя Ниневии. Легендарные сказания на арамейском языке, основанные на гражданской войне между Ашшурбанипалом ("Сарбанабал") и Шамаш-шум-укином ("Сармуге"), датируются III веком до н.э. Самый подробный и объемный древний текст о Сарданапале содержится в "Исторической библиотеке" Диодора Сикула I века до н.э. Описание Сикула Сарданапала отмечено древнегреческим ориентализмом: утверждалось, что царь жил среди женщин, одевался как они, говорил тихим голосом и занимался другой деятельностью, считавшейся неестественной для греческих мужчин. В рассказе Сикула сатрап Сарданапала в Мидии, Арбакс, увидел его в окружении женщин во дворце и быстро восстал, напав на Ниневию вместе с вавилонским жрецом Белесисом. Не сумев убедить своих солдат защищать город, Сарданапал заперся в своих покоях с сокровищами и наложницами и зажег костер, сжигая всю столицу и положив конец Ассирийской империи. Из этого повествования ясно, что Сарданапал Сикула основан не только на Ашшурбанипале, но и на Шамаш-шум-укине и Синшаришкуне. Греческий рассказ о древней Ассирии изменил историческое восприятие древней империи и на протяжении веков формировал ее образ в Западной Европе. Поскольку конкретных доказательств существования Ассирии и Вавилонии не было, авторы и художники эпохи Возрождения и Просвещения основывали свои интерпретации древней Месопотамии на классических греко-римских трудах. В конце XVII века итальянский композитор Доменико Фрески написал и исполнил оперу "Сарданапало", комедийную трагедию, в которой Сарданапал был изображен как похожий на женщину и страстный король. В опере Сарданапал, увидев рушащуюся Ниневию, решает поджечь свой дворец, чтобы Ассирийская империя не пала без зрелища. В 1821 году лорд Байрон создал историческую трагедию "Сарданапал", в которой Сарданапал сопоставлен с легендарным персонажем Миррой, часто являющейся его спутницей в более поздних сказаниях. Мирра в этой истории – греческая рабыня и верная сторонница Сарданапала. В версии Байрона именно Мирра подожгла дворец после того, как Сарданапал произнес свои последние слова: "Прощай, Ассирия! Я любил тебя!". Многие оперы, вдохновленные Байроном, включали в себя подобные сюжеты. Обычно падение Ниневии и Ассирии изображалось как следствие предполагаемого отсутствия моральных ценностей в Ассирии, в сочетании с ее показной роскошью и пышностью. Даже после того, как археологи и историки начали раскрывать истинную историю древней Ассирии в XIX веке, представления, укоренившиеся в греко-римской традиции, оказались живучими. Когда британский археолог Остин Генри Лэярд обнаружил свидетельства крупного пожара в руинах Нимруда (который он считал Ниневией) в 1845 году, его коллеги предположили, что это было доказательством легенды о Сарданапале. Даже после того, как открытия показали, что легендарный Сарданапал сильно отличался от исторического Ашшурбанипала, легенда не была забыта. Вместо этого в пьесах и фильмах о Сарданапале начали смешивать легендарный рассказ с историческими деталями. Многие пьесы стали включать ассирийские архитектурные детали, такие как ламассу. В Италии было снято два фильма, основанных на легенде о Сарданапале: "Sardanapalo re dell'Assiria" (1910) Джузеппе де Лигуоро и "Le sette folgori di Assur" (1962) Сильвио Амадио, оба сильно подвержены влиянию пьесы Байрона. Оба фильма рассказывают об отношениях Сарданапала с Миррой. В фильме Амадио сюжет также вдохновлен конфликтом Ашшурбанипала с Шамаш-шум-укином, который появляется в фильме под сокращенным именем Шамаш.

Tales of Ashurbanipal survived in the cultural memory of the Near East for centuries after the decline of Assyrian power in the region. He is almost certainly identifiable with the figure "Asnappar", mentioned in the Biblical Book of Ezra (4:10). It is also either Esarhaddon or Ashurbanipal who is the "king of Assyria" mentioned in the Book of 2 Chronicles (33:11). Ashurbanipal has also been most commonly identified as the Assyrian king, "Nebuchadnezzar", in the Book of Judith. Ashurbanipal and other ancient Assyrian kings and figures continued to appear in the folklore and literary tradition of northern Mesopotamia. The most prominent later legend concerning Ashurbanipal was the long lived Greco Roman Sardanapalus legend. The Sardanapalus of legend was according to the Assyriologist Maria de Fátima Rosa conceived as "more effeminate than a woman, a lascivious and idle man, a governor who loathed all expressions of militarism and war". This view stemmed from ancient Greek views on Mesopotamia in general; ancient Mesopotamian kings were typically seen by the Greeks as effeminate and dull despots incapable of securing the welfare for the people of their empires. The earliest known reference to Sardanapalus comes from the 5th century BCE Histories of Herodotus, which includes a reference to the riches of Sardanapalus, king of Nineveh. Legendary tales in Aramaic, based on the civil war between Ashurbanipal ("Sarbanabal") and Shamash shum ukin ("Sarmuge"), are attested from the 3rd century BC. The most elaborate and lengthy ancient text concerning Sardanapalus comes from the 1st century BCE Bibliotheca historica of Diodorus Siculus. Siculus's portrayal of Sardanapalus was endowed with ancient Greek orientalism; the king was stated to have lived among women, dressed like them, used a soft voice and engaged in other activities viewed as unnatural for Greek men. In Siculus's account, Sardanapalus's satrap of Media, Arbaces, saw him mingling with women in the palace and quickly revolted, assaulting Nineveh together with the Babylonian priest Belesys. After failing to urge his soldiers to defend the city, Sardanapalus locked himself in his palace chamber, with treasures and concubines, and lit up a pyre, burning down the entire capital city and ending the Assyrian Empire. It is clear from the narrative that Siculus's Sardanapalus is based not only on Ashurbanipal but also on Shamash shum ukin and Sinsharishkun. The Greek account of ancient Assyria transformed historical perception of the ancient empire and set the image of it in Western Europe for centuries. Since concrete evidence of Assyria and Babylonia was lacking, authors and artists during the Renaissance and Enlightenment based their interpretations of ancient Mesopotamia on classical Greco Roman writings. In late 17th century Italy, the composer Domenico Freschi wrote and performed the opera Sardanapalo, a comedic tragedy wherein Sardanapalus was portrayed as a woman like and sex eager king. In the opera, Sardanapalus after watching Nineveh crumble decides to light fire to his palace so that the Assyrian Empire did not fall without a show. In 1821, Lord Byron launched the historical tragedy play Sardanapalus, which pairs Sardanapalus with the legendary character Myrrah, often Sardanapalus's counterpart in later tales as well. Myrrah was in the story a female Greek slave and loyal supporter of Sardanapalus. In Byron's version, it was Myrrah who lit the palace on fire after Sardanapalus gave his last words, "Adieu, Assyria! I loved thee well!". Many operas, inspired by Byron, included similar storylines. It was typical to portray the fall of Nineveh and Assyria as a consequence of Assyria's supposed lack of moral values, combined with its ostentation and pomp. Even after archaeologists and historians began to uncover the true history of ancient Assyria in the 19th century, the perception rooted in Greco Roman tradition proved to be enduring. When the British archaeologist Austen Henry Layard found evidence of a major fire in the ruins of Nimrud (which he believed to be Nineveh) in 1845, his colleagues suggested that this was proof of the Sardanapalus legend. Even after discoveries made it clear that the Sardanapalus of legend was far from a perfect match of the Ashurbanipal of history, the legend was not forgotten. Instead, plays and films featuring Sardanapalus simply began to mix the legendary tale with historical details. Many plays began to incorporate Assyrian architectural details, such as lamassus. Two films based on the Sardanapalus legend have been produced in Italy; Giuseppe de Liguoro's Sardanapalo re dell'Assiria (1910) and Silvio Amadio's Le sette folgori di Assur (1962), both heavily influenced by Byron's play. Both follow Sardanapalus's relationship with Myrrah. In Amadio's film, the narrative is also inspired by Ashurbanipal's conflict with Shamash shum ukin, who appears in the film under the shortened name Shamash.

Переоткрытия и оценки

Северный дворец Ниневии, построенный Ашшурбанипалом, был вновь открыт британским археологом ассирийского происхождения Хормуздом Рассамом в декабре 1853 года. Раскопки Рассама стали своеобразным эпизодом в ассириологии, поскольку его усилия сопровождались ожесточенным соперничеством с французским археологом Виктором Плейсом; несмотря на договоренности о том, кто где должен проводить раскопки, дворец Ашшурбанипала был обнаружен Рассамом ночью, когда он отправил группу рабочих под покровом темноты копать на французском участке ниневийских раскопок. Раскопки во дворце проводились в 1853–1854 годах. Среди прочего, Рассам обнаружил рельефы, изображающие охоту на львов Ашшурбанипала, которые были извлечены из дворца и доставлены в Британский музей, прибыв в Англию в марте 1856 года. Из-за научных разногласий и соперничества, а также проблем с финансированием, изучение и публикация находок из дворца Ашшурбанипала шли медленно, и первые подробные анализы и исследования были опубликованы лишь в 1930-х и 1940-х годах. Правление Ашшурбанипала стало последним случаем, когда ассирийские армии совершали походы по всему Ближнему Востоку. Поэтому его обычно считают «последним великим царем Ассирии». Иногда правление Ашшурбанипала рассматривается как апогей Новоассирийской империи, хотя многие ученые считают таковым предшествующее правление Эсархаддона. Вопрос о том, виновен ли Ашшурбанипал в относительно быстром падении Ассирийской империи после его смерти, остается спорным. Ж. А. Делоней, автор статьи об Ашшурбанипале в энциклопедии Iranica, пишет, что Новоассирийская империя при Ашшурбанипале уже начала «проявлять явные признаки надвигающегося развала и падения», в то время как Дональд Джон Уайзман в статье об Ашшурбанипале в энциклопедии Britannica утверждает, что «нельзя обвинять его правление в том, что империя пала в течение двух десятилетий после его смерти; это было вызвано внешним давлением, а не внутренними распрями». Жерар Шалиан полагает, что падение Ассирийской империи следует возлагать на «невыдающихся наследников» Ашшурбанипала, а не на самого Ашшурбанипала; однако нет никаких доказательств того, что его наследники были некомпетентными правителями. Синшаришкун, при котором империя рухнула, был способным военачальником, использовавшим ту же тактику, что и его предшественники. Эккарт Фрам считает, что семена падения Ассирии были посеяны во время правления Ашшурбанипала, в частности, из-за разрыва между царем и традиционной элитой и из-за разграбления Вавилона Ашшурбанипалом.

The North Palace of Nineveh, constructed by Ashurbanipal, was rediscovered by the British funded Assyrian archaeologist Hormuzd Rassam in December 1853. Rassam's excavations were a somewhat strange episode in Assyriology as his efforts were also marked by an intense rivalry with the French archaeologist Victor Place; despite agreements as to who should excavate where, Ashurbanipal's palace was found by Rassam during the night, when he sent out a team of excavators under the cover of darkness to dig in the French portion of the Nineveh excavation. Excavations were conducted in the palace in 1853–1854. Among other discoveries, Rassam recovered the reliefs making up the Lion Hunt of Ashurbanipal, which were taken from the palace and transported to the British Museum, reaching England in March 1856. Because of scholarly disagreements and rivalries, as well as issues of funding, studies and publications of the finds from Ashurbanipal's palace were produced slowly, with the first detailed analyses and studies not being published until the 1930s and 1940s. Ashurbanipal's reign was the last time when Assyrian armies campaigned all across the Middle East. He is consequently typically regarded to have been the "last great king of Assyria". Ashurbanipal's reign is sometimes considered the apogee of the Neo Assyrian Empire, though many scholars instead consider the preceding reign of Esarhaddon as such. Whether Ashurbanipal is to blame for the fall of the Assyrian Empire relatively quickly after his death is disputed. J. A. Delaunay, author of the Encyclopaedia Iranica entry on Ashurbanipal, writes that the Neo Assyrian Empire under Ashurbanipal had already begun "exhibiting clear symptoms of impending dislocation and fall", while Donald John Wiseman, in the Encyclopaedia Britannica article on Ashurbanipal, holds that "It is no indictment of his rule that his empire fell within two decades after his death; this was due to external pressures rather than to internal strife". Gérard Chaliand holds that the fall of the Assyrian Empire should be blamed on Ashurbanipal's "mediocre heirs" rather than Ashurbanipal himself; there is however no evidence that his heirs were incompetent rulers. Sinsharishkun, under whom the empire collapsed, was a militarily competent ruler, utilizing the same tactics as his predecessors. Eckart Frahm believes the seeds of Assyria's fall were sown in Ashurbanipal's reign, in particular through the disconnect between the king and the traditional elite and through Ashurbanipal's sack of Babylon.

Ашурбанипал в популярной культуре

Ашурбанипал стал героем многочисленных произведений искусства, созданных в наше время. В 1958 году художница-сюрреалист Леонора Кэррингтон написала картину «Ашурбанипал, окропляющий гарпий», масло на холсте, хранящуюся в Израильском музее, на которой изображен Ашурбанипал, изливающий белое вещество на головы существ, похожих на голубей с человеческими лицами. Статуя царя под названием «Ашурбанипал» была создана скульптором Фредом Пархадом в 1988 году и установлена на улице возле здания мэрии Сан-Франциско. Статуя стоила 100 000 долларов и была описана как «первая крупногабаритная бронзовая статуя Ашшурбанипала». 29 мая 1988 года она была подарена городу Сан-Франциско в качестве дара от ассирийского народа, поскольку Пархад имел ассирийские корни. Некоторые местные ассирийцы выразили опасения, что статуя больше напоминает легендарного месопотамского героя Гильгамеша, чем самого Ашшурбанипала. Пархад защищал статую, утверждая, что она изображает Ашшурбанипала, хотя и признал, что позволил себе некоторые художественные вольности. Ашурбанипал также эпизодически появлялся в популярной культуре в различных медиа. Роберт Говард написал рассказ под названием «Огонь Ашшурбанипала», впервые опубликованный в декабрьском выпуске журнала «Weird Tales» в 1936 году, о «проклятом драгоценном камне, принадлежавшем царю давних времен, которого греки называли Сарданапалом, а семитские народы – Ашшурбанипалом». В песне «The Mesopotamians» группы They Might Be Giants 2007 года упоминаются Ашшурбанипал, Саргон, Хаммурапи и Гильгамеш. Ашшурбанипал был представлен в качестве правителя ассирийцев в игре Civilization V.

Ашурбанипал вновь оказался в центре внимания и приобрел еще большую известность в 2018 году, когда рельефы его правления были выставлены в Британском музее на выставке «Я – Ашурбанипал» (8 ноября 2018 года – 21 февраля 2019 года). Выставка была хорошо принята, особенно благодаря использованию инновационных технологий, таких как освещение, демонстрирующее, как многие рельефы Ашшурбанипала были раскрашены при его жизни, и признанию колониальной истории самой коллекции. Однако выставка также вызвала значительные споры из-за спонсорства нефтяной и газовой компании BP, занимающейся добычей нефти на Ближнем Востоке с начала XX века. Открытие выставки в ноябре 2018 года сопровождалось протестами, участники которых скандировали лозунги, связанные с эксплуатацией BP иракских природных ресурсов, и имитировали глоток шампанского, загрязненного нефтью.