Введение

В законодательстве США о диффамации, наличие "действительного зла" является юридическим требованием, предъявляемым к должностным лицам или публичным фигурам при подаче иска о клевете (распространении порочащих сведений в печатном виде). По сравнению с другими лицами, менее известными широкой публике, должностные лица и публичные фигуры должны соответствовать более высоким стандартам доказывания для успешного исхода дела о диффамации.

История

Этот термин был принят Верховным судом в его знаковом решении 1964 года по делу New York Times Co. против Салливана, в котором суд Уоррена постановил следующее:

Хотя это определение дано в контексте ответчика, представляющего средства массовой информации, правило, требующее доказательства действительного злого умысла, распространяется на всех ответчиков, включая частных лиц. Этот стандарт может существенно затруднить выигрыш в деле о диффамации, даже если выдвинутые против публичного лица обвинения несправедливы или доказаны как ложные. Этот термин не был придуман специально для данного дела, а являлся частью существующего законодательства о клевете. Во многих юрисдикциях доказательство "действительного злого умысла" требовалось для присуждения штрафных убытков или применения других более строгих санкций. Например, в деле Times против Салливана был рассмотрен действующий закон штата Алабама, который требовал доказательства действительного злого умысла для разрешения присуждения карательных убытков.

Доказательство злонамеренности

Действительная злонамеренность отличается от злобы в понимании общего права, обозначающей неприязнь или недоброжелательство. Она также может отличаться от злонамеренности, определяемой в законодательстве штатов о клевете, как это было отражено в деле 1983 года Кэрол Бернетт против National Enquirer, Inc., хотя штаты не могут устанавливать более низкий порог для исков о клевете, чем того требует Первая поправка к Конституции. Существование действительной злонамеренности может быть доказано различными способами, при условии, что требование должным образом подкреплено допустимыми доказательствами. Злонамеренность может быть доказана любыми допустимыми доказательствами, прямыми или косвенными. Могут быть представлены все соответствующие обстоятельства, связанные с данным делом, если они не слишком отдалены от него, включая угрозы, другие клеветнические заявления, последующие заявления ответчика, любые обстоятельства, указывающие на существование соперничества, недоброжелательности или враждебности между сторонами, а также факты, свидетельствующие о безрассудном пренебрежении правами истца со стороны ответчика.