Промысловый лов тралами: методы и воздействие на окружающую среду.

Введение

Метод ловли рыбы

Траление – это промышленный метод рыболовства, заключающийся в буксировке рыболовной сети, оснащенной тяжелым грузом для удержания на дне, за одним или несколькими судами. Сеть, используемая для траления, называется тралом. Этот принцип предполагает использование сетевых мешков, которые тянут по воде для вылова различных видов рыб или, иногда, определенных целевых видов. Тралы часто называют буксируемым или волочимым орудием лова. Суда, используемые для траления, называются траулерами или буксирами. Траулеры различаются по размеру – от небольших открытых лодок с двигателями мощностью всего 30 л.с. (22 кВт) до крупных заводских траулеров мощностью более 10 000 л.с. (7,5 МВт). Траление может осуществляться одним траулером или двумя траулерами, работающими совместно (парное траление). Траление отличается от троллинга. Если траление предполагает использование сети и обычно применяется в коммерческих целях, то троллинг, напротив, включает в себя катушку, удочку и приманку или блесну и обычно используется для любительской рыбалки. Траление также часто применяется как метод научного отбора проб или обследования.

Дно против средневодного тралового лова

Траловый промысел можно разделить на донный и средневодный, в зависимости от высоты расположения трала (сети) в водной толще. Донный трал подразумевает буксировку трала по (бентосный трал) или вблизи (демерсальный трал) морского дна. Донный трал – это промышленный метод рыболовства, при котором большая сеть с тяжелыми грузами волочится по морскому дну, захватывая все на своем пути. Донный трал может быть невыгоден, поскольку он поднимает со дна донные отложения и может наносить вред некоторым морским организмам. Он также приводит к перемешиванию загрязняющих веществ с планктоном, который затем попадает в пищевую цепь, вызывая вредные вспышки размножения водорослей и недостаток кислорода. Исследование 2021 года оценило, что выбросы парниковых газов от донного трала сопоставимы с выбросами от авиации. Однако методы оценки, использованные в оригинальной статье, опубликованной в журнале Nature, подверглись критике со стороны других ученых, которые утверждают, что оценки выбросов парниковых газов являются неопределенными. По состоянию на 2024 год в научном сообществе ведутся активные дебаты по этому вопросу, и окончательные выводы пока не сделаны. Средневодный или пелагический трал предназначен для ловли рыб, обитающих в верхних слоях океана. Траловые сети воронкообразной формы тянут одна или две лодки. Этот метод обычно используется для вылова рыбы одного вида. В отличие от донного трала, этот тип трала не соприкасается с морским дном и, следовательно, не повреждает морскую среду обитания. К видам, вылавливаемым этим методом, относятся скумбрия, сельдь и хоки. Однако использование этого метода может иметь и недостатки: в процессе вылова целевого вида рыбы может случайно попадаться нецелевая рыба, а выброс молоди промысловых видов может негативно сказаться на популяции. Тем не менее, уровень прилова обычно ниже. Средневодный трал также известен как пелагический трал. Средневодный трал ловит пелагическую рыбу, в то время как донный трал предназначен для ловли придонных (донных) рыб и полупелагических рыб. Само орудие может значительно различаться. Пелагические тралы обычно намного больше донных, с очень крупной ячейкой сети, минимальным или отсутствующим донным оборудованием и минимальным или отсутствующим защитным оборудованием. Кроме того, траловые двери для пелагического трала имеют другую форму, чем для донного трала, хотя существуют двери, которые можно использовать с обеими типами сетей.

Trawling can be divided into bottom trawling and midwater trawling, depending on how high the trawl (net) is in the water column. Bottom trawling is towing the trawl along (benthic trawling) or close to (demersal trawling) the sea floor. Bottom trawling is an industrial fishing method in which a large net with heavy weights is dragged across the seafloor, scooping up everything in its path. Bottom trawling can be disadvantageous because it stirs the sediments that lie on the sea bed and can harm some marine species. It also causes water pollutants to mix with some plankton, which in turn will move into the food chain, which will then create harmful algae blooms leading to insufficient oxygen. A 2021 study estimated that greenhouse gas emissions from bottom trawling were as much as aviation. However, the estimation methods in the original article published in the journal Nature, have been criticized by other scientists, claiming that the green house gas emission estimates are uncertain. Pr 2024 there is an intense scientific debate going on about this and no final conclusion can yet be drawn. Midway trawling or pelagic trawling target fishes that are living in the upper water column of the ocean. The funnel shaped trawl nets are hauled by one or two boats. This method is generally used to catch fishes of a single species. Unlike bottom trawling, this type of trawl does not come into contact with the sea bed and hence is not involved in damage of marine habitat. Some species caught with this trawling method are mackerel, herring, and hoki. However there may be some disadvantages in using this method as in the process of catching the targeted species of fish, one may end up capturing non targeted fish accidentally and thus discarding of juvenile commercial species of fish may impact on the population. Still, bycatch level is typically lower. Midwater trawling is also known as pelagic trawling. Midwater trawling catches pelagic fish, whereas bottom trawling targets both bottom living fish (groundfish) and semi pelagic fish. The gear itself can vary a great deal. Pelagic trawls are typically much larger than bottom trawls, with very large mesh openings in the net, little or no ground gear, and little or no chaffing gear. Additionally, pelagic trawl doors have different shapes than bottom trawl doors, although doors that can be used with both nets do exist.

Структура сети

При использовании двух лодок (парный трал) горизонтальное раскрытие сети обеспечивается самими лодками, при этом к каждой лодке прикрепляется один или, в случае пелагического трала, два троса. Однако более распространен траловый лов с использованием одной лодки. В этом случае горизонтальное раскрытие сети обеспечивается траловыми дверями (также известными как "otter boards"). Траловые двери бывают различных размеров и форм и могут быть специально разработаны для поддержания контакта с морским дном (донный трал) или для удержания в толще воды. Во всех случаях двери по сути функционируют как крылья, используя гидродинамическую форму для обеспечения горизонтального раскрытия. Как и в случае с любыми крыльями, буксирующему судну необходимо двигаться с определенной скоростью, чтобы двери оставались в рабочем положении и функционировали. Эта скорость варьируется, но обычно составляет от 2,5 до 4,0 узлов. Вертикальное раскрытие траловой сети создается за счет плавучести на верхнем крае ("плавательный канат") и веса на нижнем крае ("ножник") зева сети. Конфигурация ножка варьируется в зависимости от предполагаемого рельефа дна. Чем более неровное дно, тем более прочной должна быть конструкция ножка, чтобы предотвратить повреждение сети. Это используется для ловли креветок, ракообразных, трески, морских гребешков и многих других видов. Тралы – это воронкообразные сети с закрытым задним концом, где собирается улов, и открытым передним концом, образующим зев. Траловые сети также могут быть модифицированы, например, путем изменения размера ячеи, для проведения морских исследований донных экосистем. Путешествие берет перепись жизни в море.

Экологические последствия

Хотя траловый промысел в некоторых странах сегодня строго регулируется, он по-прежнему вызывает множество протестов со стороны экологов. Экологические проблемы, связанные с тралением, касаются двух аспектов: неселективности и физического повреждения морского дна тралом.

Выборочность

С тех пор, как началась практика тралового лова (около 14 века), существовали опасения относительно неселективности траления. Тралы могут быть неселективными, захватывая как товарную, так и нежелательную рыбу, а также рыбу как законного, так и незаконного размера. Любая часть улова, которая не может быть использована, считается приловом, часть которого случайно погибает в процессе тралового лова. Прилов обычно включает ценные виды, такие как дельфины, морские черепахи и акулы, а также может включать нелегальную или незрелую особь целевого вида. Многие исследования задокументировали большие объемы прилова, который выбрасывается за борт. Например, исследователи, проведя трехлетнее исследование в реке Кларенс, обнаружили, что ежегодно выбрасывалось около 177 тонн прилова (включая 77 различных видов). Селективность по размеру контролируется размером ячеи "конца мешка" – части трала, где рыба задерживается. Рыбаки жалуются, что размер ячеи, позволяющий мелкой рыбе уходить, также позволяет уходить и некоторым экземплярам, которые могут быть законно выловлены. Существует ряд "хитростей", таких как обвязывание веревкой "конца мешка", чтобы предотвратить полное раскрытие ячеи, разработанных для обхода технических норм, регулирующих селективность по размеру. Одна из проблем заключается в том, что ячея деформируется, приобретая узкую ромбовидную форму вместо квадратной. Захват нежелательных видов – общепризнанная проблема всех методов рыболовства, объединяющая экологов, которые не хотят видеть ненужную гибель рыбы, и рыбаков, которые не хотят тратить время на сортировку товарной рыбы от прилова. Разработан ряд методов для минимизации прилова при тралении. На части трала могут быть установлены селективные решетки (обычно из нержавеющей стали или пластика) или панели с квадратной ячейкой, позволяющие некоторым видам выходить, задерживая другие. В рыболовных тралах решетка устанавливается таким образом, чтобы самые мелкие организмы (молодь рыб, креветки) проходили сквозь нее и возвращались в море. В креветочных тралах решетка направляет крупных организмов (рыб) через отверстие в верхней части трала, снижая прилов рыбы. Последний тип решетки является обязательным в Норвегии и используется уже 20 лет. Сортировочные решетки – можно ли повторить норвежский успех в Средиземноморье? – Проект Minouw. Обычно решетки оснащены датчиками, измеряющими угол наклона решетки, чтобы рыбаки могли убедиться в ее правильной работе. Исследования показывают, что креветочный трал является причиной наибольшего объема прилова.

Since the practice of trawling started (circa 14th century), there have been concerns over trawling's lack of selectivity. Trawls may be non selective, sweeping both marketable and undesirable fish and fish of both legal and illegal size. Any part of the catch which cannot be used is considered by catch, some of which is killed accidentally by the trawling process. By catch commonly includes valued species such as dolphins, sea turtles, and sharks, and may also include sublegal or immature individuals of the targeted species. Many studies have documented large volumes of by catch that are discarded. For example, researchers conducting a three year study in the Clarence River found that an estimated 177 tons of by catch (including 77 different species) were discarded each year. Size selectivity is controlled by the mesh size of the "cod end" — the part of the trawl where fish are retained. Fishermen complain that mesh sizes which allow undersized fish to escape also allow some legally catchable fish to escape. There are a number of "fixes", such as tying a rope around the "cod end" to prevent the mesh from opening fully, which have been developed to work around technical regulation of size selectivity. One problem is when the mesh gets pulled into narrow diamond shapes (rhombuses) instead of squares. The capture of undesirable species is a recognized problem with all fishing methods and unites environmentalists, who do not want to see fish killed needlessly, and fishermen, who do not want to waste their time sorting marketable fish from their catch. A number of methods to minimize this have been developed for use in trawling. By catch reduction grids (typically made of stainless steel or plastic) or square mesh panels of net can be fitted to parts of the trawl, allowing certain species to escape while retaining others. In fish trawls, the grid is mounted so the smallest organisms (juvenile fish, shrimp) pass through the grid and enter the sea again. In shrimp trawls, the grid pushes the largest organisms (fish) through a hole in the roof of the net, reducing by catch of fish. The latter type of grid is mandatory in Norway and has been in use for 20 years. Sorting grids – can Norwegian success be replicated in the Mediterranean? – Minouw Project The grids are typically equipped with sensors that measure the angle of the grid, so the fishermen can tell whether the grid is working correctly. Studies have suggested that shrimp trawling is responsible for the highest rate of by catch.

Физические повреждения

Траль является предметом споров из-за ее воздействия на окружающую среду. Поскольку донный трал включает в себя буксировку тяжелого рыболовного снаряжения по морскому дну, он может вызывать масштабные разрушения на дне океана, включая разрушение кораллов, повреждение мест обитания и удаление водорослей. Основными источниками воздействия являются траловые двери, которые могут весить несколько тонн и создавать борозды при волочении по дну, а также конфигурация траловой рогожи, которая обычно остается в контакте с дном по всей нижней кромке сети. В зависимости от конфигурации, рогожа может переворачивать крупные камни или валуны, возможно, волоча их вместе с сетью, нарушать или повреждать сидячие организмы, или перерабатывать и поднимать донные отложения. Эти воздействия приводят к снижению видового разнообразия и экологическим изменениям в сторону более оппортунистических организмов. Разрушения сравнимы с вырубкой лесов. Основной спор вокруг трала касается масштаба и продолжительности этих воздействий. Противники утверждают, что они широко распространены, интенсивны и долгосрочны. Сторонники утверждают, что воздействие в основном ограничено и имеет низкую интенсивность по сравнению с природными явлениями. Однако большинство районов с существенными природными нарушениями морского дна находятся на относительно небольшой глубине. В средних и глубоких водах донные тралы являются единственными значительными широкомасштабными событиями. Донный трал на мягком дне также поднимает донные отложения и вносит взвешенные частицы в толщу воды. По оценкам, ежегодно только в результате деятельности траулеров в атмосферу поднимается 21,87 гигатонн донных отложений. Для сравнения, количество отложений, поступающих в океан по всем рекам мира, оценивается в 17,8–20 гигатонн в год. Эти взвеси можно увидеть на Google Earth в районах с высоким разрешением снимков морского дна (см. донный трал). Когда взвеси от донных траулеров находятся ниже термоклина, поверхность может не пострадать, но все же могут возникать менее заметные воздействия, такие как устойчивый перенос стойких органических загрязнителей в пелагическую пищевую цепь. Кроме того, рыхление морского дна и поднятие донных отложений влияют на уровень питательных веществ и изменяют химический состав окружающей воды, значительно снижая способность растений и водорослей к фотосинтезу, а также оказывая воздействие на любых животных, обитающих на дне океана. Например, в статье, опубликованной в журнале New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research, было установлено, что поднятые отложения создают анаэробные мутные условия, способные убивать личинок гребешков, использующих морское дно в качестве среды обитания по мере их созревания. Кроме того, то же исследование показало, что для фильтраторов, несмотря на увеличение количества взвешенных частиц в воде после трала, содержание белка на единицу веса осадка уменьшилось, что означает, что им приходится фильтровать гораздо больше воды для получения той же питательной ценности. В исследовании 2021 года ежегодные выбросы углерода от донного трала оценивались почти в 1,5 миллиарда тонн (около 3% от мирового объема) и рекомендовалось создание большего количества морских охраняемых районов. Результаты и выводы этого исследования были подвергнуты тщательному анализу в более поздних научных работах, которые не пришли к тем же выводам, что и упомянутое исследование. Несмотря на эти научные споры, которые в значительной степени связаны с научным моделированием, другие последствия трала не оспариваются. Во всем мире множество видов находятся под угрозой из-за тралового промысла. В частности, трал может напрямую уничтожать коралловые рифы, разрушая их и засыпая отложениями. Кроме того, трал может косвенно убивать кораллы, повреждая их ткани, делая рифы уязвимыми для инфекций. По мнению многих ученых, общее воздействие рыболовства на мировые популяции коралловых рифов вызывает серьезную тревогу. Опубликованные исследования показали, что донный трал разрушает холодные кораллы *Lophelia pertusa*, важную среду обитания для многих глубоководных организмов. Средневодный (пелагический) трал является гораздо более "чистым" методом рыболовства, поскольку улов обычно состоит из одного вида и не наносит физического ущерба морскому дну. Однако экологические группы выразили обеспокоенность тем, что эта практика рыболовства может быть причиной значительных объемов прилова, особенно морских млекопитающих (дельфинов, морских свиней и китов).

Trawling is controversial because of its environmental impacts. Because bottom trawling involves towing heavy fishing gear over the seabed, it can cause large scale destruction on the ocean bottom, including coral shattering, damage to habitats and removal of seaweed. The primary sources of impact are the doors, which can weigh several tonnes and create furrows if dragged along the bottom, and the footrope configuration, which usually remains in contact with the bottom across the entire lower edge of the net. Depending on the configuration, the footrope may turn over large rocks or boulders, possibly dragging them along with the net, disturb or damage sessile organisms or rework and re suspend bottom sediments. These impacts result in decreases in species diversity and ecological changes towards more opportunistic organisms. The destruction has been likened to clear cutting in forests. The primary dispute over trawling concerns the magnitude and duration of these impacts. Opponents argue that they are widespread, intense and long lasting. Defenders maintain that impact is mostly limited and of low intensity compared to natural events. However, most areas with significant natural sea bottom disturbance events are in relatively shallow water. In mid to deep waters, bottoms trawlers are the only significant area wide events. Bottom trawling on soft bottoms also stirs up bottom sediments and loading suspended solids into the water column. It is estimated that 21.87 gigatons of sediment from the sea floor is resuspended annually due solely to the activity of trawlers. For scale, the amount of sediment deposited into the ocean by all rivers in the world is estimated to be 17.8 to 20 gigatons annually. These turbidity plumes can be seen on Google Earth in areas where they have high resolution offshore photos (see bottom trawling). When the turbidity plumes from bottom trawlers are below a thermocline, the surface may not be impacted, but less visible impacts can still occur, such as persistent organic pollutant transfer into the pelagic food chain. Additionally, rototilling the sea floor and resuspending bottom sediment affects the nutrient levels and changes the entire chemistry of the ambient water, greatly reducing the photosynthesizing ability of plants and kelps while also impacting any animal living on the ocean floor. For example, in an article published in the New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research, it was determined that the resuspended sediment created anaerobic turbid conditions, which was capable of killing scallop larvae that use the ocean floor as a habitat as they mature. Furthermore, the same study also revealed that for filter feeders, despite there being more particulate matter in the water after a trawl, the protein per unit weight of sediment decreased meaning they have to filter much more water for the same nutritional value. A 2021 study estimated annual carbon emissions from bottom trawling at almost 1.5 billion tonnes (about 3% of the world total) and recommended that more marine protected areas be established. Both the findings and the conclusions in this study have been scrutinized in more recent scientific works that do not come to the same conclusions as the mentioned study does. Despite of these scientific disputes that to a large extent is oriented around scientific modelling, other effects of trawling are not disputed. A vast array of species are threatened by trawling around the world. In particular, trawling can directly kill coral reefs by breaking them up and burying them in sediments. In addition, trawling can kill corals indirectly by wounding coral tissue, leaving the reefs vulnerable to infection. The net effect of fishing practices on global coral reef populations is suggested by many scientists to be alarmingly high. Published research has shown that benthic trawling destroys the cold water coral Lophelia pertusa, an important habitat for many deep sea organisms. Midwater (pelagic) trawling is a much "cleaner" method of fishing, in that the catch usually consists of just one species and does not physically damage the sea bottom. However, environmental groups have raised concerns that this fishing practice may be responsible for significant volumes of by catch, particularly cetaceans (dolphins, porpoises, and whales).

Исследования популяции и тралового промысла

После 1980 года популяция красного королевского краба в Бристольском заливе Аляски резко сократилась в течение трех лет. В 1970-х годах рыболовство красного королевского краба в Бристольском заливе являлось самым ценным промыслом Аляски до 1980 года, после чего в 1982 году улов упал до нуля, что стало поразительным примером сокращения популяции. Причины этого спада были предметом споров среди специалистов по управлению и моделированию промысла крабов в США и на Аляске. Некоторые утверждали, что это явление было естественным, вызванным тихоокеанскими десятилетними колебаниями – смещением местоположения теплых и холодных вод по нерегулярной схеме, в то время как другие морские биологи ставили под сомнение влияние нового тралового промысла, ориентированного на камбалу желтопёрую в этом районе. Впоследствии, в 2005 году К. Брэкстон Дью и Роберт Макконнеги провели исследование, используя данные ежегодных траловых обследований дна Бристольского залива, проводимых Национальной службой морского рыболовства, и базу данных наблюдателей рыболовства в Северной части Тихого океана (NORPAC), чтобы определить влияние тралового промысла на сокращение популяции. Когда коммерческий вылов половозрелых самцов красного королевского краба в США достиг пика в 1980 году после 10-летнего роста, был введен траловый промысел камбалы желтопёрой. Новый траловый промысел располагался в той же акватории, что и Бристольский заливный заказник, который был упразднен в 1976 году. Заказник был создан для защиты нерестящего поголовья самок королевского краба, которые собираются в Бристольском заливе для откладывания оплодотворенных яиц. В годы действия заказника в этом районе разрешался только вылов самцов красного королевского краба нормального размера, добываемых в крабовых ловушках. В первый год совместного американо-советского промысла камбалы желтопёрой в 1980 году, прилов красного королевского краба в Беринговом море и на Алеутских островах увеличился на 371% по сравнению со средними показателями за 1977-1979 годы. В следующем году, в 1981 году, уровень прилова снова вырос на 235% по сравнению с уровнем 1980 года, причем большая часть прилова составляли зрелые самки. По мере того, как в районе, который ранее находился под защитой заказника, начали действовать неконтролируемые тралы, появились отдельные сообщения о "красных мешках" – траловых мешках с концом трала, заполненных красным королевским крабом. В этот период доля самцов в популяции возросла с 25% в 1981 году и 16% в 1982 году до 54% в 1985 году и 65% в 1986 году. Из-за резкого изменения половой структуры популяции Дью и Макконнеги пришли к выводу, что действуют последовательные, полоспецифические источники смертности от промысла. Анализируя результаты своего исследования, Дью и Макконнеги выявили сильную корреляцию между траловым промыслом и изменением половой структуры, а также общим сокращением популяции. Дью и Макконнеги предположили, что поскольку самки крабов возвращаются и задерживаются в Бристольском заливе для откладывания оплодотворенных яиц, траловый промысел в этом районе непропорционально сильнее повлиял на популяцию самок, чем на популяцию самцов, и способствовал изменению половой структуры, поскольку крабы не погибают после нереста. Чтобы объяснить общее изменение популяции, они пришли к выводу, что прилов самок крабов с оплодотворенными яйцами в тралах способствовал общему сокращению популяции, поскольку откладывалось меньше яиц краба. Дью и Макконнеги отметили, что упразднение Бристольского заливного заказника подвергло уязвимому периоду жизненного цикла красного королевского краба воздействию тралового промысла. Дью и Макконнеги пришли к выводу, что, хотя траловый промысел способствовал изменению половой структуры и общей численности красного королевского краба, его нельзя считать единственным фактором, приведшим к сокращению популяции, поскольку дополнительные факторы, такие как изменение климата, вероятно, также сыграли свою роль. Во время каждого тралового хода наблюдатель должен находиться на палубе во время сортировки улова и активно оценивать вес улова каждого вида прилова, используя стандартизированный метод. Данные, собранные наблюдателями, передаются различным организациям, включая NOAA, которая публикует свои выводы в ежегодных Национальных отчетах о приловах, используемых для установления лимитов прилова для охраняемых или регулируемых видов и определения оценок смертности для находящихся под угрозой исчезновения видов. Наблюдатель проживает на борту судна вместе с экипажем в течение всего рейса, который может длиться дни или недели. Однако метод мониторинга тралового промысла с помощью наблюдателей может быть не полностью эффективным. В некоторых промыслах существуют лимиты прилова, которые прекращают сезон для судна, если они превышены, и появились отдельные сообщения о том, что наблюдатели подвергаются давлению со стороны экипажа и капитана, чтобы занизить свои оценки. Эти сообщения касаются финансовых последствий, с которыми столкнется экипаж, который получает процент от общей прибыли от улова, если их судну будет запрещено заниматься рыболовством. Хотя эти сообщения невозможно подтвердить, наблюдатели утверждают, что они занижали прилов на величину до 50%. В 2006 году в Канаде была внедрена электронная система наблюдения за приловом, не требующая присутствия наблюдателя на борту. Метод мониторинга использует видеокамеры, которые записывают вылов или выброс всей рыбы в месте выгрузки во время всех рыболовных операций, а также регистрируют время и данные GPS. Данные, собранные с камер, используются в сочетании с судовыми журналами и береговым контролем улова во время его разгрузки для оценки общего прилова. Каждый из трех наборов данных также используется для взаимной проверки и может предупредить органы управления рыболовством о нечестной практике. В некоторых промыслах, в США и за рубежом, не требуется присутствие наблюдателя во время работы судна. В этих промыслах данные о прилове либо сообщаются самостоятельно, либо не сообщаются вообще. В некоторых случаях рыбаки добровольно сообщают о своих данных о прилове в контролирующие органы. Промыслы с неконтролируемым траловым промыслом часто вылавливают прилов, который менее ценен, чем прилов в контролируемых промыслах, или используют средневодный траловый промысел, который дает меньше прилова, чем более стандартный донный траловый промысел. Организации, такие как NOAA, призывают промыслы, не сообщающие о прилове, сообщать о нем, чтобы помочь в усилиях по отслеживанию состояния промысла. Поскольку будущее состояние океана неопределенно из-за изменения климата и других факторов, предоставление биологам точных данных об источнике смертности рыбы имеет важное значение для сохранения возобновляемого ресурса, которым является дикий морепродукт.

The population of Alaska's Bristol Bay red king crab experienced an abrupt collapse during a three year time span after 1980. During the 1970s the Bristol Bay red king crab fishery represented Alaska's most valuable single species fishery until 1980, then in 1982 the catch had dropped to zero and was an incredible example of a population crash. The cause of this crash was controversial with U. S. and Alaskan crab managers and modelers, with some stating the phenomena was a natural occurrence due to Pacific decadal oscillation, a shift in the location of warm and cold waters at an irregular pattern, while other marine biologists questioned the involvement of the new trawling fishery targeting Yellowfin sole in the area. Subsequently, a study was conducted by C. Braxton Dew and Robert A. McConnaughey in 2005 using data from the yearly Bristol Bay bottom trawl survey conducted by the National Marine Fisheries Service and from the North Pacific fishery observer database (NORPAC), to determine the effect of trawling on the population collapse. When the U. S. commercial harvest of the legal male red king crab reached its peak in 1980 after a 10 year increase, a trawl fishery for Yellowfin sole was introduced. The new trawl fishery was located in the same area as the Bristol Bay Pot Sanctuary, which was dissolved in 1976. The pot sanctuary was introduced to protect the brood stock of female king crab which congregate in Bristol Bay to lay their fertilized eggs. During the active years of the pot sanctuary the only catch allowed in the area was male red king crab of regulation size caught in crab pots. During the first year of the joint U. S. Soviet Yellowfin sole fishery, 1980, the bycatch rates for red king crab in the Bering Sea and Aleutian Islands increased by 371% over the average rates from 1977 1979. The following year, in 1981, the bycatch rate increased again another 235% over the 1980 rate, with most of the bycatch being mature females. As more unmonitored domestic trawls, trawls where bycatch is not reported, began in the area that was formerly the sanctuary, anecdotal reports of "red bags," trawl bags with the cod end, the end the fish are retained, plugged with red king crab began. During this time the percentage of males in the population jumped from 25% in 1981 and 16% in 1982 to 54% in 1985 and 65% in 1986. Due to the sudden change in the sex ratio, Dew and McConnaughey concluded that sequential, sex specific sources of fishing mortality were at work. Analyzing the findings of their study, Dew and McConnaughey determined a strong correlation between trawling activity and the sex ratio change as well as the total population decline. Dew and McConnaughey hypothesize that since female crabs return to and linger in Bristol Bay to lay pre fertilized eggs, the trawling in the area disproportionally impacted the female population more than the male population and contributed to the change in sex ratio, as crabs do not die after they spawn. To account for the total change in population, they concluded the bycatch in trawls of female crabs with fertilized eggs contributed to the overall population decline, as less crab eggs were laid. Dew and McConnaughey noted that dissolving the Bristol Bay Pot Sanctuary exposed a vulnerable time in the red king crab's mating cycle to trawling. Dew and McConnaughey concluded that even though trawling contributed to altering the sex ratio and total population of red king crab, it cannot be declared the sole factor that led to the population collapse as additional factors, such as climate change, likely played a role. During every trawl the observer is to stand on deck as the catch is sorted and actively estimate the catch weight of each species of bycatch using a standardized method. The data gathered by observers is shared with multiple organizations, including NOAA, which publishes its findings in the annual National Bycatch Reports, which is used to set bycatch limits for protected or regulated species and determine mortality estimates for endangered species. The observer lives aboard the vessel with the crew for the duration of the trip which can last for days or weeks. However, the observer method of monitoring trawls may not be entirely effective. Certain fisheries have bycatch limits that end a vessel's season if exceeded, and anecdotal reports of observers being pressured by crew and captain to lower their estimates have emerged. These reports center around the financial repercussions that the crew, who get paid a percentage of the total catch profits, would face if their vessel is barred from fishing. Although the reports are unverifiable, the observers claim that they underestimated the bycatch at rates of up to 50%. In 2006, an electronic method of observing bycatch that does not require an in person observer was introduced in Canada. The monitoring method utilizes video cameras that record the retention or discarding of all fish at the hauling site during all fishing events and log time and GPS information. The data gathered from the cameras is used in conjunction with the vessel's logs and dockside monitoring of the catch as it is being unloaded to construct an estimate of the total bycatch. Each of three data sets are also used to verify one another and can alert fisheries management to dishonest practices. Some fisheries, in the U. S. and abroad, do not mandate an observer while the vessel operates. In these fisheries the bycatch data is either self reported or not reported at all. In some instances, fisherman voluntarily self report their bycatch data to oversight bodies. The fisheries with unmonitored trawls often catch bycatch that is not as valuable as the bycatch monitored fisheries or utilize midwater trawling which yields less bycatch than the more standard bottom trawling. Fisheries that forgo bycatch reporting are encouraged by organizations such as NOAA to report their bycatch to aid the effort of tracking the health of the fishery. As the health of the ocean in the future is uncertain due to climate change and other factors, providing biologists with accurate data about a source of fish mortality is essential to preserve the renewable resource that is wild caught seafood.

Стоимость

Независимо от экологических последствий тралового промысла, стоимость прилова при работе траулеров представляет собой экономическую проблему. По оценкам Oceana, во всем мире рыбаки ежегодно теряют не менее 1 миллиарда долларов в виде потенциального улова из-за утилизации побочного улова. Любое животное, пойманное и выброшенное как прилов, часто погибает и не может размножаться, что негативно влияет на состояние популяции вида. Кроме того, значительные убытки от прилова несут и другие ценные виды рыб, среди которых наиболее дорогостоящие: камбала-морской чёрт стоимостью 45,5 миллиона долларов, атлантический морской гребешок стоимостью 32,7 миллиона долларов, красный луциан стоимостью 27,2 миллиона долларов, летняя камбала стоимостью 7,2 миллиона долларов, красная групер стоимостью 6,7 миллиона долларов, атлантическая и тихоокеанская треска стоимостью 6,7 миллиона долларов, камчатский краб стоимостью 4,6 миллиона долларов, королевская макрель стоимостью 4,3 миллиона долларов, палтус стоимостью 3,9 миллиона долларов, голубой тунец стоимостью 3,4 миллиона долларов, чинук (королевский) лосось стоимостью 1,4 миллиона долларов и рыба-меч стоимостью 1,3 миллиона долларов. В силу действующих правил, траулеры, как правило, не имеют права выгружать и продавать охраняемые или регулируемые виды, попавшие в прилов. Противники тралового промысла утверждают, что поскольку прилов редко возвращается в океан живым, эта практика не способствует устойчивому экономическому поведению, поскольку каждая рыба, попавшая в прилов при тралении, становится отходом вместо того, чтобы быть проданной и съеденной. Зачастую рыбаки обладают средствами и знаниями для сокращения количества прилова, но им не хватает экономических стимулов. Примеры стратегий экономического стимулирования к сокращению прилова включают индивидуальные или коллективные квоты на прилов, сборы за выгрузку, объединение рисков или гарантийные взносы, которые были внедрены в других странах для поощрения рыбаков к применению более эффективных методов.

Регулирование

В связи с экологическими проблемами, вызванными тралением, многие правительства обсуждают политику, направленную на регулирование этой практики.

Устройства против тралов

Кроме вышеупомянутых экологических возражений, траулеры также нарушают международные границы и исключительные экономические зоны. Иногда местные рыбаки считают определенные участки воды своими, даже если при этом не нарушаются никакие юридические нормы, поэтому некоторые экологические организации, рыбаки и даже правительства прибегают к использованию противотраловых устройств.