Введение

Вооруженный конфликт с целью предотвратить или получить преимущество над надвигающимся вторжением или наступлением.

Превентивная война – это война, начинаемая в попытке отразить или разбить предполагаемое неминуемое наступление или вторжение, либо для получения стратегического преимущества в ожидаемой (предположительно неизбежной) войне непосредственно перед ее началом. Это война, которая «нарушает мир» заранее, до того, как произойдет нападение. Термин «превентивная война» иногда путают с термином «предупредительная война». Разница заключается в том, что предупредительная война развязывается для уничтожения потенциальной угрозы со стороны противника, когда нападение со его стороны не является неминуемым или не планируется. Министерство обороны США определяет предупредительную войну как вооруженный конфликт, «начатый в убеждении, что военный конфликт, хотя и не неминуем, неизбежен, и что отсрочка повлечет за собой больший риск». Превентивная война начинается в преддверии немедленной агрессии со стороны другой стороны. Большинство современных исследований приравнивают предупредительную войну к агрессии и, следовательно, считают ее незаконной. Развязывание превентивной войны вызывает меньше осуждения, чем предупредительной войны. Статья 2 (4) Устава ООН требует от государств воздерживаться от начала вооруженного конфликта, то есть быть первыми, кто «нарушит мир», если только это не санкционировано Советом Безопасности ООН в качестве принудительной меры в соответствии со статьей 42. Некоторые авторы утверждают, что когда предполагаемый противник начинает подтверждаемые приготовления к возможной будущей атаке, но еще не совершил ее, атака фактически «уже началась», однако эта точка зрения не была поддержана ООН.

До Первой мировой войны

Еще в 1625 году голландский юрист Гюго Гроций охарактеризовал право государства на самооборону как включающее в себя право силовым путем предотвращать нападение. В 1685 году шотландское правительство нанесло упреждающий военный удар по клану Кэмпбелл. В 1837 году в ходе инцидента с кораблем "Каролайн" был установлен определенный юридический прецедент, касающийся превентивных войн. В ходе этого инцидента англо-канадские силы из Верхней Канады перешли реку Ниагара в Соединенные Штаты и захватили и сожгли "Каролайн" – корабль, принадлежавший повстанцам-реформистам. Во время инцидента американский гражданин был убит канадским шерифом. Британцы утверждали, что их действия были допустимы в соответствии с международным правом на самооборону. Соединенные Штаты не отрицали, что применение превентивной силы может быть законным при определенных обстоятельствах, но заявили, что факты не подтверждают ее необходимость в данном случае. Государственный секретарь США Дэниел Вебстер писал, что когда государство применяет силу "на территории мирной державы, оправдание возможно лишь при наличии ясной и абсолютной необходимости", и что эта необходимость в применении вооруженной силы должна быть "немедленной, подавляющей, не оставляющей выбора средств и времени для размышлений", что в данном случае не соответствовало действительности. Эта формулировка является частью "Каролинского теста", который "широко цитируется как закрепляющий соответствующий стандарт обычного международного права".

Первая мировая война (19141918)

Австро-венгерский начальник Генерального штаба Франц Конрад фон Хётцендорф выступал за упреждающую войну против Сербии в 1913 году. Однако среди историков нет единого мнения о том, были ли предложения Конрада упреждающими или предотвратительными. По мнению других историков, Конрад (социальный дарвинист) предлагал предотвратительную войну против Сербии более 20 раз, начиная с 1909 года. Сербия воспринималась как агрессивная и экспансионистская держава и представляла угрозу для Австро-Венгрии в Боснии и Герцеговине. В ходе разрушительной и кровопролитной Первой мировой войны впервые в истории всерьёз стали рассматривать концепцию "войны, чтобы положить конец войне". Как дальнейшее выражение этой надежды, после окончания войны была создана Лига Наций. Её основной целью было предотвращение войны, поскольку все подписавшие Устав Лиги Наций обязались воздержаться от начала любых войн, как упреждающих, так и иных. Все победившие в Первой мировой войне страны в конечном итоге подписали соглашение, за исключением Соединенных Штатов.

Период Лиги Наций (19191939)

В 1920-х годах Лига мирно урегулировала многочисленные международные споры и в целом воспринималась как достигшая своей основной цели. Эффективность Лиги в предотвращении войн начала подвергаться сомнению лишь в 1930-х годах. Эти вопросы возникли, когда в 1931 году стало очевидно, что она не в состоянии остановить агрессию Императорской Японии в Маньчжурии. В ходе Мукденского инцидента Япония утверждала, что ведет "оборонительную войну" в Маньчжурии, стремясь "пресечь" якобы агрессивные намерения Китая в отношении японцев. По утверждению японской стороны, Китайская Республика начала войну, взорвав участок Южно-Маньчжурской железной дороги близ Мукдена, и поскольку агрессором был Китай, Япония лишь "защищала себя". Впоследствии подавляющее большинство доказательств указало на то, что железная дорога была взорвана японскими агентами. В 1933 году беспомощность Лиги стала еще более очевидной, когда Япония и нацистская Германия уведомили о выходе из состава Лиги. Вскоре за ними последовала фашистская Италия, покинувшая Лигу в 1937 году. Вслед за этим Италия и Германия начали военные кампании, направленные на расширение своих границ или сферы военного контроля, и Лига оказалась не в силах их остановить. Начало Второй мировой войны обычно связывают с вторжением Германии в Польшу. Стоит отметить, что Германия тогда утверждала, что ее вторжение в Польшу было на самом деле "оборонительной войной", поскольку, как заявлялось, Польша вторглась на ее территорию группой диверсантов, сигнализируя о возможном более масштабном вторжении Польши в Германию, которое должно было вот-вот произойти. Таким образом, у Германии не оставалось иного выбора, кроме как нанести превентивный удар по Польше, чтобы сорвать предполагаемые планы Польши по вторжению в Германию. Позже выяснилось, что Германия сфабриковала доказательства, касающиеся польских диверсантов, в рамках инцидента в Глейвице.

Период Второй мировой войны (19391945)

В ходе еще более масштабной и смертоносной Второй мировой войны вновь всерьез обсуждалась надежда на то, что удастся окончательно положить конец всем войнам, включая упреждающие. Этот диалог в конечном итоге привел к созданию организации, пришедшей на смену Лиге Наций – Организации Объединенных Наций (ООН). Как и Лига Наций, ООН ставила своей главной целью и надеялась предотвратить все войны, в том числе упреждающие. В отличие от Лиги Наций, в состав ООН вошли Соединенные Штаты. При анализе многочисленных компонентов Второй мировой войны, которые можно рассматривать как отдельные, самостоятельные войны, различные нападения на ранее нейтральные страны, а также нападения на Иран и Норвегию, могут быть расценены как упреждающие войны. Что касается вторжения Германии в Норвегию в 1940 году, то на Нюрнбергском процессе 1946 года немецкая сторона утверждала, что Германия была "вынуждена напасть на Норвегию, чтобы предотвратить вторжение союзников, и поэтому ее действия были упреждающими". В качестве аргумента Германия ссылалась на план R 4 и его предшественников. Норвегия имела жизненно важное значение для Германии как транспортный маршрут для железной руды из Швеции, поставки которой Великобритания была полна решимости остановить. Один из принятых британских планов предусматривал продвижение через Норвегию и оккупацию городов в Швеции. 12 марта было отдано распоряжение о вторжении союзников, и немцы перехватили радиосообщение, в котором 14 марта было указано как крайний срок для подготовки. Заключение мира с Финляндией сорвало планы союзников, но Гитлер обоснованно предположил, что союзники предпримут новую попытку, и отдал приказ о проведении операции «Везерюбунг». Новые планы союзников – «Уилфред» и план R 4 – заключались в провоцировании немецкой реакции путем постановки мин в норвежских водах, а после того, как Германия проявит признаки действий, союзные войска должны были оккупировать Нарвик, Тронхейм и Берген и совершить рейд на Ставангер с целью уничтожения аэродрома Сола. Однако "мины были установлены лишь утром 8 апреля, к тому времени немецкие корабли уже продвигались вдоль норвежского побережья". Тем не менее, Нюрнбергский процесс установил, что вторжение союзников не было неминуемым, и поэтому отклонил аргумент Германии о праве на нападение на Норвегию. Что касается Ирана, в который советские и британские войска упреждающе вторглись, см. статью об англо-советском вторжении в Иран.

Шестидневная война (1967)

Израиль включает возможность нанесения упреждающего удара в свою стратегическую доктрину для поддержания убедительного потенциала сдерживания, обусловленного недостатком стратегической глубины. Шестидневная война, начавшаяся с успешного нападения Израиля на Египет 5 июня 1967 года, широко рассматривается как упреждающая война и, по данным Государственного департамента США, "является, пожалуй, наиболее часто приводимым примером [упреждения]". Другие называют её превентивной войной. Некоторые характеризуют эту войну как акт "перехватывающей самообороны". Согласно этой точке зрения, ни одно отдельное действие Египта не могло быть квалифицировано как вооружённое нападение, однако совокупность действий Египта ясно демонстрировала его намерение совершить вооружённое нападение на Израиль. Один из исследователей утверждает, что нападение Израиля не соответствовало критериям, установленным тестом Кэролайн, поскольку не существовало непосредственной угрозы существованию Израиля.

Вторжение в Ирак (2003)

Доктрина превентивного удара вновь привлекла внимание после вторжения США в Ирак. Администрация Джорджа Буша утверждала, что необходимо вмешаться, чтобы не допустить применения Саддамом Хусейном оружия массового уничтожения (ОМУ). В то время американские лица, принимающие решения, заявляли, что оружие массового уничтожения Саддама может быть передано террористическим группировкам, и что национальная безопасность находится под серьезной угрозой. Конгресс принял совместное постановление в октябре 2002 года, уполномочивающее президента США применять военную силу против режима Саддама. Однако в своем отчете за 2005 год Комиссия по разведке Ирака подтвердила отсутствие у Саддама ядерного или биологического оружия. Многие критики поставили под сомнение истинные мотивы администрации по вторжению в Ирак, связывая это с возможным ответом на теракты 11 сентября.

Парадигма самопомощи в борьбе с распространением

Распространение оружия массового уничтожения неблагонадежными государствами дало толчок определенной аргументации ученых в отношении превентивных мер. Они утверждали, что угроза не обязательно должна быть "непосредственной" в классическом понимании, и что незаконное приобретение оружия, способного вызвать массовые разрушения, такими государствами создает достаточную угрозу миру и стабильности, чтобы оправдать применение превенсивной силы. Заместитель помощника генерального секретаря НАТО по ОМУ, Гай Робертс, привел в качестве примеров парадигмы самостоятельного противодействия распространению Кубинский ракетный кризис 1962 года, нападение США на суданский фармацевтический завод в 1998 году (который американская разведка идентифицировала как предприятие по производству химического оружия), и израильскую атаку на иракский ядерный объект в Осираке в 1981 году. Касательно атаки на Осирак, Робертс отметил, что в то время лишь немногие специалисты по праву поддерживали израильское нападение, но добавил, что "последующие события продемонстрировали дальновидность израильтян, и некоторые ученые вновь обратились к рассмотрению этой атаки, утверждая, что она была оправдана в рамках предвосхищающей самообороны". После вторжения США в Ирак в 2003 году американские войска захватили ряд документов, содержащих записи бесед Саддама Хусейна с его ближайшим окружением. Архив документов и протоколов встреч подтверждает, что Саддам Хусейн действительно планировал нанести удар по Израилю.

Намерение

Цель превентивного удара – получить преимущество инициативы и нанести ущерб противнику в момент минимальной защиты, например, когда он уязвим во время транспортировки или мобилизации. В своей книге «Рационалистические объяснения войны» Джеймс Фейрон приписывает использование превентивных ударов рациональными государствами как наступательным преимуществам, так и проблемам соблюдения обязательств между государствами. Когда страна обладает преимуществом первого удара и считает, что у нее высокая вероятность победы в войне, между ней и противостоящей страной для мирных урегулирований существует более узкий фактический диапазон договоренностей. В крайних случаях, если вероятность победы минус вероятные издержки войны достаточно высока, не существует самоподдерживающегося мирного исхода. В своем обсуждении превентивной войны, возникающей из-за проблемы соблюдения обязательств, Фейрон создает модель бесконечного горизонта, где ожидаемые выплаты с периода t для государства A равны (pt/(1 – δ))Ca, а для государства B – ((1 – pt)/(1 – δ))Cb, где Ca и Cb – это издержки, понесенные соответствующими государствами, а δ – коэффициент дисконтирования будущих периодов. Модель показывает, что мирное урегулирование может быть достигнуто в любой период, который предпочитают оба государства, но стратегические вопросы возникают, когда нет надежного третьего лица, гарантирующего, что оба государства будут придерживаться мирной внешней политики. Если в будущем произойдет сдвиг в военном балансе сил между государствами, и не будет надежных ограничений для растущей военной силы, чтобы она не использовала свое будущее преимущество, то рационально для государства с ослабевающей военной мощью нанести превентивный удар, пока у него больше шансов на победу в войне. Фейрон отмечает, что нападения со стороны ослабевающего государства вызываются не страхом перед будущим нападением, а тем, что будущее мирное урегулирование будет для него хуже, чем в текущий период. Недоверие, приводящее к превентивному удару ослабевающей державы, проистекает не из-за неопределенности относительно намерений других стран, а из-за «ситуации, структуры предпочтений и возможностей, которые дают одной стороне стимул отказаться» от мирного сотрудничества и использовать свой возросший военный потенциал в будущем для достижения более выгодного мирного урегулирования. Таким образом, Фейрон показывает, что превентивные военные действия предпринимаются странами, когда в будущем происходит неблагоприятный сдвиг в военном потенциале, что приводит к сужению диапазона договоренностей для мирного урегулирования в текущий период, но при отсутствии надежных обязательств со стороны другой стороны не использовать свой улучшенный военный потенциал в будущем.

Законность

Статья 2, раздел 4 Устава ООН общепризнанно считается нормой jus cogens (буквально "принудительное право", но на практике – "высшее международное право") и запрещает всем государствам-членам ООН применять или угрожать применением силы против территориальной целостности или политической независимости любого государства. Однако в современной системе Устава ООН именно фраза "в случае вооруженного нападения" в статье 51 определяет разграничение между законным и незаконным применением военной силы.