Син-шар-ишкун: последний царь Ассирии

Введение

Ассирийский царь (умер в 612 г. до н.э.)

Син-шар-ишкун (неоассирийская клинопись: или , что означает «Син утвердил царя») был предпоследним царём Ассирии, правившим со времени смерти своего брата и предшественника Ашшур-этил-илани в 627 г. до н.э. до своей смерти при падении Ниневии в 612 г. до н.э. Унаследовав престол при неясных, но не обязательно насильственных обстоятельствах, Син-шар-ишкун сразу же столкнулся с восстанием одного из главных военачальников своего брата, Син-шуму-лишира, который попытался узурпировать трон. Хотя Син-шуму-лишир был относительно быстро разгромлен, нестабильность, вызванная его мятежом, в сочетании с продолжавшимся междуцарствием в Вавилонии на юге (ни Син-шар-ишкун, ни Син-шуму-лишир формально не провозгласили себя царями Вавилона), возможно, позволила Набополассару, южанину неясного происхождения, подняться и захватить власть в Вавилонии. Неспособность Син-шар-ишкуна победить Набополассара, несмотря на неоднократные попытки в течение нескольких лет, позволила Набополассару укрепить свою власть и создать Нововавилонскую империю, восстановив вавилонскую независимость после более чем столетия ассирийского господства. Нововавилонская империя и недавно образованная Мидийская империя под предводительством Киаксара вторглись в сердце Ассирии. В 614 г. до н.э. мидяне захватили и разграбили Ашшур, церемониальный и религиозный центр Ассирийской империи, а в 612 г. до н.э. их объединенные армии атаковали, жестоко разграбили и сравняли с землей Ниневию, ассирийскую столицу. Судьба Син-шар-ишкуна неизвестна, но предполагается, что он погиб, защищая свою столицу. Его преемником на престоле стал лишь Ашшур-убаллит II, возможно, его сын, который собрал остатки ассирийской армии в городе Харран. Несмотря на катастрофическое падение Ассирии во время его правления, нет оснований полагать, что Син-шар-ишкун был менее компетентен, чем его успешные предшественники-воины. Он использовал ту же тактику, что и его предшественники, и, по-видимому, рационально и стратегически использовал свои силы, ведя войну в полном соответствии с традиционными ассирийскими методами. Причиной гибели Ассирии, возможно, стало отсутствие эффективного оборонительного плана для ассирийского центра, который не подвергался вторжению в течение пятисот лет, в сочетании с необходимостью противостоять врагу, стремившемуся полностью уничтожить Ассирию, а не просто завоевать её.

Sîn šar iškun (Neo Assyrian cuneiform: or , meaning "Sîn has established the king") was the penultimate king of Assyria, reigning from the death of his brother and predecessor Aššur etil ilāni in 627 BC to his own death at the Fall of Nineveh in 612 BC. Succeeding his brother in uncertain, but not necessarily violent circumstances, Sîn šar iškun was immediately faced by the revolt of one of his brother's chief generals, Sîn šumu līšir, who attempted to usurp the throne for himself. Though Sîn šumu līšir was defeated relatively quickly, the instability caused by his revolt, combined with an ongoing interregnum in Babylonia in the south (neither Sîn šar iškun nor Sîn šumu līšir had formally proclaimed themselves as kings of Babylon) might be what made it possible for Nabopolassar, a southerner of unclear origin, to rise up and seize power in Babylonia. Sîn šar iškun's inability to defeat Nabopolassar, despite repeated attempts over the course of several years, allowed Nabopolassar to consolidate power and form the Neo Babylonian Empire, restoring Babylonian independence after more than a century of Assyrian rule. The Neo Babylonian Empire, and the newly formed Median Empire under Cyaxares, then invaded the Assyrian heartland. In 614 BC, the Medes captured and sacked Assur, the ceremonial and religious heart of the Assyrian Empire, and in 612 BC their combined armies attacked, brutally sacked, and razed Nineveh, the Assyrian capital. Sîn šar iškun's fate is unknown but it is assumed that he died in the defense of his capital. He was succeeded as king only by Aššur uballiṭ II, possibly his son, who rallied what remained of the Assyrian army at the city of Harran. Despite the catastrophic fall of Assyria during his time as king, there is nothing to suggest that Sîn šar iškun was any less competent than his successful warrior king predecessors. He employed the same tactics as his predecessors and appears to have utilized his forces rationally and strategically, fighting entirely in line with traditional Assyrian warfare. What doomed Assyria might instead have been the lack of an effective defensive plan for the Assyrian heartland, which had not been invaded in five hundred years, combined with having to face an enemy which aimed to outright destroy Assyria rather than simply conquer it.

Хронология

В результате насильственного падения Ассирии период, охватывающий несколько лет до смерти Ашшурбанипала и завершившийся падением Ниневии в 612 году до н.э., страдает от явной нехватки сохранившихся источников. Анналы Ашшурбанипала, основные источники информации о его правлении, датируются не позднее 636 года до н.э. Хотя часто указывается, что последний год правления Ашшурбанипала был 627 годом до н.э., эта дата основана на надписи в Харране, сделанной матерью нововавилонского царя Набонида почти столетие спустя. Последним современным свидетельством того, что Ашшурбанипал был жив и правил как царь, является контракт из города Ниппур, датированный 631 годом до н.э. Чтобы согласовать известные сроки правления его преемников, большинство ученых полагают, что Ашшурбанипал умер, отрекся от престола или был свергнут в 631 году до н.э. Из этих трех вариантов смерть в 631 году до н.э. считается наиболее вероятной. Если бы правление Ашшурбанипала действительно закончилось в 627 году до н.э., надписи его преемников Ашшур-этил-илани и Син-шар-ишкун в Вавилоне, охватывающие несколько лет, были бы невозможны, поскольку город был захвачен нововавилонским царем Набополасаром в 626 году до н.э. и больше никогда не попал под контроль ассирийцев. Ашшурбанипал назначил своего преемника еще в 660 году до н.э., когда были составлены документы, упоминающие наследного принца (вероятно, Ашшур-этил-илани). У него было по крайней мере один сын, а возможно, и двое, в начале его правления. Вероятно, этими первыми сыновьями были Ашшур-этил-илани и Син-шар-ишкун. Ашшур-этил-илани вступил на престол после Ашшурбанипала в 631 году до н.э. и правил до своей смерти в 627 году до н.э. Часто без каких-либо подтверждающих доказательств предполагается, что Син-шар-ишкун боролся за престол с Ашшур-этил-илани. Син-шар-ишкун в прошлом иногда ошибочно назывался Эсхардадоном II, основываясь на письме, написанном Шеруа-этиратом, дочерью деда Син-шар-ишкуна, Эсхардадона. Хронология и родственные связи в царской семье были неясны, и считалось, что Шеруа-этират была слишком молода, чтобы ссылаться на знаменитого Эсхардадона. Идея о существовании отдельного царя Эсхардадона II была отвергнута ассириологами еще в конце XIX века, однако это имя иногда используется как синоним Син-шар-ишкуна.

As a consequence of Assyria's violent downfall, the period from a few years before the death of Ashurbanipal to the Fall of Nineveh in 612 BC suffers from a distinct lack of surviving sources. The annals of Ashurbanipal, the primary sources for his reign, go no further than 636 BC. Although Ashurbanipal's final year is often repeated as 627 BC, this follows an inscription at Harran made by the mother of the Neo Babylonian king Nabonidus nearly a century later. The final contemporary evidence for Ashurbanipal being alive and reigning as king is a contract from the city of Nippur made in 631 BC. To get the attested lengths of the reigns of his successors to match, most scholars agree that Ashurbanipal either died, abdicated or was deposed in 631 BC. Of the three options, a death in 631 BC is the most accepted. If Ashurbanipal's reign would have ended in 627 BC, the inscriptions of his successors Aššur etil ilāni and Sîn šar iškun in Babylon, covering several years, would have been impossible since the city was seized by the Neo Babylonian king Nabopolassar in 626 BC to never again fall into Assyrian hands. Ashurbanipal had named his successor as early as 660 BC, when documents referencing a crown prince (probably Aššur etil ilāni) were written. He had been the father of at least one son, and probably two, early on in his reign. These early sons were likely Aššur etil ilāni and Sîn šar iškun. Aššur etil ilāni succeeded Ashurbanipal as king in 631 BC and ruled until his own death in 627 BC. It is frequently assumed, without any supporting evidence, that Sîn šar iškun fought with Aššur etil ilāni for the throne. Sîn šar iškun has sometimes historically and erroneously been known as Esarhaddon II after a letter written by Šērūʾa ēṭirat, a daughter of Sîn šar iškun's grandfather Esarhaddon. The chronology and relations of the royal family were uncertain and Šērūʾa ēṭirat was believed to have been too young to refer to the famous Esarhaddon. The idea of a separate Esarhaddon II as king has been abandoned by Assyriologists since the late 19th century, but the name sometimes appears as a synonym of Sîn šar iškun.

Ассирия и Вавилон

В середине седьмого века до нашей эры Неоассирийская империя правила всем Ближним Востоком. Благодаря своей мощной постоянной армии и развитой администрации, ассирийцам удалось создать самую организованную и крупнейшую империю, которую когда-либо видел мир. Хотя Вавилония на юге также когда-то была крупным царством, она обычно была слабее своего северного соседа из-за внутренних распрей и отсутствия хорошо организованной армии. Население Вавилонии было разделено на различные этнические группы с разными приоритетами и идеалами. Хотя древние вавилоняне правили большинством городов, таких как Киш, Ур, Урук, Борсиппа, Ниппур и сам Вавилон, халдейские племена, возглавляемые вождями, часто враждовавшими друг с другом, доминировали в большей части южной земли. Арамеи жили на окраинах освоенных земель и печально известны грабежами окрестных территорий. Из-за междоусобиц между этими тремя основными группами Вавилония часто представляла собой привлекательную цель для ассирийских кампаний. Два царства соперничали с момента возникновения Среднеассирийской империи в XIV веке до нашей эры, а в VIII веке до нашей эры ассирийцы постоянно одерживали верх. Внутренняя и внешняя слабость Вавилонии привела к её завоеванию ассирийским царем Тиглат-Пилесером III в 729 году до нашей эры. В период расширения Ассирии в крупную империю, ассирийцы завоевали различные соседние царства, либо присоединяя их в качестве ассирийских провинций, либо превращая в вассальные государства. Поскольку ассирийцы почитали долгую историю и культуру Вавилона, она была сохранена как полноценное царство, управляемое либо назначенным клиентом-королем, либо ассирийским царем в личной унии. Отношения между Ассирией и Вавилонией были схожи с отношениями между Грецией и Римом в более поздние века: значительная часть культуры, текстов и традиций Ассирии была импортирована с юга. Ассирийцы и вавилоняне также говорили на одном языке (аккадском). Отношения между Ассирией и Вавилоном были в некотором смысле эмоциональными: неоассирийские надписи косвенно наделяют обе страны гендерными признаками, называя Ассирию метафорическим «мужем», а Вавилон – его «женой». По словам ассириолога Эккарта Фрайма, «ассирийцы были влюблены в Вавилон, но также желали над ним доминировать». Хотя Вавилон уважался как источник цивилизации, от него ожидалось сохранение пассивности в политических вопросах, чего «вавилонская невеста» Ассирии неоднократно отказывалась делать. Ассирийцы применяли различные стратегии для умиротворения своих вавилонских подданных на протяжении VIII и VII веков до нашей эры: от насильственного подчинения посредством войны до прямого правления либо ассирийским царем, либо его представителем (иногда родственником, например, сыном или братом). Хотя в умиротворении городского населения вавилонян был достигнут определенный успех, арамеи и халдеи оставались неубежденными и неоднократно восставали при любой возможности. Несмотря на огромные усилия, направленные на удержание региона, Вавилония считалась слишком важной в экономическом и стратегическом отношении, чтобы позволить ей отделиться, но независимо от того, что предпринимали ассирийцы, восстание и гражданская война неизбежно возникали каждый раз. Длительное ассирийское господство над Вавилонией оказалось настолько невозможным, что современные исследователи назвали это «вавилонской проблемой».

In the middle of the seventh century BC, the Neo Assyrian Empire ruled the entire Near East. Due to their powerful standing army and their sophisticated administration, the Assyrians had managed to create the best organized and largest empire that the world had yet seen. Though Babylonia in the south had also once been a large kingdom, it had typically been weaker than its northern neighbor due to internal divisions and the lack of a well organized army. The population of Babylonia was divided into various ethnic groups with different priorities and ideals. Though old native Babylonians ruled most of the cities, such as Kish, Ur, Uruk, Borsippa, Nippur, and Babylon itself, the Chaldean tribes, led by chieftains who often squabbled with each other, dominated most of the southernmost land. The Arameans lived on the fringes of settled land and were notorious for plundering surrounding territories. Because of the infighting of these three major groups, Babylonia often represented an appealing target for Assyrian campaigns. The two kingdoms had competed since the rise of the Middle Assyrian Empire in the 14th century BC, and in the 8th century BC, the Assyrians consistently gained the upper hand. Babylon's internal and external weakness led to its conquest by the Assyrian king Tiglath Pileser III in 729 BC. During the expansion of Assyria into a major empire, the Assyrians had conquered various neighboring kingdoms, either annexing them as Assyrian provinces or turning them into vassal states. Because the Assyrians venerated the long history and culture of Babylon, it was preserved as a full kingdom, either ruled by an appointed client king, or by the Assyrian king in a personal union. The relationship between Assyria and Babylonia was similar to the relationship between Greece and Rome in later centuries; much of Assyria's culture, texts and traditions had been imported from the south. Assyria and Babylonia also shared the same language (Akkadian). The relationship between Assyria and Babylon was emotional in a sense; Neo Assyrian inscriptions implicitly gender the two countries, calling Assyria the metaphorical "husband" and Babylon its "wife". In the words of the Assyriologist Eckart Frahm, "the Assyrians were in love with Babylon, but also wished to dominate her". Though Babylon was respected as the well spring of civilization, it was expected to remain passive in political matters, something that Assyria's "Babylonian bride" repeatedly refused to be. The Assyrians attempted various strategies to appease their Babylonian subjects throughout the eighth and seventh centuries BC; ranging from violent subjugation through war to direct rule either by the Assyrian king or by a representative (sometimes a relative such as a son or brother). Though there was some success in pacifying the urban population of Babylonians, the Arameans and Chaldeans remained unconvinced and repeatedly rebelled whenever they saw an opportunity. Despite the enormous effort spent in keeping the region, Babylonia was seen as too important economically and strategically to allow to secede, but no matter what the Assyrians attempted, rebellion and civil war was the inevitable result each time. Prolonged Assyrian control of Babylonia proved so impossible that modern researchers have dubbed it the "Babylonian problem".

Вознесение на трон и восстание Син-шуму-лишира

В середине 627 года до н. э. умер сын и преемник Ашшурбанипала, Ашшур этил илани, что привело к восшествию на ассирийский трон брата Ашшур этил илани – Син-шар-искуна. Хотя несколько историков высказывали такое предположение, нет доказательств, подтверждающих идею о том, что Ашшур этил илани был свергнут в результате переворота, организованного его братом. В надписях Син-шар-искуна говорится, что он был избран богами для царства из числа нескольких “равных ему” (то есть его братьев). Примерно в то же время умер и вассальный царь Вавилона Кандалану, что привело к тому, что Син-шар-искун стал также правителем Вавилона, о чем свидетельствуют его надписи в южных городах, таких как Ниппур, Урук, Сиппар и сам Вавилон. Правление Син-шар-искуна над Вавилоном было недолгим, и почти сразу после восшествия на престол генерал Син-шуму-лишир поднял восстание. Син-шуму-лишир был ключевой фигурой в Ассирии во время правления Ашшур этил илани, подавляя несколько восстаний и, возможно, фактически являясь главой государства. Возвышение другого царя могло поставить под угрозу его положение, что и побудило его к восстанию и попытке захватить власть. Син-шуму-лишир был евнухом и единственным евнухом, претендовавшим на ассирийский трон. До попытки Син-шуму-лишира никто прежде не предполагал, что евнух, которому обычно доверяют из-за отсутствия политических амбиций, может пойти на подобное. Син-шуму-лишир успешно захватил контроль над некоторыми городами в северной Вавилонии, включая Ниппур и сам Вавилон, и правил там три месяца, прежде чем потерпел поражение от Син-шар-искуна. Хотя оба осуществляли контроль над этими землями, неясно, действительно ли Син-шар-искун и Син-шуму-лишир носили титул “король Вавилона” (или использовали только титул “король Ассирии”), что могло означать, что в Вавилонии наступил своего рода период междуцарствия. Современные историки, как и некоторые древние вавилонские списки царей, обычно включают как Син-шуму-лишира, так и Син-шар-искуна в списки вавилонских правителей.

In the middle of 627 BC, Ashurbanipal's son and successor Aššur etil ilāni died, leading to Aššur etil ilāni's brother Sîn šar iškun ascending to the Assyrian throne. Although it has been suggested by several historians, there is no evidence to prove the idea that Aššur etil ilāni was deposed in a coup by his brother. Sîn šar iškun's inscriptions state that he was selected for the kingship from among several of "his equals" (i. e., his brothers) by the gods. Also dying at roughly the same time as Aššur etil ilāni was the vassal king of Babylon, Kandalanu, which led to Sîn šar iškun also becoming the ruler of Babylon, as proven by inscriptions by him in southern cities such as Nippur, Uruk, Sippar and Babylon itself. Sîn šar iškun's rule of Babylon did not last long, and almost immediately in the wake of him coming to the throne, the general Sîn šumu līšir rebelled. Sîn šumu līšir had been a key figure in Assyria during Aššur etil ilāni's reign, putting down several revolts and possibly being the leader of the country. The rise of another king might have endangered his position and as such led him to revolt and attempt to seize power for himself. Sîn šumu līšir was a eunuch and the only eunuch to claim the throne of Assyria. The possibility that a eunuch, normally trusted due to their perceived lack of political ambition, would do so had never been entertained prior to Sîn šumu līšir's attempt. Sîn šumu līšir successfully seized control of some cities in northern Babylonia, including Nippur and Babylon itself and would rule there for three months before Sîn šar iškun defeated him. Though both of them exercised control there, it is unclear if Sîn šar iškun and Sîn šumu līšir actually claimed the title "king of Babylon" (or only used "king of Assyria"), meaning that Babylonia could have experienced an interregnum of sorts. Modern historians typically include both Sîn šumu līšir and Sîn šar iškun in lists of Babylonian kings, as did some ancient Babylonian king lists.

Восхождение Вавилона под правлением Набополасара

Через несколько месяцев после восстания Син-шуму-лишира в Вавилоне началось другое восстание. Чиновник или военачальник по имени Набополассар, возможно, воспользовавшись политической нестабильностью, вызванной предыдущим восстанием и продолжающимся межцарствием на юге, атаковал Ниппур и Вавилон. Армии Набополассара захватили города, отняв их у гарнизонов, оставленных там Син-шар-ишкуном, но ассирийский ответ последовал незамедлительно, и в октябре 626 года до н.э. ассирийская армия отвоевала Ниппур и осадила Набополассара в Уруке. Одновременная попытка ассирийцев вернуть Вавилон, последнее действие против города, была отражена вавилонским гарнизоном Набополассара, а нападение на Урук также провалилось. После неудачной ассирийской контратаки Набополассар был официально коронован как царь Вавилона 22/23 ноября 626 года до н.э., восстановив Вавилонию как независимое царство. В 625–623 годах до н.э. войска Син-шар-ишкуна вновь попытались разгромить Набополассара, ведя кампанию в северной Вавилонии. Первоначально эти кампании были успешными: в 625 году до н.э. ассирийцы захватили город Сиппар, а попытка Набополассара отвоевать Ниппур не удалась. Другой вассал Ассирии, Элам, также прекратил выплачивать дань в это время, и несколько вавилонских городов, таких как Дер, восстали и присоединились к Набополассару. Осознав угрозу, Син-шар-ишкун лично возглавил масштабную контратаку, в результате которой в 623 году до н.э. был успешно возвращен Урук. Син-шар-ишкун, возможно, одержал бы окончательную победу, если бы не новое восстание, возглавленное ассирийским военачальником в западных провинциях империи в 622 году до н.э. Этот военачальник, чье имя осталось неизвестным, воспользовался отсутствием Син-шар-ишкуна и ассирийской армии, чтобы двинуться на Ниневию, где встретил спешно собранную армию, которая сдалась без боя, и успешно захватил ассирийский трон. Сдача армии указывает на то, что узурпатор был ассирийцем и, возможно, даже членом царской семьи или, по крайней мере, личностью, приемлемой для роли царя. Естественно обеспокоенный этим развитием событий, Син-шар-ишкун оставил свою вавилонскую кампанию, и хотя он успешно подавил узурпатора после ста дней гражданской войны, отсутствие ассирийской армии позволило вавилонянам захватить последние ассирийские опорные пункты в Вавилонии в 622–620 годах до н.э. Вавилонская осада Урука началась в октябре 622 года до н.э., и хотя контроль над древним городом переходил между Ассирией и Вавилоном, к 620 году до н.э. он окончательно оказался в руках Набополассара. Ниппур также был завоеван в 620 году до н.э., и Набополассар изгнал ассирийцев из Вавилонии. Хотя ему и удалось вытеснить ассирийскую армию, проассирийские группировки все еще существовали в некоторых вавилонских городах, например, в Уре и Ниппуре, к 617 году до н.э., что замедлило полную консолидацию власти Набополассара на юге. Боевые действия в Вавилонии на последних этапах локального конфликта привели к тому, что в некоторых местах условия стали настолько отчаянными, что родители продавали своих детей в рабство, чтобы спасти их от голодной смерти.

Some months after Sîn šumu līšir's revolt, another revolt began in Babylon. An official or general called Nabopolassar, possibly using the political instability caused by the previous revolt and the ongoing interregnum in the south, assaulted both Nippur and Babylon. Nabopolassar's armies took the cities from the garrisons left there by Sîn šar iškun but the Assyrian response was swift and in October of 626 BC, the Assyrian army recaptured Nippur and besieged Nabopolassar at Uruk. A simultaneous Assyrian attempt at recapturing Babylon itself, the last Assyrian action against the city, was repulsed by Nabopolassar's garrison and the attack at Uruk also failed. In the aftermath of the failed Assyrian counterattack, Nabopolassar was formally crowned king of Babylon on November 22/23 626 BC, restoring Babylonia as an independent kingdom. In 625–623 BC, Sîn šar iškun's forces again attempted to defeat Nabopolassar, campaigning in northern Babylonia. Initially, these campaigns were successful; in 625 BC the Assyrians took the city of Sippar and Nabopolassar's attempted reconquest of Nippur failed. Another of Assyria's vassals, Elam, also stopped paying tribute to Assyria during this time and several Babylonian cities, such as Der, revolted and joined Nabopolassar. Realizing the threat this posed, Sîn šar iškun led a massive counterattack himself which saw the successful recapture of Uruk in 623 BC. Sîn šar iškun might have ultimately been victorious had it not been for another revolt, led by an Assyrian general in the empire's western provinces in 622 BC. This general, whose name remains unknown, took advantage of the absence of Sîn šar iškun and the Assyrian army to march on Nineveh, met a hastily organized army which surrendered without fighting and successfully seized the Assyrian throne. The surrender of the army indicates that the usurper was an Assyrian and possibly even a member of the royal family, or at least a person that would be acceptable as king. Understandably alarmed by this development, Sîn šar iškun abandoned his Babylonian campaign and though he successfully defeated the usurper after a hundred days of civil war, the absence of the Assyrian army saw the Babylonians conquer the last remaining Assyrian outposts in Babylonia in 622–620 BC. The Babylonian siege of Uruk had begun by October 622 BC and though control of the ancient city would shift between Assyria and Babylon, it was firmly in Nabopolassar's hands by 620 BC. Nippur was also conquered in 620 BC and Nabopolassar pushed the Assyrians out of Babylonia. Though he had successfully driven out the Assyrian army, pro Assyrian factions still existed in some Babylonian cities, for instance Ur and Nippur, by 617 BC, making Nabopolassar's full consolidation of control in the south slow. The fighting in Babylonia in the last stages of the localized conflict turned conditions so desperate in some places that parents sold their children into slavery to avoid them starving to death.

Война в Ассирии

Хотя это вряд ли было воспринято положительно, конец ассирийского владычества в Вавилонии, вероятно, не представлялся ассирийцам того времени значительным событием. Все сражения происходили в Вавилонии, и исход еще не был решающим, что было характерно для предыдущих ассиро-вавилонских конфликтов в неоассирийский период. В предыдущих восстаниях вавилоняне иногда временно одерживали верх, и не было оснований полагать, что успех Набополассара будет чем-то иным, чем временным неудобством. В 616 году до н.э. Набополассар впервые вторгся на территорию Ассирии, поведя свои войска вдоль Евфрата в земли современной Сирии. Продвигаясь дальше, он захватил ассирийский город Хиндану и достиг реки Балих, где разгромил ассирийское войско близ города Габлину. Затем Набополассар двинулся на север, дойдя до реки Хабур. Ассирийцы быстро перегруппировались, чтобы противостоять угрозе. Осознавая серьезность ситуации, союзник Ассирии, египетский фараон Псамтик I, выступил со своими войсками на помощь Син-шар-ишкуну. В течение последних нескольких лет Псамтик вел кампании по установлению господства над небольшими городами-государствами Леванта, и ему было выгодно, чтобы Ассирия сохранилась в качестве буферного государства между его империей и вавилонянами и мидянами на востоке. В октябре 616 года до н.э. была предпринята совместная египетско-ассирийская кампания по захвату города Габлину, но она закончилась неудачей, после чего египетские союзники остались к западу от Евфрата, оказывая лишь ограниченную поддержку. Затем и ассирийцы, и вавилоняне отступили, хотя вавилоняне удержали Хиндану и теперь контролировали среднее течение Евфрата, что стало крупной стратегической победой и, вероятно, первым шагом в плане Набополассара по предотвращению возможного ассирийского вторжения в Вавилонию. Тот факт, что Набополассар отступил одновременно с ассирийцами, говорит о том, что вавилоняне еще не были готовы к полномасштабному вторжению в Ассирию, и что их планы на тот момент заключались лишь в обеспечении независимости Вавилона, а не в завоевании и уничтожении Ассирии. В марте 615 года до н.э. Набополассар нанес сокрушительное поражение ассирийской армии на берегах Тигра, оттеснив их к Малому Забу. Эта победа ослабила контроль Ассирии над буферной зоной, созданной в среднем течении Тигра между двумя царствами, что означало, что вавилоняне теперь контролировали земли, непосредственно прилегающие к ассирийскому ядру.

While unlikely to have been received positively, the end of Assyrian rule in Babylonia would probably not have been regarded as significant to the Assyrians at the time. All fighting had happened in Babylonia and the outcome was not yet decisive, characteristic of previous Assyro Babylonian conflicts in the Neo Assyrian period. In previous uprisings, the Babylonians had sometimes temporarily gained the upper hand as well and there was no reason to believe that Nabopolassar's success would be anything but a temporary inconvenience. In 616 BC, Nabopolassar entered Assyrian territory for the first time, leading his armies along the Euphrates river into lands in present day Syria. As he marched on, he took the Assyrian city Hindanu and reached the Balikh River, where he defeated an Assyrian force near the city Gablinu. Nabopolassar then pushed north, reaching as far as the Khabur River. The Assyrians swiftly regrouped in order to deal with the threat. Realizing that the situation was dire, Assyria's ally, Pharaoh Psamtik I of Egypt, marched his troops to aid Sîn šar iškun. Psamtik had over the last few years campaigned to establish dominance over the small city states of the Levant and it was in his interests that Assyria survived as a buffer state between his own empire and those of the Babylonians and Medes in the east. A joint Egyptian Assyrian campaign to capture the city of Gablinu was undertaken in October of 616 BC, but ended in failure after which the Egyptian allies kept to the west of the Euphrates, only offering limited support. Both the Assyrians and the Babylonians then withdrew, though the Babylonians retained Hindanu and now controlled the middle Euphrates, a major strategical victory and probably the first step in Nabopolassar's plan to counteract the possibility of an Assyrian invasion of Babylonia. That Nabopolassar withdrew at the same time as the Assyrians did suggests that the Babylonians were not yet ready to conduct a full invasion of Assyria and that their plans were at this time just to secure Babylonian independence, not to conquer and destroy Assyria. In March 615 BC, Nabopolassar inflicted a crushing defeat on the Assyrian army at the banks of the Tigris, pushing them back to the Little Zab. This victory weakened Assyrian control of the buffer zone that had established around the middle of the Tigris river between the two kingdoms, meaning that the Babylonians now controlled lands directly bordering the Assyrian heartland itself.

Падение ассирийской империи

В мае 615 года до н.э. Набополасар и вавилоняне напали на Ашшур, церемониальный и религиозный центр Ассирии и самый южный город Ассирийской империи. Син-шар-ишкун быстро собрал свою армию и предпринял контратаку, сняв осаду с Ашшура и заставив Набополасара отступить в город Такрит. Там Син-шар-ишкун осадил Набополасара, но в конечном итоге был вынужден отказаться от осады. Хотя конфликт переместился к Ассирии, ставшей защитником, война в этот момент все еще велась в соответствии со стандартной месопотамской практикой, с атаками, контратаками и отступлениями, и ни одна из сторон не имела уверенности или средств, чтобы вынудить к решающему столкновению. Несмотря на постоянные поражения и неудачи, ассирийская армия оставалась сильной и способной к быстрому развертыванию. В конце 615 года до н.э. или в 614 году до н.э. мидяне под предводительством своего царя Киаксара вошли в Ассирию и завоевали регион вокруг города Аррапха в рамках подготовки к кампании против Син-шар-ишкуна. Хотя существует множество более ранних источников, обсуждающих ассиро-мидийские отношения, ни один из них не сохранился с периода, предшествовавшего вторжению Киаксара, и, следовательно, политический контекст и причины внезапной атаки неизвестны. Возможно, война между Вавилоном и Ассирией нарушила экономику Мидии и вдохновила на прямое вмешательство. В июле или августе 614 года до н.э. мидяне начали нападения на города Нимруд и Ниневия и успешно завоевали город Тарбису. Затем они осадили Ашшур. Эта осада была успешной, и мидяне захватили древнее сердце Ассирии, разграбив его и убив многих его жителей. Жестокое разграбление Ашшура стало шоком для людей на Ближнем Востоке. Даже вавилонские хроники, враждебные Ассирии, говорят о мидянах как о ненужно жестоких, заявляя, что они "нанесли ужасное поражение великому народу, разграбили и ограбили его". Набополасар прибыл к Ашшуру только после того, как грабеж уже начался, и встретился с Киаксаром, вступив с ним в союз и подписав антиассирийский пакт. Договор между вавилонянами и мидянами был запечатан браком сына и наследника Набополасара, Навуходоносора, и дочери Киаксара, Амитис. Начало зимы после падения Ашшура означало, что и мидяне, и вавилоняне вернулись в свои родные земли, готовясь к дальнейшим кампаниям в следующем году. Ассирийцы, по-видимому, не осознали серьезности своего положения, поскольку не использовали перерыв в боях, чтобы отступить и подготовить оборонительные позиции. Вместо того чтобы восстановить разрушения в Нимруде, население там продолжило разбирать стены, готовясь к будущему ремонту (который так и не состоялся). В попытке удержать врагов от Ассирии, Син-шар-ишкун перешел в наступление в 613 году до н.э., атакуя силы Набополасара в среднем течении Евфрата, занятые в то время подавлением поддерживаемого ассирийцами восстания местного племени. Син-шар-ишкун успешно спас осажденный город племени Рахилу, но армия Набополасара отступила до того, как могла произойти битва. Примерно в это время Син-шар-ишкун, очевидно, наконец осознав бедствие, которое должно было постигнуть его царство, послал письмо Набополасару, пытаясь договориться о мире. Син-шар-ишкун умолял Набополасара избежать дальнейшего кровопролития и написал, что он должен "успокоить свое пылающее сердце". Набополасар не был заинтересован; Син-шар-ишкун ждал слишком долго, и больше не было ничего, что он мог бы предложить, что вавилоняне и мидяне не смогли бы взять силой в битве. В ответ Набополасар послал резкий ответ, в котором заявил: "[Ниневии] я вырву корни и уничтожу основания земли". Оригинальные таблички, содержащие эти письма, не сохранились, а известный текст был получен из табличек, сделанных во времена Селевкидов, спустя столетия. Вопрос о том, являются ли эти письма копиями подлинных, более древних оригиналов или же полностью сфабрикованными, остается предметом споров. В апреле или мае 612 года до н.э., в начале четырнадцатого года правления Набополасара как царя Вавилона, объединенная мидо-вавилонская армия выступила на Ниневию. Син-шар-ишкун собрал свои силы, чтобы дать последний бой за столицу, но у него было мало шансов защитить ее из-за огромных размеров города. С июня по август 612 года до н.э. мидо-вавилонская армия осадила ассирийскую столицу, и в августе стены были прорваны, что привело к длительному и жестокому разграблению. Город был разграблен, изображения ассирийских царей были осквернены, а жители, даже десятилетние, были массово убиты, прежде чем весь город был сравнен с землей и сожжен. Судьба Син-шар-ишкуна не совсем ясна, но общепринято считать, что он погиб, защищая Ниневию.

In May 615 BC, Nabopolassar and the Babylonians assaulted Assur, the ceremonial and religious center of Assyria and the Assyrian Empire's southernmost remaining city. Sîn šar iškun swiftly rallied his army and counterattacked, lifting the siege of Assur and forcing Nabopolassar to retreat to the city of Takrit. There, Sîn šar iškun besieged Nabopolassar, but he was eventually forced to abandon the siege. Though the conflict had shifted to Assyria becoming the defender, the war was at this point still being fought according to standard Mesopotamian practice, with attacks, counterattacks and retreats and neither side having the confidence or means to force a decisive confrontation. Despite constant defeats and setbacks, the Assyrian army remained powerful and capable of being deployed rapidly. In late 615 BC or in 614 BC, the Medes under their king Cyaxares entered Assyria and conquered the region around the city of Arrapha in preparation for a campaign against Sîn šar iškun. Although there are plenty of earlier sources discussing Assyro Median relations, none are preserved from the period leading up to Cyaxares's invasion and as such, the political context and reasons for the sudden attack are not known. Perhaps, the war between Babylonia and Assyria had disrupted the economy of the Medes and inspired a direct intervention. In July or August of 614 BC, the Medes mounted attacks on the cities of Nimrud and Nineveh and successfully conquered the city of Tarbisu. They then besieged Assur. This siege was successful and the Medes captured the ancient heart of Assyria, plundering it and killing many of its inhabitants. The brutal sack of Assur came as a shock to people throughout the Near East. Even the Babylonian chronicles, hostile to Assyria, speak of the Medes as unnecessarily brutal, stating that they "inflicted a terrible defeat on a great people, pillaged and looted them and robbed them". Nabopolassar only arrived at Assur after the plunder had already begun and met with Cyaxares, allying with him and signing an anti Assyrian pact. The treaty between the Babylonians and Medes was sealed through the marriage of Nabopolassar's son and heir, Nebuchadnezzar, and Cyaxares's daughter, Amytis. The onset of winter after the fall of Assur meant that both the Medes and Babylonians then returned to their homelands, preparing for further campaigns in the next year. The Assyrians appear to have not recognized the severity of their situation as they did not use the pause in the fighting to fall back into, and prepare, defensive positions. Instead of repairing the damage in Nimrud, the populace there dismantled the walls further to prepare for future renovation work (which would never happen). In an attempt to keep the enemies out of Assyria, Sîn šar iškun went on the offensive in 613 BC, attacking Nabopolassar's forces in the middle Euphrates, occupied at the time with suppressing an Assyrian supported rebellion of a local tribe. Sinshariskun successfully rescued the tribe's besieged city of Rahilu, but Nabopolassar's army retreated before a battle could take place. Around this time, Sîn šar iškun, apparently finally recognizing the disaster that was about to befall his kingdom, sent a letter to Nabopolassar, attempting to broker peace. Sîn šar iškun pleaded with Nabopolassar to avoid any more bloodshed and wrote that he should "quiet his fuery heart". Nabopolassar was not interested; Sîn šar iškun had waited too long and there was no longer anything he could offer that the Babylonians and Medes would not be able to take for themselves in battle. A harsh response was sent, in which Nabopolassar declared that "[Nineveh's] roots I shall pluck out and the foundations of the land I shall obliterate". The original tablets containing these letters have not been preserved, with the known text instead having been derived from tablets made during Seleucid times, centuries later. Whether the letters are copies of authentic, more ancient, originals, or fabrications entirely is a matter of debate. In April or May 612 BC, at the start of Nabopolassar's fourteenth year as king of Babylon, the combined Medo Babylonian army marched on Nineveh. Sîn šar iškun rallied his forces to make a final stand at the capital but stood little chance at defending it on account of the city's massive size. From June to August 612 BC, the Medo Babylonian army besieged the Assyrian capital and in August the walls were breached, leading to a lengthy and brutal sack. The city was looted, depictions of the Assyrian kings were mutilated and inhabitants as young as the age of ten were slaughtered en masse before the entire city was razed and burned to the ground. Sîn šar iškun's fate is not entirely certain but it is commonly accepted that he died in the defense of Nineveh.

Наследование

С разрушением Ашшура в 614 году до н.э. и Ниневии в 612 году до н.э. Ассирийская империя фактически прекратила свое существование. Наследником Син-шар-ишкуна стал другой ассирийский царь, Ашшур-убаллит II, возможно, его сын и, вероятно, тот же самый человек, который упоминается в надписях из Ниневии, датированных 626 и 623 годами до н.э. Ашшур-убаллит обосновался в Харране на западе. Поскольку Ашшур был разрушен, Ашшур-убаллит не мог пройти традиционную коронацию ассирийских монархов и, следовательно, не мог быть наделён царской властью богом Ашшуром. Из-за этого, надписи, относящиеся к его недолгому правлению, указывают на то, что его подданные считали его законным правителем, но всё ещё с титулом наследного принца, а не царя. Для ассирийцев Син-шар-ишкун был последним истинным царём. Правление Ашшур-убаллита в Харране длилось всего три года, и он бежал из города, когда в 610 году до н.э. приблизилась армия Набополассара. Попытка отвоевать Харран, предпринятая с остатками ассирийской армии и египетскими подкреплениями в 609 году до н.э., провалилась, после чего Ашшур-убаллит и ассирийцы, находившиеся под его командованием, исчезли из истории и больше не упоминаются в вавилонских источниках. Библейская книга Наума "пророчески" описывает падение Ниневии, но точная дата её написания неизвестна. Она могла быть написана ещё во время египетской кампании Ашшурбанипала в 660-х годах до н.э., или столь поздно, как во время фактического падения Ниневии. Если книга была написана около 612 года до н.э., то "король Ассирии", о котором идёт речь, – это Син-шар-ишкун.

Причины падения Ассирии

Хотя широко распространено мнение, что одной из основных причин падения Новоассирийской империи была гражданская война между Ашшур-этил-илани и Син-шар-ишкуном за трон, ослабившая Ассирию, нет ни одного современного текста, подтверждающего это. Никакие надписи не упоминают ни о войне, ни даже о споре между двумя братьями. Восстания происходили в начале правления Ашшур-этил-илани и Син-шар-ишкуна, но они были незначительными и относительно быстро подавлены. Таким образом, длительная гражданская война между претендентами на ассирийский престол, вероятно, не была причиной падения Ассирии. Основной причиной краха Ассирии во время правления Син-шар-ишкуна, скорее всего, была неспособность решить "вавилонскую проблему", которая преследовала ассирийских царей с момента первого завоевания Ассирией Южной Месопотамии. Несмотря на многочисленные попытки царей Саргонидской династии разрешить постоянные восстания на юге различными способами – разрушение Вавилона Сеннахирибом и его восстановление Эссархадоном – восстания и мятежи оставались обычным явлением. Восстание Набополассара стало последним в длинной череде вавилонских восстаний против ассирийцев, и неспособность Син-шар-ишкуна остановить его, несмотря на многолетние попытки, обрекла его царство. Неовавилонская угроза, в сочетании с подъемом Мидийской империи (Ассирия на протяжении многих лет пыталась предотвратить формирование единого Мидийского государства посредством неоднократных кампаний в Мидию), привела к разрушению Ассирии. Было бы легко объяснить катастрофическое поражение Ассирии ослабленной армией и некомпетентным царем, но нет никаких доказательств того, что Син-шар-ишкун был некомпетентным правителем. Ассирия не была готова к вторжениям в ее сердцевину, поскольку на протяжении пятисот лет ее сердцевина оставалась неприступной; оборонительного плана не существовало, поскольку в их опыте он никогда не был нужен. Син-шар-ишкун не использовал свои силы для защиты своей территории, а неоднократно переходил в наступление, при этом полностью сохраняя верность традиционным методам ассирийской войны. Он применял проверенные принципы ведения войны, как и его успешные предки: поддержку восстаний во вражеских странах, использование фланговых маневров, концентрацию на одной точке позиции противника и усиление атаки путем переноса войны на территорию врага. Использование альтернативных тактик, вероятно, никогда не приходило ему в голову, и, учитывая ассирийский менталитет, он, по-видимому, был способным военачальником, рационально и стратегически развертывавшим свои войска. В обычной войне он мог бы одержать победу, но он был совершенно не готов перейти к обороне против врага, превосходившего его численностью и стремившегося уничтожить его страну, а не завоевать ее.

Although it has been a commonly circulated idea that one of the primary reasons that led to the fall of the Neo Assyrian Empire was a civil war between Aššur etil ilāni and Sîn šar iškun over the throne which weakened Assyria, there is no contemporary text which suggests that this is true. No inscriptions mention a war or even a dispute between the two brothers. There were revolts at the beginnings of both the reign of Aššur etil ilāni and Sîn šar iškun, but these were minor and dealt with relatively quickly. As such, protracted civil war between contenders to the Assyrian throne was probably not the reason for Assyria's fall. The primary reason for Assyria's collapse in the reign of Sîn šar iškun is more likely to be the failure to resolve the "Babylonian problem" which had plagued Assyrian kings since Assyria first conquered southern Mesopotamia. Despite the many attempts of the kings of the Sargonid dynasty to resolve the constant rebellions in the south in a variety of different ways; Sennacherib's destruction of Babylon and Esarhaddon's restoration of it, rebellions and insurrections remained common. Nabopolassar's revolt was the last in a long line of Babylonian uprisings against the Assyrians and Sîn šar iškun's failure to stop it, despite trying for years, doomed his kingdom. The Neo Babylonian threat, combined with the rise of the Median Empire (Assyria had for many years attempted to stop the formation of a unified Median state through repeated campaigns into Media) culminated in Assyria's destruction. It would be easy to ascribe Assyria's catastrophic defeat to a weakened Assyrian military and an incompetent king, but there is no evidence to suggest that Sîn šar iškun was an incompetent ruler. Assyria was unprepared for foreign attacks into its heartland since the heartland had not been penetrated for five hundred years; no defensive plan existed because in their experience one had never been needed. Sîn šar iškun did not use his forces to defend his territory, instead repeatedly going on the offensive, but he kept entirely faithful to the traditional ways of Assyrian warfare. He used the proven principles of war, as used by his successful ancestors before him; supporting rebellions in enemy countries, using flanking maneuvers, concentrating on one point of the position of the enemy and pressing the attack through taking the war to the enemy. Using alternate tactics probably never occurred to him and with an Assyrian mindset considered, he appears to have been a capable military leader who deployed his forces rationally and strategically. In a normal war, he might have been victorious, but he was wholly unprepared to go on the defensive against an enemy that was both numerically superior and that aimed to destroy his country rather than conquer it.