Закон о полномочиях для проведения расследований 2000 года: регулирование слежки и перехвата данных.

Введение

Закон о регулировании полномочий по расследованию 2000 года (c. 23) (RIP или RIPA) — это закон парламента Соединенного Королевства, регулирующий полномочия государственных органов в отношении проведения наблюдения и расследований, а также охватывающий перехват средств связи. Он был принят лейбористским правительством Тони Блэра, формально для учета технологических изменений, таких как развитие Интернета и использование надежного шифрования. Законопроект о регулировании полномочий по расследованию (RIP) был внесен в Палату общин 9 февраля 2000 года и завершил прохождение через парламент 26 июля. После проведения публичных консультаций и парламентских дебатов парламент одобрил новые поправки в декабре 2003 года, апреле 2005 года, июле 2006 года и феврале 2010 года. Проект закона был представлен парламенту 4 ноября 2015 года.

Полномочия

Тип Типичное использование Причины использования Тип государственного органа, которому разрешено использовать Уровень авторизации требуется Перехват связи Прослушивание телефонных разговоров и чтение переписки В интересах национальной безопасности, с целью предотвращения или выявления серьезных преступлений и с целью защиты экономического благополучия Соединенного Королевства Разведывательное управление обороны, GCHQ, HM Revenue and Customs, Border Force, Секретная разведывательная служба, Служба безопасности и территориальные полицейские силы Ордер, выданный министром внутренних дел или министром юстиции и судебным комиссаром Использование данных о связи Информация о связи, но не ее содержание (номера телефонов, данные абонента) В интересах национальной безопасности, с целью предотвращения или выявления преступлений или предотвращения беспорядков, в интересах экономического благополучия Соединенного Королевства, в интересах общественной безопасности, с целью защиты общественного здоровья, с целью оценки или сбора любых налогов, пошлин, сборов или других платежей, взносов или сборов, подлежащих уплате государственному ведомству, а также с целью предотвращения смерти или причинения вреда физическому или психическому здоровью человека в чрезвычайной ситуации. Как указано ниже Старший член соответствующего органа Направленное наблюдение Слежка за людьми В интересах национальной безопасности, с целью предотвращения или выявления преступлений или предотвращения беспорядков, в интересах экономического благополучия Соединенного Королевства, в интересах общественной безопасности, с целью защиты общественного здоровья и с целью оценки или сбора любых налогов, пошлин, сборов или других платежей, взносов или сборов, подлежащих уплате государственному ведомству. Как указано ниже Старший член соответствующего органа Тайные источники человеческой разведки Информаторы; сотрудники под прикрытием В интересах национальной безопасности, с целью предотвращения или выявления преступлений или предотвращения беспорядков, в интересах экономического благополучия Соединенного Королевства, в интересах общественной безопасности, с целью защиты общественного здоровья и с целью оценки или сбора любых налогов, пошлин, сборов или других платежей, взносов или сборов, подлежащих уплате государственному ведомству. Как указано выше Старший член соответствующего органа Скрытое наблюдение Прослушивание домов/транспортных средств В интересах национальной безопасности, с целью предотвращения или выявления серьезных преступлений и в интересах экономического благополучия Соединенного Королевства. GCHQ, Секретная разведывательная служба, Служба безопасности, Министерство обороны, вооруженные силы, Тюремная служба Его Величества или Тюремная служба Северной Ирландии. Разрешение, выданное министром внутренних дел или министром юстиции Территориальные полицейские силы, Министерство обороны, Британская транспортная полиция, Регулирующий отдел Королевского флота, Королевская военная полиция, Королевская полиция ВВС и HM Revenue and Customs. Разрешение от руководителя соответствующего ведомства: главного констебля любой из территориальных полицейских сил, Министерства обороны или Британской транспортной полиции, проконстос-маршала Регулирующего отдела Королевского флота, Королевской военной полиции или Королевской военно-воздушной полиции и таможенного офицера, назначенного для этих целей комиссарами по доходам и таможням, включая Пограничную службу.

Type Typical use Reasons for use Type of public authority permitted to use Level of authorisation required Interception of a communication Wire taps and reading post In the interests of national security, for the purpose of preventing or detecting serious crime and for the purpose of safeguarding the economic well being of the United Kingdom Defence Intelligence, GCHQ, HM Revenue and Customs, Border Force, Secret Intelligence Service, Security Service and territorial police forces Warrant from Home Secretary or Cabinet Secretary for Justice AND a Judicial Commissioner Use of communications data Information about a communication, but not the content of that communication (phone numbers, subscriber details) In the interests of national security, for the purpose of preventing or detecting crime or of preventing disorder, in the interests of the economic well being of the United Kingdom, in the interests of public safety, for the purpose of protecting public health, for the purpose of assessing or collecting any tax, duty, levy or other imposition, contribution or charge payable to a government department and for the purpose, in an emergency, of preventing death or injury or any damage to a person's physical or mental health, or of any injury or damage to a person's physical or mental health. As listed below Senior member of that authority Directed surveillance Following people In the interests of national security, for the purpose of preventing or detecting crime or of preventing disorder, in the interests of the economic well being of the United Kingdom, in the interests of public safety, for the purpose of protecting public health and for the purpose of assessing or collecting any tax, duty, levy or other imposition, contribution or charge payable to a government department. As listed below Senior member of that authority Covert human intelligence sources Informers; undercover officers In the interests of national security, for the purpose of preventing or detecting crime or of preventing disorder, in the interests of the economic well being of the United Kingdom, in the interests of public safety, for the purpose of protecting public health and for the purpose of assessing or collecting any tax, duty, levy or other imposition, contribution or charge payable to a government department. As listed above Senior member of that authority Intrusive surveillance Bugging houses/vehicles In the interests of national security, for the purpose of preventing or detecting serious crime and in the interests of the economic well being of the United Kingdom. GCHQ, Secret Intelligence Service, Security Service, Ministry of Defence, armed forces, His Majesty's Prison Service or Northern Ireland Prison Service. Authorisation from Home Secretary or Cabinet Secretary for Justice The territorial police forces, the Ministry of Defence Police, the British Transport Police, the Royal Navy Regulating Branch, Royal Military Police, Royal Air Force Police and HM Revenue and Customs. Authorisation from the head of the relevant agency: chief constable of any of the territorial police forces, the Ministry of Defence Police or the British Transport Police, the Provosts Marshal of the Royal Navy Regulating Branch, Royal Military Police or the Royal Air Force Police and a customs officer designated for the purposes by the Commissioners of Revenue and Customs including Border Force.

Противоречия

Критики утверждают, что угрозы терроризма, интернет-преступности и педофилии были использованы для принятия этого закона, и что в Палате общин практически не было содержательных дебатов. Закон вызвал множество критических замечаний, и многие считают положения RIPA чрезмерными и представляющими угрозу гражданским свободам в Великобритании. В 2010 году группа Big Brother Watch опубликовала отчет о неправомерном использовании RIPA местными органами власти. Критики, такие как Кит Ваз, председатель комитета Палаты общин по внутренним делам, выразили обеспокоенность тем, что закон используется в "мелких и злонамеренных" делах. Брайан Бинли, депутат парламента от округа Нортгемптон-Саут, призвал местные органы власти прекратить использовать этот закон, обвинив их в поведении, достойном комического детектива Дика Трейси. Институт торговых стандартов резко критикует эту точку зрения, заявляя, что наблюдение необходимо для их успеха (см. пресс-релиз TSI). Функции "скрытого шифрования" в бесплатном программном обеспечении, таком как FreeOTFE, TrueCrypt и BestCrypt, можно считать серьезным препятствием для расследований, в которых применяется RIPA. Еще одна проблема заключается в том, что закон требует от крупных британских интернет-провайдеров установить технические системы для оказания помощи правоохранительным органам в проведении операций по перехвату. Хотя это оборудование должно быть установлено за счет провайдеров, RIPA предусматривает, что парламент рассмотрит вопрос о соответствующем финансировании для провайдеров, если финансовая нагрузка окажется чрезмерной.

Обвинения в угнетении

В апреле 2008 года стало известно, что чиновники в Пуле установили наблюдение за тремя детьми и их родителями, дома и во время их повседневных передвижений, чтобы проверить, проживают ли они в пределах определенной школьной зоны. Сотрудники совета провели направленное наблюдение за семьей в общей сложности 21 раз. Тим Мартин, глава юридической службы совета, санкционировал наблюдение и пытался доказать его правомерность в соответствии с RIPA, однако в последующем решении Трибунала по расследованию полномочий – первом в его истории – наблюдение было признано незаконным. Тот же совет осуществлял скрытое наблюдение за рыбаками для выявления незаконной добычи коколов и моллюсков способами, регулируемыми RIPA. Дэвид Смит, заместитель комиссара ICO (Управления комиссара по информации), заявил о своей обеспокоенности по поводу наблюдения, проводившегося в Пуле. Другие советы в Великобритании проводили тайные операции, регулируемые RIPA, в отношении загрязнения собачьими экскрементами и незаконного складирования мусора. В июне 2008 года председатель Ассоциации местных органов власти, сэр Саймон Милтон, разослал письмо руководителям всех советов в Англии, призывая местные органы власти не использовать новые полномочия, предоставленные RIPA, "для незначительных дел", и предложил "ежегодно пересматривать эти полномочия соответствующим комитетом по надзору". Особенно спорной оказалась часть III закона, которая требует от граждан (предположительно) самооговора, раскрывая пароль представителям правительства. Отказ от этого является уголовным преступлением, наказуемым лишением свободы на срок до двух лет или до пяти лет в случаях, связанных с национальной безопасностью или детской порнографией. С помощью механизма вторичного законодательства, для вступления в законную силу некоторые части закона требовали активации посредством министерского приказа. Такие приказы были изданы в отношении соответствующих разделов частей I и II Закона о РПП и части III. Последняя вступила в силу в октябре 2007 года. Первым случаем применения этих полномочий стало преследование активистов по защите прав животных в ноябре 2007 года.

In April 2008, it became known that council officials in Poole put three children and their parents under surveillance, at home and in their daily movements, to check whether they lived in a particular school catchment area. Council officials carried out directed surveillance on the family a total of 21 times. Tim Martin, the council's head of legal services, had authorised the surveillance and tried to argue that it was justified under RIPA, but in a subsequent ruling by the Investigatory Powers Tribunal – its first ever ruling – the surveillance was deemed to be unlawful. The same council put fishermen under covert surveillance to check for the illegal harvesting of cockles and clams in ways that are regulated by RIPA. David Smith, deputy commissioner at the ICO (Information Commissioner's Office) stated that he was concerned about the surveillance which took place in Poole. Other councils in the UK have conducted undercover operations regulated by RIPA against dog fouling and fly tipping. In June 2008, the chairman of the Local Government Association, Sir Simon Milton, sent out a letter to the leaders of every council in England, urging local governments not to use the new powers granted by RIPA "for trivial matters", and suggested "reviewing these powers annually by an appropriate scrutiny committee". Especially contentious was Part III of the Act, which requires persons to (allegedly) self incriminate by disclosing a password to government representatives. Failure to do so is a criminal offence, with a penalty of two years in jail or five years in cases involving national security or child indecency. Using the mechanism of secondary legislation, some parts of the Act required activation by a ministerial order before attaining legal force. Such orders have been made in respect of the relevant sections of Part I and Part II of the RIP Act and Part III. The latter became active in October 2007. The first case where the powers were used was against animal rights activists in November 2007.

Определение источников журналистов

В октябре 2014 года стало известно, что полиция Великобритании использовала RIPA для получения информации об источниках журналистов как минимум в двух случаях. Эти случаи касались так называемого расследования "Плебгейт" и уголовного преследования Криса Хуна за воспрепятствование правосудию. В обоих случаях телефонные записи журналистов были получены с использованием полномочий, предоставленных законом, для выявления их источников, минуя обычные судебные процедуры, необходимые для получения подобной информации. Британская газета The Sun направила официальную письменную жалобу в Трибунал по расследованию полномочий с требованием о публичном пересмотре использования антитеррористического законодательства лондонской полицией для получения телефонных записей ее политического редактора Тома Ньютона Данна в связи с расследованием дела "Плебгейт". Жалоба The Sun совпала с подтверждением того, что телефонные записи редактора новостей Mail on Sunday и одного из его внештатных журналистов также были получены полицией Кента в ходе расследования мошенничества, связанного с превышением скорости, совершенного Крисом Хуном. 12 октября 2014 года министр юстиции Саймон Хьюз подтвердил в программе Murnaghan на Sky News, что правительство Великобритании проведет реформу RIPA, чтобы не допустить использования полицией полномочий по наблюдению для выявления источников журналистов. Он заявил, что использование полицией полномочий RIPA было "полностью неприемлемым", и в будущем для получения доступа полиции к телефонным записям журналистов в рамках уголовного расследования потребуется санкция судьи. Он добавил, что предполагается, что журналист, действующий в общественных интересах, будет защищен. Хьюз также отметил, что если полиция обратится в суд, он исходит из того, что журналиста уведомят о попытках властей получить доступ к его телефонным записям. Более 100 000 запросов в рамках RIPA подается ежегодно для доступа к данным о связи, в отношении различных объектов, включая частных лиц. Неизвестно, сколько из этих запросов касалось телефонов журналистов.

Преследования по RIPA

Было возбуждено ряд уголовных дел, связанных со злоупотреблением полномочиями по проведению расследований. Широко освещались дела Стэнфорда/Лидделла, перехват голосовой почты Гудмана/Малкейра, касающийся королевской семьи, и операция «Барбатус». Клифф Стэнфорд и Джордж Нельсон Лидделл признали себя виновными в совершении правонарушений в соответствии с Законом о регулировании полномочий по расследованию в 2005 году. Было установлено, что они перехватывали электронные письма в компании Redbus Interhouse. Стэнфорд был приговорен к шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года и штрафу в размере 20 000 фунтов стерлингов. Утверждалось, что Стэнфорд перехватил электронную переписку между Дэйм Ширли Портер и Джоном Портером (председателем Redbus Interhouse). В 2007 году королевский редактор газеты News of the World Клайв Гудман был приговорен к четырем месяцам тюремного заключения за перехват голосовой почты членов королевской семьи. Его сообщник Гленн Малкер получил шестимесячный срок. В 2007 году операция «Барбатус» раскрыла сложную преступную схему слежки, организованную коррумпированными сотрудниками полиции. Бывший сотрудник полиции Джереми Янг был приговорен к 27 месяцам тюремного заключения за различные преступления, включая шесть обвинений в сговоре с целью незаконного перехвата сообщений. Второй бывший полицейский, Скотт Гелсторп, был приговорен к 24 месяцам за преступления, включая сговор с целью незаконного перехвата сообщений. Еще трое бывших сотрудников полиции и частный детектив также были заключены под стражу за участие в деятельности частного детективного агентства под названием «Активные следственные службы». В 2008 году четыре человека были предупреждены за «незаконный перехват почтовой, общественной или частной телекоммуникационной связи» в соответствии с пунктами 1(1), (2) и (7) соответствующей статьи. Обстоятельства этих правонарушений на момент написания не были известны. Трое человек были привлечены к суду за «непредоставление ключа к защищенной информации» в соответствии со статьей 53 (двое из них были осуждены). Один человек был привлечен к суду за «разглашение деталей уведомления по статье 49» в соответствии со статьей 54. В августе 2009 года было объявлено, что два человека были привлечены к ответственности и осуждены за отказ предоставить британским властям свои ключи шифрования в соответствии с частью III Закона. Первый из них был приговорен к 9 месяцам тюремного заключения. В 2010 году Оливер Дрейдж, 19-летний работник службы доставки еды, расследовавшийся в рамках полицейского расследования сети по эксплуатации детей, был приговорен в Престонском окружном суде к четырем месяцам лишения свободы. Мистер Дрейдж был арестован в мае 2009 года после того, как следователи обыскали его дом недалеко от Блэкпула. В соответствии с этим законом он должен был предоставить свой 50-символьный ключ шифрования, но не выполнил этого требования. В другом деле в 2010 году Совет городского округа Пул был обвинен в неправомерном слежении за семьей. Хотя Совет воспользовался полномочиями, предоставленными Законом о регулировании полномочий по расследованию, чтобы установить, относится ли семья к определенной школьной зоне, Трибунал по расследованию полномочий признал его виновным в ненадлежащем использовании полномочий по наблюдению.

A number of offences have been prosecuted involving the abuse of investigatory powers. Widely reported cases include the Stanford/Liddell case, the Goodman/Mulcaire Royal voicemail interception, and Operation Barbatus. Cliff Stanford, and George Nelson Liddell pleaded guilty to offences under the Regulation of Investigatory Powers Act in 2005. They were found to have intercepted emails at the company Redbus Interhouse. Stanford was sentenced to six months' imprisonment suspended for two years, and fined £20,000. It was alleged Stanford had intercepted emails between Dame Shirley Porter and John Porter (Chairman of Redbus Interhouse). In 2007, News of the World royal editor Clive Goodman was sentenced to four months in jail for intercepting the voicemail of members of the Royal Family. His associate Glenn Mulcaire received a six month sentence. In 2007, Operation Barbatus exposed a sophisticated criminal surveillance business organised by corrupt police officers. A former Metropolitan Police officer, Jeremy Young, was jailed for 27 months for various offences including six counts of conspiracy to intercept communications unlawfully. A second former policeman, Scott Gelsthorpe, was sentenced to 24 months for offences including conspiracy to intercept communications unlawfully. 3 other former police officers and a private detective were also jailed for their part in running a private detective agency called Active Investigation Services. In 2008, four people were cautioned for 'Unlawful intercepting of a postal, public or private telecommunications scheme', under S.1(1), (2) & (7). The circumstances of the offences are not known at the time of writing. Three people were tried for 'Failure to disclose key to protected information' under S.53 (of which 2 were tried). One person was tried for 'Disclosing details of Section 49 Notice' under S.54. In August 2009 it was announced that two people had been prosecuted and convicted for refusing to provide British authorities with their encryption keys, under Part III of the Act. The first of these was sentenced to a term of 9 months' imprisonment. In a 2010 case, Oliver Drage, a 19 year old takeaway worker being investigated as part of a police investigation into a child exploitation network, was sentenced, at Preston Crown Court, to four months imprisonment. Mr Drage was arrested in May 2009, after investigating officers searched his home near Blackpool. He had been required, under this act, to provide his 50 character encryption key but had not complied. In a further case in 2010 Poole Borough Council was accused of spying unfairly on a family. Although the Council invoked powers under RIPA to establish whether a family fell into a certain school catchment area, when taken before the Investigatory Powers Tribunal it was found guilty of improper use of surveillance powers.

Изменения

В октябре 2020 года правительство представило законопроект «Об источниках разведывательной информации, действующих в условиях секретности (уголовное поведение)», который в определенных обстоятельствах позволит уполномочивать органы безопасности, разведки и полицию участвовать в совершении уголовных преступлений в ходе оперативной деятельности. Данный законопроект внесет изменения в RIPA, где это потребуется.

Суд по расследованию

Закон 2000 года учредил Трибунал по расследованию полномочий для рассмотрения жалоб на осуществляемое государственными органами наблюдение. Трибунал заменил Трибунал по перехвату сообщений, Трибунал по вопросам Службы безопасности и Трибунал по вопросам разведывательных служб с 2 октября 2000 года. В период с 2000 по 2009 год трибунал удовлетворил лишь 4 из 956 жалоб.