Олдувайская культура: древнейшие каменные орудия труда.

Введение

Археологическая культура

Олдувайская (или Мод I) – широко распространенная археологическая индустрия каменных орудий (стиль) в преисторический период. Эти ранние орудия были простыми, обычно изготавливались из одного или нескольких сколов, отбитых от другого камня. Олдувайские орудия использовались в эпоху нижнего палеолита, начиная с 2,9 миллиона лет назад и до, по крайней мере, 1,7 миллиона лет назад (млн лет назад), древними гомининами (ранними людьми) на большей части Африки. За этой технологической индустрией последовала более совершенная ашельская индустрия (два местонахождения, связанные с Homo erectus в Гоне, в регионе Афар Эфиопии, датируемые 1,5 и 1,26 миллиона лет назад, содержат как олдувайские, так и ашельские орудия). Термин «олдувайская» происходит от ущелья Олдувай в Танзании, где в 1930-х годах археолог Луи Лики обнаружил первые каменные орудия олдувайской культуры. Однако некоторые современные археологи и палеоантропологи предпочитают использовать термин «орудия Мода 1» для обозначения индустрий изготовления галечных орудий (включая олдувайскую), а «орудия Мода 2» – для обозначения орудий, обработанных с двух сторон (включая ашельские ручные топоры), «орудия Мода 3» – для обозначения орудий на подготовленных нуклеусах и так далее. Классификация олдувайских орудий до сих пор остается предметом дискуссий. Мэри Лики первой создала систему классификации олдувайских комплексов, основывая ее на предполагаемом использовании орудий. Система включала рубила, скребки и отбойники. Однако более поздние классификации олдувайских комплексов сосредоточены главным образом на технологии изготовления, в связи с трудностями определения функции каменных артефактов. Примером является тримодальная классификация, предложенная Айзек и др., включающая категории «Сколы» (нуклеусы/рубила), «Отщепы» (сколы и фрагменты), «Ударные орудия» (галька, используемая в качестве молотков и т.д.) и «Необработанные орудия» (транспортированные на место находки камни). Олдувайские орудия иногда называют «галечными орудиями», поскольку заготовки для их изготовления уже напоминали готовый продукт в виде гальки. Точно неизвестно, какие виды гомининов создавали и использовали олдувайские орудия. Их появление часто связывают с Australopithecus garhi, а расцвет – с ранними видами Homo, такими как H. habilis и H. ergaster. Ранний Homo erectus, по-видимому, унаследовал олдувайскую технологию и усовершенствовал ее, создав ашельскую индустрию, начиная с 1,7 миллиона лет назад.

The Oldowan (or Mode I) was a widespread stone tool archaeological industry (style) in prehistory. These early tools were simple, usually made with one or a few flakes chipped off with another stone. Oldowan tools were used during the Lower Paleolithic period, 2.9 million years ago up until at least 1.7 million years ago (Ma), by ancient Hominins (early humans) across much of Africa. This technological industry was followed by the more sophisticated Acheulean industry (two sites associated with Homo erectus at Gona in the Afar Region of Ethiopia dating from 1.5 and 1.26 million years ago have both Oldowan and Acheulean tools). The term Oldowan is taken from the site of Olduvai Gorge in Tanzania, where the first Oldowan stone tools were discovered by the archaeologist Louis Leakey in the 1930s. However, some contemporary archaeologists and palaeoanthropologists prefer to use the term Mode 1 tools to designate pebble tool industries (including Oldowan), with Mode 2 designating bifacially worked tools (including Acheulean handaxes), Mode 3 designating prepared core tools, and so forth. Classification of Oldowan tools is still somewhat contentious. Mary Leakey was the first to create a system to classify Oldowan assemblages, and built her system based on prescribed use. The system included choppers, scrapers, and pounders. However, more recent classifications of Oldowan assemblages have been made that focus primarily on manufacture due to the problematic nature of assuming use from stone artefacts. An example is Isaac et al. 's tri modal categories of "Flaked Pieces" (cores/choppers), "Detached Pieces" (flakes and fragments), "Pounded Pieces" (cobbles utilized as hammerstones, etc.) and "Unmodified Pieces" (manuports, stones transported to sites). Oldowan tools are sometimes called "pebble tools", so named because the blanks chosen for their production already resemble, in pebble form, the final product. It is not known for sure which hominin species created and used Oldowan tools. Its emergence is often associated with the species Australopithecus garhi and its flourishing with early species of Homo such as H. habilis and H. ergaster. Early Homo erectus appears to inherit Oldowan technology and refines it into the Acheulean industry beginning 1.7 million years ago.

Производство

Есть статьи, в которых обсуждается, как некоторые олдувайские орудия труда могли быть найдены в виде камней с естественными формами, предопределяющими их оптимальное использование, или сформированы подобным образом. Для придания общей формы олдувайскому орудию, грубо сферический ударный камень наносится по краю, или ударной площадке, подходящего каменного ядра, чтобы создать конхоидальный скол с острыми краями, полезными для различных целей. Этот процесс часто называют литическим редуцированием. Отщепленный скол называется пластиной. Некоторые из этих пластин могут использоваться в качестве инструментов, при условии соблюдения вышеупомянутых требований к исходному камню до его обработки. Под точкой удара на ядре находится характерная выпуклость с мелкими трещинами на поверхности скола. На пластинах видны волнистые следы. Материалом для орудий труда в основном служили кварц, кварцит, базальт или обсидиан, а позднее – кремень и халцедон. Подойдет любой камень, способный держать острую кромку. Основным источником этих камней являются речные гальки, которые предоставляют как ударные камни, так и ударные площадки. Самые ранние орудия труда представляли собой просто расколотые гальки. Не всегда ясно, что является пластиной. Более поздние оружейники четко идентифицировали и перерабатывали пластины. Жалобы на то, что артефакты невозможно отличить от естественно сломанных камней, стимулировали тщательное изучение олдувайских технологий. Эти технологии многократно воспроизводились археологами и другими мастерами-каменщиками, что снижает вероятность ошибочной идентификации археологических находок. Использование костяных орудий гоминидами, также изготавливавшими олдувайские орудия труда, известно из Сварткранса, где в члене (слое) I, датированном 1,8–1,5 млн лет назад, был обнаружен костяной стержень с отполированным наконечником. Остеодонтокератическая индустрия, или индустрия "кости, зуба и рога", предложенная Реймондом Дартом, вызывает больше сомнений.

Формы и применение

Мэри Лики классифицировала олдованские инструменты на категории: тяжелые, легкие, использованные и дебитаж, или отходы. Тяжелые инструменты – это, в основном, нуклеусы (камни-ядра). Чоппер (рубило) имеет режущую кромку с одной стороны. Он односторонний, если кромка образовалась в результате скалывания с одной стороны нуклеуса, или двусторонний, если с двух. Дисковидные инструменты имеют приблизительно круглую форму с периферийной кромкой. Полиэдрические инструменты имеют кромку в форме многогранника. Кроме того, существуют сфероидальные камни-молотки. Легкие инструменты – это в основном сколы. Среди них встречаются скребки, шилья (с заостренными концами для сверления) и резцы (с заостренными концами для гравировки). Некоторые из этих функций встречаются и у тяжелых инструментов. Например, существуют тяжелые скребки. Использованные предметы – это инструменты, которые изначально создавались для одной цели, но затем использовались оппортунистически. Из-за их использования и разнообразия, возможность модификации инструментов для работы или для передачи сигналов была предложена как причина различий в форме похожих инструментов. Олдованские инструменты, вероятно, использовались для множества целей, которые были установлены на основе наблюдений за современными обезьянами и охотниками-собирателями. Орехи и кости раскалывали, ударяя их камнем-молотком по камню, используемому в качестве наковальни. Поврежденные и ямчатые камни свидетельствуют о таком возможном использовании. Тяжелые инструменты могли использоваться в качестве топоров для обработки дерева. Для этой цели, вероятно, использовались как чопперы, так и крупные сколы. После отделения ветки, ее можно было очистить скребком или выдолбить острыми инструментами. Такое использование подтверждается характерными микроскопическими изменениями на кромках, используемых для обработки древесины. Олдованские инструменты также могли использоваться для обработки шкур. Шкуры необходимо разрезать, прокалывать и очищать от остатков. Сколы лучше всего подходят для этой цели. Лоуренс Кили, продолжая исследования Сергея Семенова, провел микроскопические исследования (с использованием мощного оптического микроскопа) кромок инструментов, изготовленных de novo и использованных для первоначально предполагаемых целей, описанных выше. Он обнаружил, что следы соответствуют характеру использования и совпадают со следами на доисторических инструментах. Исследования порезов на костях с помощью электронного микроскопа дают аналогичные результаты.

Mary Leakey classified the Oldowan tools as Heavy Duty, Light Duty, Utilized Pieces and Debitage, or waste. Heavy duty tools are mainly cores. A chopper has an edge on one side. It is unifacial if the edge was created by flaking on one face of the core, or bifacial if on two. Discoid tools are roughly circular with a peripheral edge. Polyhedral tools are edged in the shape of a polyhedron. In addition there are spheroidal hammer stones. Light duty tools are mainly flakes. There are scrapers, awls (with points for boring) and burins (with points for engraving). Some of these functions belong also to heavy duty tools. For example, there are heavy duty scrapers. Utilized pieces are tools that began with one purpose in mind but were utilized opportunistically. Because of their use and variation, opportunities lead to the frequent modification of tools for either labor or forms of signaling has been proposed as a cause for the different shapes of similar tools. Oldowan tools were probably used for many purposes, which have been discovered from observation of modern apes and hunter gatherers. Nuts and bones are cracked by hitting them with hammer stones on a stone used as an anvil. Battered and pitted stones testify to this possible use. Heavy duty tools could be used as axes for woodworking. Both choppers and large flakes were probably used for this purpose. Once a branch was separated, it could be scraped clean with a scraper, or hollowed with pointed tools. Such uses are attested by characteristic microscopic alterations of edges used to scrape wood. Oldowan tools could also have been used for preparing hides. Hides must be cut by slicing, piercing and scraping them clean of residues. Flakes are most suitable for this purpose. Lawrence Keeley, following in the footsteps of Sergei Semenov, conducted microscopic studies (with a high powered optical microscope) on the edges of tools manufactured de novo and used for the originally speculative purposes described above. He found that the marks were characteristic of the use and matched marks on prehistoric tools. Studies of the cut marks on bones using an electron microscope produce a similar result.

Аббевильский

Аббевильский – это устаревающее название традиции изготовления орудий, которую всё чаще называют Олдувайской. Название «аббевильская» было общепринятым до тех пор, пока семья Лики не обнаружила более древние (но схожие) артефакты в ущелье Олдувай и не стала продвигать идею об африканском происхождении человека. Олдувайская вскоре вытеснила аббевильскую в описании африканских и азиатских каменных орудий. Термин «аббевильская» всё ещё используется, но теперь его применение ограничено Европой. Однако этот термин продолжает терять популярность как научное определение. В конце XX века обнаружение несоответствий в датировках привело к кризису в определении этой культуры. Поскольку аббевильская культура не обязательно предшествовала ашельской, а обе традиции включали сколы и бифасы, стало сложно их различать. В связи с этим многие артефакты, ранее считавшиеся аббевильскими, стали классифицировать как ашельские. Учитывая эти трудности, некоторые предлагали объединить обе фазы под названием ашельской. При упоминании аббевильской культуры её просто рассматривали как фазу ашельской. Всё, что происходило из Африки, относили к олдувайской, а всё из Европы – к ашельской. Решением проблемы определения стало классифицировать типы орудий по степени их сложности. Простейшие орудия, полученные простым отщепливанием, – это олдувайские. Орудия с ретушью, или переработанные орудия, – ашельские. Ретушь – это вторичная обработка артефакта. Изготовитель сначала создаёт орудие олдувайского типа, а затем перерабатывает или ретуширует края, удаляя очень мелкие сколы, чтобы выпрямить и заострить лезвие. Как правило, но не всегда, переработка осуществляется методом ударной ретуши.

Пользователи инструмента

Хотя точный гоминид остаётся предметом дискуссий, считается, что некоторые из первых создателей олдувайской культуры принадлежали к линии Homo. Это соответствует современной антропологической точке зрения, согласно которой орудия олдувайской культуры изготавливались поздними австралопитеками и ранними Homo. Homo habilis был назван «умелым», поскольку считался самым ранним предком человека, использовавшим орудия труда. Фактически, род Homo изначально выделяли для отделения видов, использующих орудия, от их предшественников, не использовавших их, отсюда и название Australopithecus garhi, где garhi означает «удивление» – австралопитек, использовавший орудия, обнаруженный в 1996 году и описанный как «недостающее звено» между родами Australopithecus и Homo. Есть также свидетельства того, что некоторые виды Paranthropus использовали каменные орудия. В настоящее время нет доказательств того, что орудия олдувайской культуры были исключительно творением представителей линии Homo или что способность их изготавливать была уникальной характеристикой только наших предков. Исследования использования орудий современными дикими шимпанзе в Западной Африке показывают, что при раскалывании орехов шимпанзе используют определённую последовательность действий с применением литических орудий. В процессе раскалывания орехов они иногда случайно откалывают пластины. Хотя морфология молота шимпанзе отличается от олдувайского молота, способность шимпанзе использовать каменные орудия указывает на то, что самые ранние литические индустрии, вероятно, были созданы не только одним видом гомининов. Данные, полученные из ископаемых находок и экспериментального воспроизведения изготовления и использования каменных орудий, свидетельствуют о наличии определённых физических характеристик строения кисти, необходимых для точного изготовления каменных орудий. Таким образом, «рукость» (латерализация) уже развилась, хотя степень её связи с современной латерализацией неясна, поскольку рукость проявляют и другие животные. В середине 1970-х годов Глинн Айзек вызвал дискуссию, предположив, что предки человека в этот период имели «место происхождения» и осуществляли вылазки за пищей из этой базы, возвращаясь с высококачественной пищей для совместного потребления и обработки. За последние 30 лет было предложено множество конкурирующих теорий о том, как происходили эти вылазки, каждая из которых предполагает определённую социальную стратегию. Имеющихся данных о распределении орудий и останков недостаточно, чтобы определить, какие теории наиболее вероятны. Однако преобладают три основные группы теорий. Модель Глинна Айзека стала известна как модель центральной точки питания, поскольку он ответил на критику, обвинявшую его в приписывании ранним гомининам слишком много «современного» поведения, основанного на относительно свободных поисках пищи. Вторая группа моделей исходила из поведения современных шимпанзе, предполагая, что гоминины использовали относительно фиксированные маршруты поиска пищи и оставляли орудия в наиболее подходящих местах на постоянном пути. Третья группа теорий предполагала, что небольшие группы гомининов прочесывали территорию, стараясь переносить туши из опасных мест и оставлять орудия более или менее случайным образом. Каждая группа моделей предполагает различные стратегии группировки и социального взаимодействия, от относительного альтруизма моделей центральной базы до относительно разобщённых стратегий поиска. (См. также теорию центрального питания и работы Льюиса Бинфорда.) Гоминины, вероятно, жили в социальных группах, контактировавших друг с другом. Этот вывод подтверждается большим количеством костей на многих стоянках, слишком большим для работы одного индивида, и характером рассеяния, указывающим на участие множества особей. Поскольку у современных приматов в Африке границы между группами подвижны, и особи входят в группы, становятся их центром, а затем покидают их, вероятно, что найденные нами орудия являются результатом деятельности множества перекрывающихся групп, работающих на одних и тех же территориях и, возможно, конкурирующих за них. Из-за огромного временного промежутка и множества видов, связанных с возможными орудиями олдувайской культуры, трудно быть более точным, поскольку почти наверняка в разное время и в разных местах использовались различные социальные группировки. Остаётся также вопрос о соотношении охоты, собирательства и падальничества в рационе пользователей орудий. Ранние модели фокусировались на пользователях орудий как на охотниках. Среди животных, которых они разделывали, были водобуйвол, гну, спрингбок, свинья и зебра. Однако расположение костей позволяет усомниться в методах, которые использовали гоминины для добычи мяса. В том, что они были всеядными, нет сомнений, поскольку находки орудий для копания и, вероятно, использование камней для раскалывания орехов это подтверждают. Льюис Бинфорд первым заметил, что на стоянке Олдувай кости содержат непропорционально большое количество конечностей, которые содержат мало питательных веществ. Он пришёл к выводу, что другие хищники забрали лучшее мясо, а гоминины довольствовались падалью. Альтернативная точка зрения заключается в том, что хотя охота на крупных животных была бы недоступна для отдельного человека, группы могли бы добывать крупную дичь, как это делают стайные хищники. Кроме того, поскольку многие животные одновременно охотятся и падальничают, возможно, что гоминины охотились на мелких животных, но не отказывались от отбивания добычи у хищников, как, вероятно, и сами становились жертвами хищников.

While the exact hominid is up for debate, it is believed that some of the first Oldowan makers did fall within the Homo line. This leads to current anthropological thinking in which Oldowan tools were made by late Australopithecus and early Homo. Homo habilis was named "skillful" because it was considered the earliest tool using human ancestor. Indeed, the genus Homo was in origin intended to separate tool using species from their tool less predecessors, hence the name of Australopithecus garhi, garhi meaning "surprise", a tool using Australopithecine discovered in 1996 and described as the "missing link" between the genera Australopithecus and Homo. There is also evidence that some species of Paranthropus utilized stone tools. There is presently no evidence to show that Oldowan tools were the sole creation of members of the Homo line or that the ability to produce them was a special characteristic of only our ancestors. Research on tool use by modern wild chimpanzees in West Africa shows there is an operational sequence when chimpanzees use lithic implements to crack nuts. In the course of nut cracking, sometimes they will create unintentional flakes. Although the morphology of the chimpanzees' hammer is different from the Oldowan hammer, chimpanzees' ability to use stone tools indicates that the earliest lithic industries were probably not produced by only one kind of hominin species. Findings from fossil evidence and experimental replication of stone tool users and manufacturers suggest the presence of physical characteristics of hand morphology for precise stone tool making. "Handedness" (lateralization) had thus already evolved, though it is not clear how related to modern lateralization it was, since other animals show handedness as well. In the mid 1970s, Glynn Isaac touched off a debate by proposing that human ancestors of this period had a "place of origin" and that they foraged outward from this home base, returning with high quality food to share and to be processed. Over the course of the last 30 years, a variety of competing theories about how foraging occurred have been proposed, each one implying certain kinds of social strategy. The available evidence from the distribution of tools and remains is not enough to decide which theories are the most probable. However, three main groups of theories predominate. Glynn Isaac's model became the Central Forage Point, as he responded to critics that accused him of attributing too much "modern" behavior to early hominins with relatively free form searches outward. A second group of models took modern chimpanzee behavior as a starting point, having the hominids use relatively fixed routes of foraging, and leaving tools where it was best to do so on a constant track. A third group of theories had relatively loose bands scouring the range, taking care to move carcasses from dangerous death sites and leaving tools more or less at random. Each group of models implies different grouping and social strategies, from the relative altruism of central base models to the relatively disjointed search models. (See also central foraging theory and Lewis Binford.) Hominins probably lived in social groups that had contact with others. This conclusion is supported by the large number of bones at many sites, too large to be the work of one individual, and all of the scatter patterns implying many different individuals. Since modern primates in Africa have fluid boundaries between groups, as individuals enter, become the focus of bands, and others leave, it is also probable that the tools we find are the result of many overlapping groups working the same territories, and perhaps competing over them. Because of the huge expanse of time and the multiplicity of species associated with possible Oldowan tools, it is difficult to be more precise than this, since it is almost certain that different social groupings were used at different times and in different places. There is also the question of what mix of hunting, gathering and scavenging the tool users employed. Early models focused on the tool users as hunters. The animals butchered by the tools include waterbuck, hartebeest, springbok, pig and zebra. However, the disposition of the bones allows some question about hominin methods of obtaining meat. That they were omnivores is unquestioned, as the digging implement and the probable use of hammer stones to smash nuts indicate. Lewis Binford first noticed that the bones at Olduvai contained a disproportionately high incidence of extremities, which are low in food substance. He concluded other predators had taken the best meat, and the hominins had only scavenged. The counter view is that while hunting many large animals would be beyond the reach of an individual human, groups could bring down larger game, as pack hunting animals are capable of doing. Moreover, since many animals both hunt and scavenge, it is possible that hominins hunted smaller animals, but were not above driving carnivores from larger kills, as they probably were driven from kills themselves from time to time.

Места и археологи

Полный каталог стоянок олдувайской культуры был бы слишком обширным для перечисления здесь. Некоторые из наиболее известных стоянок включают следующие:

Дальний треугольник

На участках речной системы Гоны в районе Хадар Афарского треугольника, раскопанных Хелен Рош, Дж. У. Харрис и Силеши Семау, были найдены одни из древнейших известных олдувайских комплексов, датируемых приблизительно 2,6 миллионами лет назад. Анализ сырья, проведенный Семау, показал, что некоторые комплексы в этом регионе демонстрируют предвзятость в отношении определенного материала (например, 70% артефактов на участках EG10 и EG12 состояли из трахита), что свидетельствует о выборе камня по качеству. Недавние раскопки выявили орудия в ассоциации с костями, имеющими следы отрезания, что указывает на использование олдувайских орудий для обработки мяса или добычи пищи.

Бассейн реки Омо

Второе по древности известное местонахождение орудий олдувайской культуры находится в формации Шунгура в бассейне реки Омо. Эта формация документирует осадочные отложения плио-плейстоцена и содержит свидетельства о гомининах, обитавших там. Литические комплексы, обнаруженные в членах E и F нижнего бассейна Омо, классифицированы как олдувайские. Хотя литические комплексы были найдены на нескольких участках в этих районах, только участки 57 и 123 в члене F формации Омо признаны изделиями, созданными гомининами. Комплексы на участках Омо 71 и 84 в члене E не демонстрируют следов обработки гомининами и поэтому классифицируются как природные скопления. Инструменты никогда не находят в непосредственной связи с останками гомининов, однако археологи полагают, что именно они являются наиболее вероятными создателями этих орудий. В этих слоях отсутствуют останки гомининов, но в тех же слоях в других частях долины Омо обнаружены окаменелости парантропов и ранних Homo. Парантропы встречаются в более ранних слоях. В самом верхнем слое, датируемом возрастом 1,4 миллиона лет, найдены только останки Homo erectus.

Египет

Вдоль реки Нил, на террасе высотой до 30 метров, были обнаружены следы челлеанской или олдувайской культур.

Алжир

В ноябре 2018 года журнал Science опубликовал сообщение об обнаружении олдувайских артефактов с надёжной датировкой от 1,9 до 2,4 млн лет в Айн-Бушерит (Айн-Ханех), Сетиф.

Полуостров Хома

Южная Канджера, часть комплекса Канджера, и Ньяянга расположены на полуострове Хома. Возраст Южной Канджеры оценивается примерно в 2 млн лет, а Ньяянги – в 2,9 млн лет. Одной из важных археологических экспедиций в этом районе является экспедиция Лики 1932–1935 годов. На этом участке было установлено, что наиболее распространенным методом изготовления орудий труда является сколование с руки. Характерной чертой для многих стоянок в Западной Туркане является высокое процентное содержание небольших орудий из отщепов в археологических комплексах. Однако, похоже, на участке NY2 таких орудий немного, что свидетельствует о низкой производительности отщепов.

Ущелье Ольдувай

Олдувайская культура получила своё название по находкам, сделанным в ущелье Ольдувай в Танзании, в Восточной Африке, семьёй Лики, прежде всего Мэри Лики, а также её мужем Луисом и сыном Ричардом. Мэри Лики разработала типологию каменных орудий раннего плейстоцена, выделив в олдувайской культуре три хронологических варианта: A, B и C. Особый интерес представляет развитый олдувай B, поскольку изменения в его морфологии, по-видимому, были обусловлены преимущественно кратковременной доступностью кремневого сырья в период с 1,65 до 1,53 млн лет назад. Свойства этого нового сырья привели к значительно более интенсивной обработке нуклеусов и более частому вторичному ретушированию сколов. Аналогичные орудия уже некоторое время находили в различных регионах Европы и Азии, где они были известны как шелльские и аббевильские. Самые древние стоянки с орудиями расположены в системе Восточно-Африканского рифта, на отложениях древних рек и озёр. Это соответствует нашим представлениям об эволюции человека.

Южная Африка

Аббат Брейль был первым признанным археологом, официально заявившим о существовании олдувайских орудий. Хотя его описание относилось к орудиям "Chello Abbevillean" и было сделано как минимум на десять лет позже находок Лики в ущелье Олдувай, его работы тем не менее ознаменовали научное признание этой технологии как подлинной. Эти находки были связаны с местом расположения реки Ваал, в районе Веренигинга, и Брейль отметил явное отсутствие значительного количества орудийных заготовок, что позволило ему говорить о "переносной культуре". В то время это считалось очень важным, поскольку возможность переноски подтверждала вывод о том, что создатели олдувайских орудий были способны планировать будущие потребности, изготавливая инструменты вдали от мест их использования.

Сварткран

Местонахождение Сварткранс – это пещера, заполненная слоистыми отложениями известняка, содержащими окаменелости. Олдувайская культура найдена в Члене 1 Нижнего отложения в период от 2,2 до 1,8 млн лет назад в ассоциации с *Paranthropus robustus* и единичной окаменелостью, отнесённой к роду *Homo*. В составе Члена I также обнаружен костяной стержень, заострённый и отполированный на конце. Член I содержал высокую долю останков приматов по сравнению с останками других животных, что не соответствовало гипотезе о том, что *H. habilis* или *P. robustus* обитали в пещере. К.К. Брайн провёл более детальное исследование и выяснил, что пещера служила жилищем леопардам, которые охотились на гоминидов.

Грузия

В 1999 и 2002 годах в Дманиси, на юге Грузии, были обнаружены два черепа Homo erectus (H. georgicus). Археологический слой, в котором найдены человеческие останки, сотни олдувайских каменных орудий и многочисленные кости животных, датируется примерно 1,83–1,6 млн лет назад. Эта находка представляет собой самое раннее однозначное свидетельство присутствия ранних людей за пределами Африки.

Болгария

В Козарнике, в нижних слоях, датированных 1,6–1,4 млн лет назад, археологи обнаружили человеческий коренной зуб, палеолитические комплексы нижнего палеолита, относящиеся к неашельской коре́нно-пластинчатой технологии, и кости с насечками, которые могут являться самым ранним свидетельством символического поведения человека.

Россия

Айникаб 1 и Мухкай 2 (Северный Кавказ, Дагестан) – исключительные памятники по датировке и культуре. Геологические и геоморфологические данные, палинологические исследования и палеомагнитные анализы однозначно указывают на ранний плейстоцен (эоплейстоцен), определяя возраст этих памятников в диапазоне 1,8 – 1,2 млн лет. Археопалеонтологические находки в Сьерра-де-Атапуэрка (Бургос, Испания), относящиеся к нижнему палеолиту, предоставили каменные орудия олдувайской культуры, связанные с Homo antecessor (местонахождение Гран-Долина, уровень TD6). Однако открытые стоянки олдувайской культуры (1-й технологический комплекс) встречаются значительно реже, чем открытые стоянки ашельской (2-й технологический комплекс) и мустьерской (3-й технологический комплекс) культур. Следовательно, по мнению автора, обилие окаменелостей рыб и бобров рядом с каменными орудиями свидетельствует о существовании водоема на данной территории.

Пакистан

В Пакистане орудия олдувайской культуры были обнаружены в Ривате в ходе раскопок, проведённых в 1980-х годах. Многие из камней, найденных на этой стоянке, рассматривались как отходы производства каменных орудий – мелкие сколы, отбитые от более крупных камней. Всего на этой стоянке было найдено 1479 орудий и сколов.

Сирия

Раскопанный участок в Эль-Ком (Айн аль-Фил, (:de:Aïn al Fil)), Сирия, обнаружил обилие олдувайских орудий. В испытательной яме размером 2 м², раскопанной в 2008 году, было найдено 790 артефактов, включая множество галечных орудий, нуклеусов, сколов, ручных орудий и скольной продукции. Хотя многие из этих орудий демонстрируют незначительные следы обработки, несколько галечных орудий имеют отчетливо выраженную форму двусторонних и трехсторонних рубил. Эти каменные орудия, датированные периодом от 2,0 до 1,8 млн лет назад, являются одними из самых ранних находок на Ближнем Востоке. Благодаря своему расположению в сирийской пустыне, эти орудия ставят под вопрос пути расселения ранних гомининов. Преобладающая теория о том, что ранние гоминины перемещались вдоль Средиземного моря, через современный Израиль в Европу, была поставлена под сомнение, поскольку наличие этих олдувайских орудий указывает на возможность использования альтернативного маршрута, что открывает новые перспективы в понимании изобретательности и адаптивности популяций олдувайских гомининов. Еще одной важной находкой на участке Бизат Рухама стали вторичные сколы. Обнаружение этих вторичных сколов позволило исследователям предположить, что это была преднамеренная реакция на ограниченность сырья. Согласно микроморфологическим исследованиям, проведенным на участке Бизат Рухама, археологические комплексы представляют собой одну или несколько стоянок на этом месте в относительно короткий промежуток времени.