Медиа сотı: Телеарналар мен жаңалықтардың сот шешіміне дейін немесе кейін адамның кінәлі немесе кінәсіз екендігі туралы пікір қалыптастыруы. Әділ сот процесіне қауіп.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Телесериал арқылы адамның кінәлі немесе кінәсіздігін қабылдау
Perception of one's guilt or innocence via coverage
the TV series
Медиа арқылы сот – 20-шы ғасырдың соңы мен 21-шы ғасырдың басында кеңінен таралған сөз тіркесі. Ол теледидар мен газет жарияланымдарының адамның беделіне тигізетін әсерін, сотта үкім шығармас бұрын немесе кейін, адам туралы кең таралған кінәлі немесе кінәсіздік пікірін қалыптастыру арқылы сипаттайды. Бұл, әсіресе, жоғары мәртебелі тұлғалардың сотталуы кезінде маңызды, себебі бөгде ақпарат қазылар алқасының бейтараптығына нұқсан келтіріп, заңмен қорғалатын сот процесін бұзуы және әділ сотқа кедері келтіруі мүмкін.
Trial by media is a phrase popular in the late 20th century and early 21st century to describe the impact of television and newspaper coverage on a person's reputation by creating a widespread perception of guilt or innocence before, or after, a verdict in a court of law. It is particularly relevant in cases where high profile individuals stand trial, with the concern that the impartiality of the jury may be compromised by extraneous information, disrupting due process and resulting in an unfair trial.
Этимологиясы мен ерте қолданылуы
Бұл идея алғаш рет Дэвид Фрост жүргізген «The Frost Programme» телебағдарламасының 1967 жылғы 3 ақпандағы эфиріне жауап ретінде «Телевизияда сот» деп танымал болды. Фросттың сақтандыру алаяғы Эмиль Савундрадан жеке қарсыластық көзқараспен сұрақтары және олардың арасындағы қақтығыс ITV басшыларында Савундраның әділ сотқа қатысу құқығына нұқсан келтіруі мүмкін деген алаңдаушылықты тудырды.
The concept was popularized for the first time as Trial by Television in response to the 3 February 1967 television broadcast of The Frost Programme, hosted by David Frost. The confrontation and Frost's personal adversarial line of questioning of insurance fraudster Emil Savundra led to concern from ITV executives that it might affect Savundra's right to a fair trial.
Сипаттама
Көп танымал сот ісі кезінде, бұқаралық ақпарат құралдары жиі қоғамдық дау-жанжал тудырып, халық соты сияқты жағдай жасады деп айыпталады. Бұл әділ сот процесін дерлік мүмкін емес етеді, сондай-ақ сот шешіміне қарамастан, айыпталушы өмірінің соңына дейін қатаң қоғамдық бақылаудан құтыла алмайды. Бұл ұғым жақында ғана пайда болғанмен, танымал ақпарат құралдарының заң процесіне күшті әсер ете алатынының тамыры баспа машинасының дамуына, тіпті одан да ертерек кезеңдерге дейін барып жетеді. Бұл мемлекеттік бақылаудағы баспасөзді саяси қарсыластарды қылмыстық жауапкершілікке тарту үшін пайдалануды қамтымайды, бірақ оның жалпы түсініктегі мағынасы, адамның беделі саяси сипаттағы жарияланымдарсыз күрт зардап шеккен кез келген жағдайды қамтиды. Баспасөз материалдары көбінесе қарапайым халықтың көзқарасын көрсетеді. Дегенмен, баспа материалдарына "көшедегі әңгімелерге" қарағанда көбірек сенім артылады. Сотталудағы адамдар туралы хабарларды растау бойынша баспасөздің жауапкершілігі күшейіп келеді және журналистер жоғары стандарттарды талап етуде. АҚШ президенті Билл Клинтонның импичмент процесі және прокурор Кеннет Старрдың тергеуі, сондай-ақ бұқаралық ақпарат құралдарының сот процесін қалай жариялағаны, адвокаттардың пікірлерін тарату арқылы қоғамдық пікірге әсер еткені көп талқыланды. Ұлыбританияда соттың беделін қорғау ережелері, адам ресми түрде ұсталғаннан кейін сот процесі туралы ақпарат таратуды шектейді. Бұл ережелердің мақсаты – айыпталушының алдын ала бұқаралық ақпарат құралдарында жарияланбаған, әділ сотқа тартылуын қамтамасыз ету. Daily Mirror және The Sun газеттері осы ережелерді бұзғаны үшін сотталған, бірақ мұндай сот процестері сирек кездеседі. Соттың құзыретіне сот отырысы кезінде алқабилердің электрондық құрылғыларды пайдалануына тыйым салу да кіреді. Сонымен қатар, сот күзетшілері судьяның талабы бойынша алқабилер тапсырмаған электрондық құрылғыларды іздеуге құқылы. Осыған байланысты, электрондық құрылғыларды пайдалану арқылы істі зерттеу және осы ақпаратты басқа алқабилермен бөлісу айыппұл салуға немесе екі жылға дейін бас бостандығынан айыруға әкеп соғуы мүмкін.
During high publicity court cases, the media are often accused of provoking an atmosphere of public hysteria akin to a lynch mob which not only makes a fair trial nearly impossible but means that regardless of the result of the trial, the accused will not be able to live the rest of their life without intense public scrutiny. Although a recently coined phrase, the idea that popular media can have a strong influence on the legal process goes back certainly to the development of the printing press and probably much further. This is not including the use of a state controlled press to criminalize political opponents, but in its commonly understood meaning covers all occasions where the reputation of a person has been drastically affected by ostensibly non political publications. Often the coverage in the press can be said to reflect the views of the person in the street. However, more credibility is generally given to printed material than 'water cooler gossip'. The responsibility of the press to confirm reports and leaks about individuals being tried has come under increasing scrutiny and journalists are calling for higher standards. There was much debate over U. S President Bill Clinton's impeachment trial and prosecutor Kenneth Starr's investigation and how the media handled the trial by reporting commentary from lawyers which influenced public opinion. In the United Kingdom, strict contempt of court regulations restrict the media's reporting of legal proceedings after a person is formally arrested. These rules are designed so that a defendant receives a fair trial in front of a jury that has not been tainted by prior media coverage. The newspapers the Daily Mirror and The Sun have been prosecuted under these regulations, although such prosecutions are rare. It is also within the power of the courts to prevent the jury from accessing electronic devices during the course of the trial. Furthermore, court security officers are authorized to search for electronic devices that they suspect a juror may have failed to surrender as per the judge's request. Consequently, to conduct research into the case using electronic devices, and indeed share this information with other jurors, is punishable by a fine or imprisonment for up to two years.
Ескерткіш оқиғалар
2015 жылы Үндістанның Дели қаласынан келген Жаслин Каур Фейсбукта Сарвжит Сингх есімді ер адамның суретін жариялап, оны жыныстық қанаушылыққа ұшыратты деп айыптады. Бұл жазба кеңінен таралып, бұқаралық ақпарат құралдарында ол кісіге «әдепсіз» және «Делинің жыртқышы» сияқты айыптаулар тағылды. Төрт жыл өткен соң Дели соты оны кінәсіз деп танып, барлық айыптан босатты. Бірақ, сол уақытта ол жұмысынан айырылып, бұқаралық ақпарат құралдарында жарияланғандықтан басқа табыс көзін таба алмады.
In 2015, Jasleen Kaur, a woman from Delhi, India, posted a photo of a man, Sarvjeet Singh, on Facebook and accused him of sexual harassment. The Facebook post went viral which was followed by a media trial labelling the man with terms like 'pervert' and 'the predator of Delhi'. Four years later, the man was found innocent by the Delhi court and was acquitted of all the charges. However, during the time, the man had lost his job and could not find any other source of income due to the media coverage.