Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Восприятие вины или невиновности посредством освещения в СМИ, в частности в телесериалах
Perception of one's guilt or innocence via coverage
the TV series
«Суд присяжных в СМИ» – фраза, получившая широкое распространение в конце XX и начале XXI века для описания влияния телевизионных и газетных репортажей на репутацию человека, формируя у общественности представление о его виновности или невиновности до или после вынесения приговора судом. Это особенно актуально в случаях, когда на скамье подсудимых оказываются известные личности, поскольку существует опасение, что беспристрастность присяжных может быть подорвана посторонней информацией, что нарушает принцип надлежащей правовой процедуры и приводит к несправедливому судебному процессу.
Trial by media is a phrase popular in the late 20th century and early 21st century to describe the impact of television and newspaper coverage on a person's reputation by creating a widespread perception of guilt or innocence before, or after, a verdict in a court of law. It is particularly relevant in cases where high profile individuals stand trial, with the concern that the impartiality of the jury may be compromised by extraneous information, disrupting due process and resulting in an unfair trial.
Этимология и раннее использование
Концепция впервые получила широкую известность под названием Trial by Television в ответ на телевизионную трансляцию программы The Frost Programme 3 февраля 1967 года, ведущим которой был Дэвид Фрост. Противостояние и личная, конфронтационная манера допроса, которую использовал Фрост по отношению к страховому мошеннику Эмилю Савундре, вызвали обеспокоенность у руководства ITV, что это может повлиять на право Савундры на справедливое судебное разбирательство.
The concept was popularized for the first time as Trial by Television in response to the 3 February 1967 television broadcast of The Frost Programme, hosted by David Frost. The confrontation and Frost's personal adversarial line of questioning of insurance fraudster Emil Savundra led to concern from ITV executives that it might affect Savundra's right to a fair trial.
Описание
Во время громких судебных процессов СМИ часто обвиняют в разжигании атмосферы общественной истерии, напоминающей толпу линчевателей, что не только делает справедливый суд практически невозможным, но и означает, что независимо от исхода процесса, обвиняемый не сможет прожить остаток своей жизни без пристального внимания общественности. Хотя этот термин появился недавно, идея о том, что популярные СМИ могут оказывать значительное влияние на судебный процесс, уходит корнями, по крайней мере, к изобретению книгопечатания, а возможно, и гораздо дальше. Это не включает в себя использование государственной прессы для дискредитации политических оппонентов, но в общепринятом смысле охватывает все случаи, когда репутация человека серьезно пострадала из-за, казалось бы, неполитических публикаций. Часто можно сказать, что освещение в прессе отражает мнение рядового гражданина. Однако печатным материалам, как правило, доверяют больше, чем «разговорам у кулера». Ответственность прессы за проверку сообщений и утечек информации о лицах, находящихся под судом, подвергается все более пристальному вниманию, и журналисты призывают к повышению стандартов. Вызвал широкие дебаты процесс импичмента президента США Билла Клинтона и расследование прокурора Кеннета Старра, а также то, как СМИ освещали процесс, публикуя комментарии адвокатов, которые влияли на общественное мнение. В Соединенном Королевстве строгие правила о неуважении к суду ограничивают освещение в СМИ судебных разбирательств после официального ареста человека. Эти правила призваны обеспечить обвиняемому справедливое судебное разбирательство перед присяжными, которые не были предвзяты предыдущими публикациями в СМИ. Газеты Daily Mirror и The Sun были привлечены к ответственности за нарушение этих правил, хотя такие случаи преследования редки. Суды также имеют право запрещать присяжным использовать электронные устройства во время судебного процесса. Кроме того, сотрудники службы безопасности суда уполномочены искать электронные устройства, которые, по их мнению, присяжные могли не сдать по требованию судьи. Следовательно, проведение расследования по делу с использованием электронных устройств и, более того, обмен этой информацией с другими присяжными, влечет за собой штраф или лишение свободы на срок до двух лет.
During high publicity court cases, the media are often accused of provoking an atmosphere of public hysteria akin to a lynch mob which not only makes a fair trial nearly impossible but means that regardless of the result of the trial, the accused will not be able to live the rest of their life without intense public scrutiny. Although a recently coined phrase, the idea that popular media can have a strong influence on the legal process goes back certainly to the development of the printing press and probably much further. This is not including the use of a state controlled press to criminalize political opponents, but in its commonly understood meaning covers all occasions where the reputation of a person has been drastically affected by ostensibly non political publications. Often the coverage in the press can be said to reflect the views of the person in the street. However, more credibility is generally given to printed material than 'water cooler gossip'. The responsibility of the press to confirm reports and leaks about individuals being tried has come under increasing scrutiny and journalists are calling for higher standards. There was much debate over U. S President Bill Clinton's impeachment trial and prosecutor Kenneth Starr's investigation and how the media handled the trial by reporting commentary from lawyers which influenced public opinion. In the United Kingdom, strict contempt of court regulations restrict the media's reporting of legal proceedings after a person is formally arrested. These rules are designed so that a defendant receives a fair trial in front of a jury that has not been tainted by prior media coverage. The newspapers the Daily Mirror and The Sun have been prosecuted under these regulations, although such prosecutions are rare. It is also within the power of the courts to prevent the jury from accessing electronic devices during the course of the trial. Furthermore, court security officers are authorized to search for electronic devices that they suspect a juror may have failed to surrender as per the judge's request. Consequently, to conduct research into the case using electronic devices, and indeed share this information with other jurors, is punishable by a fine or imprisonment for up to two years.
Примечательные события
В 2015 году Джаслин Каур, жительница Дели, Индия, опубликовала на Facebook фотографию мужчины, Сарвджита Сингха, и обвинила его в сексуальных домогательствах. Публикация в Facebook стала вирусной, за чем последовало медийное разбирательство, в ходе которого мужчину окрестили "извращенцем" и "хищником Дели". Через четыре года суд в Дели признал его невиновным и оправдал по всем обвинениям. Однако к тому времени мужчина потерял работу и не смог найти другой источник дохода из-за широкого освещения в СМИ.
In 2015, Jasleen Kaur, a woman from Delhi, India, posted a photo of a man, Sarvjeet Singh, on Facebook and accused him of sexual harassment. The Facebook post went viral which was followed by a media trial labelling the man with terms like 'pervert' and 'the predator of Delhi'. Four years later, the man was found innocent by the Delhi court and was acquitted of all the charges. However, during the time, the man had lost his job and could not find any other source of income due to the media coverage.