Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ғылыми іздеу жүйесі
Scientific search system
Scopus – 2004 жылы Elsevier академиялық баспасы ұсынған аннотациялар мен сілтемелердің базасы. Scopus-тағы журналдар жыл сайын төрт сандық көрсеткіш бойынша сапасы тұрғысынан қарастырылады: h-индексі, CiteScore, SJR (SCImago Journal Rank) және SNIP (көз нормаланған мақала әсері). Осы себепті Scopus тізіміндегі журналдар бірнеше ғылыми гранттарды беруші ұйымдардың грант иегерлері үшін, сондай-ақ бірқатар елдердегі дипломдық аккредиттеу органдары белгілеген рецензиялау сапасының талаптарына сай деп саналады. Scopus сонымен қатар, шектеулі мүмкіндіктерімен, Lexis Nexis атты арнайы патенттік деректер базасында патенттік іздеу жүргізуге мүмкіндік береді.
Scopus is an abstract and citation database launched by the academic publisher Elsevier in 2004. Journals in Scopus are reviewed for sufficient quality each year according to four numerical measures: h Index, CiteScore, SJR (SCImago Journal Rank) and SNIP (source normalized impact per paper). For this reason, the journals listed in Scopus are considered to meet the requirement for peer review quality established by several research grant agencies for their grant recipients and by degree accreditation boards in a number of countries. Scopus also allows patent searches in a dedicated patent database, Lexis Nexis, albeit with limited functionality.
Шолу
Scopus және Web of Science (WOS) пайдалану оңайлығы және қамту деңгейін салыстыра отырып, 2006 жылғы зерттеу «Scopus-ты пайдалану оңай, тіпті жаңа пайдаланушы үшін де. Белгілі бір сілтемеден алдыңғы және артқа қарай іздеу мүмкіндігі зерттеушіге өте пайдалы болар еді. Көпсалалылық аспекті зерттеушіге өз саласынан тыс жерлерде оңай іздеуге мүмкіндік береді» және «WOS-тің Scopus-қа қарағанда бір артықшылығы – толық WOS деректер базасының 1945 жылға, ал Scopus-тің 1966 жылға дейінгі мәліметтерді қамтуы. Дегенмен, Scopus және WOS бір-бірін толықтырады, өйткені ешбір ресурс толыққанды емес» деген қорытындыға келді. Шағын зерттеулер 1990-2020 жылдар аралығында WoS және Scopus арасындағы қамту деңгейінің 80-90% шамасында екенін көрсетті. Құрылымдық сұраныс тілінің іздеу мүмкіндіктері тұрғысынан Scopus Web of Science-ге қарағанда біршама озық: мысалы, WoS тек NEAR/n сұраныстарын орындай алады, ал Scopus PRE/n сұраныстарын да орындай алады. Сондай-ақ, бір мақала Scopus және Web of Science (WOS) екеуінде де қамтылған болса, оның Scopus жазбасында WoS-қа қарағанда 3-5 есе көп кілт сөз болады, ал Scopus кілт сөздері нақты мақала мазмұнына көбірек бағытталған, ал WoS-та мақала тақырыбының жалпы санаттарына қатысты кілт сөздер көбірек кездеседі. Көптеген тар мақсатты кілт сөздердің болуы Scopus пайдаланушыларына қате оң нәтижелерді сүзіп, маңызды жарияланымдардың санын арттыруға мүмкіндік береді. Ал WoS сілтеме берілген мақалалардың doi нөмірлерін (мысалы, ris форматында) экспорттайды, ал Scopus сілтеме берілген мақалалардың тақырыптарын экспорттайды. Сонымен қатар, Scopus бірден 20 000 сілтемені (мысалы, ris файлы түрінде) экспорттауға мүмкіндік береді, ал WoS экспорты бірден 5 000 сілтемемен шектеледі. Екінші жағынан, WoS сілтемелердің doi-ін экспорттайды, ал Scopus сілтемелердің тақырыптарын экспорттайды. Scopus химиялық іздеуді CAS нөмірі және химиялық атау арқылы жүргізуге мүмкіндік береді, ал WoS-та мұндай мүмкіндіктер жоқ. Алайда, WoS химиялық құрылымды іздеуді ұсынады, бірақ химиялық құрылымды іздеу үшін тек шамалы ғана жарияланымдар индекстелген. SciFinder барлық жағдайда химиялық іздеу үшін ең қолайлы нұсқа болып табылады. Scopus авторлардың профильдерін де ұсынады, онда олардың аффилиациялары, жарияланымдар саны және олардың библиографиялық деректері, сілтемелер және әрбір жарияланған құжат алған цитаталар саны туралы мәліметтер қамтылған. Бұл жүйеде тіркелген пайдаланушыларға профильдегі өзгерістерді бақылауға мүмкіндік беретін ескертулер және авторлардың h-индексін есептеу мүмкіндігі бар. 2016 жылы Scopus CiteScore тегін веб-сайты енгізілді. Ол Scopus-тағы журналдар, конференция материалдары және кітаптар сияқты барлық 25 000-нан астам белсенді атаулар үшін цитата деректерін ұсынады және сенімділікке кері байланысы болуы мүмкін журнал деңгейіндегі индикатор – әсер ету факторына балама болып табылады. Жеке авторларға арналған Scopus ID-лерін меншік құқығы жоқ ORCID цифрлық идентификаторымен интеграциялауға болады. 2018 жылы Scopus Unpaywall деректерін пайдалана отырып, жұмыстардың ашық қолжетімділік статусы туралы ішінара ақпаратты қосуды бастады. Алайда, Scopus-тің ris экспорт файлдарында ашық қолжетімділік туралы ақпарат жоқ.
Comparing ease of use and coverage of Scopus and the Web of Science (WOS), a 2006 study concluded that "Scopus is easy to navigate, even for the novice user. The ability to search both forward and backward from a particular citation would be very helpful to the researcher. The multidisciplinary aspect allows the researcher to easily search outside of his discipline" and "One advantage of WOS over Scopus is the depth of coverage, with the full WOS database going back to 1945 and Scopus going back to 1966. However, Scopus and WOS complement each other as neither resource is all inclusive." A small number of studies found ca. 80 90% overlap in coverage between WoS and Scopus for the period between 1990 and 2020. In terms of the structured query language search capabilities Scopus is somewhat more advanced than Web of Science: for example, WoS can perform only NEAR/n queries, Scopus can also do PRE/n queries. Also, when the same article is covered in Scopus and in the Web of Science (WoS), its Scopus entry has a 3 5 larger number of keywords than its WoS coverage, and the Scopus keywords are more focused on the specific article content, whereas WoS has more keywords related to the broad category of the article's subject. A larger number of narrow targeted keywords allows Scopus users to find a larger number of relevant publications, while filtering out false positives. On the other hand, WoS exports (e. g. in the ris format) the doi numbers of cited articles, while Scopus exports the titles of cited articles. Also, Scopus allows exporting 20,000 references (e. g. as a ris file) at once, while WoS export is limited to 5,000 references at once. On the other hand, WoS exports the doi's of cited references, while Scopus exports the titles of cited references. Scopus provides chemical search by CAS number and by chemical name, while WoS does not have these features. On the other hand, WoS has chemical structure search, but only a small number of publications are actually indexed for chemical structure searches. SciFinder is the preferred option for chemical searches is all cases. Scopus also offers author profiles which cover affiliations, number of publications and their bibliographic data, references, and details on the number of citations each published document has received. It has alerting features that allow registered users to track changes to a profile and a facility to calculate authors' h index. In 2016, a gratis website, Scopus CiteScore, was introduced. It provides citation data for all 25,000+ active titles such as journals, conference proceedings and books in Scopus and provides an alternative to the impact factor, a journal level indicator which may correlate negatively with reliability. Scopus IDs for individual authors can be integrated with the non proprietary digital identifier ORCID. In 2018, Scopus started embedding partial information about the open access status of works, using Unpaywall data. However, Scopus' ris export files do not contain the information about Open Access status.
Мазмұн таңдау және консультациялық кеңес
Elsevier Scopus-тің иесі және ғылыми журналдардың ірі халықаралық баспагерлерінің бірі болғандықтан, 2009 жылы дерекқорға енгізілетін журналдарды таңдаудағы мүдделер қақтығысын болдырмау және баспагерге қарамастан, ашық және түсінікті мазмұнды қамту саясатын сақтау мақсатында тәуелсіз және халықаралық Scopus мазмұнын таңдау және консультациялық кеңесі (CSAB) құрылды. Кеңес ғалымдар мен пән бойынша кітапханашылардан тұрады. Дегенмен, мүдделер қақтығысы туралы сын-пікірлер тоқтамайды. CSAB тобы Scopus-қа журналдарды қосу және алып тастауға жауапты. 2004 жылдан бері олар 41 525 журналды қосып, 688 журналын алып тастады. Қайта бағалау саясаты төрт критерийге негізделген: жарияланымдардың сапасы, нәтижесіздік, ерекше нәтижелер және үнемі жаңарту. 2016 жылдан бері CSAB 539 түрлі баспагерлер жариялаған 990 журналды қайта бағалап, 536 журналын индекстеуден шығарды. Дегенмен, зерттеулер сапасыз журналдардың енгізілуін көрсетуде. Scopus және WoS жаһандық анықтамалық нүкте ретінде таныстырылса да, олар «батыс емес елдердегі, ағылшыл тіліндегі емес және өнер, гуманитарлық және әлеуметтік ғылымдар саласындағы зерттеулерге құрылымдық түрде кері қаралы» деп сипатталған.
Since Elsevier is the owner of Scopus and is also one of the main international publishers of scientific journals, an independent and international Scopus Content Selection and advisory board (CSAB) was established in 2009 to prevent a potential conflict of interest in the choice of journals to be included in the database and to maintain an open and transparent content coverage policy, regardless of publisher. The board consists of scientists and subject librarians. Nevertheless, critique over a perceived conflict of interest has continued. CSAB team is responsible for inclusion and exclusion of different titles on Scopus. Since 2004, they have included 41,525 and excluded 688 titles The re evaluation policy is claimed to be based on four criteria of Publication Concern, Under Performance, Outlier Performance and Continuous curation. Since 2016, the CSAB has re evaluated 990 titles published by 539 different publishers leading to 536 titles discontinued for indexing. Nevertheless, research continues to show the inclusion of predatory journals. While marketed as a global point of reference, Scopus and WoS have been characterised as "structurally biased against research produced in non Western countries, non English language research, and research from the arts, humanities, and social sciences".
Scopus-ті жақында сынға алғандар
Жақында "Scholarly Criticism" басылымы жариялаған тергеуде Elsevier өзі шығарған журналдарын, Elsevier-ге тиесілі Scopus базасында индекстеу арқылы этикалық ережелерді бұзып, заңсыз әрекеттер жасағаны анықталды. Бұл өте қызықты жағдайды тудырады. "Scholarly Criticism" мәліметінше, Elsevier өзінің "Heliyon" журналын (құрылған жылы: 2015) Elsevier-ге жатпайтын журналдарға қойылған талаптарды сақтамай, іске қосылғаннан кейін бірнеше ай ішінде Scopus-қа енгізген. 2015 жылы "Heliyon" журналы Scopus-қа тек бір (1) сілтемемен және төрт (4) нөмірі жарияланған күйінде қосылған. Мақала авторлары Elsevier өзінің журналдарын Scopus-қа сапа критерийлерін ескермей, тек авторларды көбейту және табыс табу үшін енгізетінін көрсетеді, себебі Scopus көптеген университеттер, елдер мен үкіметтер үшін жоғары сапалы журналдарды анықтауға сенімді көз болып саналады. Сондай-ақ, "Heliyon" журналы ашық қолжетімділік үшін 2100 АҚШ доллары мөлшерінде төлем алады, бұл аз сома емес. "Scholarly Criticism" басылымы жариялаған есеп осы бұзушылықтың және "мүдделер қақтығысы" заңын, сондай-ақ моральдық принциптерді бұзудың айқын дәлелдерін ұсынады.
Recently, an investigation published by "Scholarly Criticism" uncovers that Elsevier is involved in unethical and unlawful practices of promoting its self published journals by indexing these journals in Scopus which is owned by Elsevier. This develops an interesting situation. According to the "Scholarly Criticism", Elsevier indexed its journal "Heliyon" (start year: 2015) in Scopus within few months of its inception without following its own rules prescribed for non Elsevier journals. The Heliyon was indexed in Scopus with just one (1) citation and four (4) published issues in 2015. The article argues that the instance of Heliyon shows that Elsevier indexes its self published journals in Scopus without following any quality criteria just to lure more authors and more revenue because Scopus is considered as a credible resource to identify high quality journals by many universities, countries, and governments. It is important to mention that Heliyon charges an open access fee of USD 2,100 which is not a small amount. The report published by Scholarly Criticism provides undeniable evidence of this misconduct and violation of "conflict of interest" law and moral principle.